Ouvrir le menu principal

Discussion utilisateur:Lionel Scheepmans

À propos de ce flux de discussion

Bienvenu sur ma page de discussion !

Pour me contacter par courriel, cliquez sur ce lien.

En raison de ma dysorthographie, mes messages pourraient contenir un certain nombre de fautes d'orthographe. Par avance, je vous prie de m'en excuser et vous remercie, de ne pas juger mes propos sur base de ce handicap socialement discriminant.

Voir historique de la page de discussion avant l'installation de Flow

Lydie Noria (discussioncontributions)

Salut,


Dans tes importations du 3 octobre 2019, tu as importé un modèle : le Modèle:Encart, de Wikipédia. Or il existait déjà un modèle de même nom sur Wikiversité n'ayant pas la même fonction que celui de Wikipédia. Les historiques des deux modèles ont fusionnés. J'ai rétabli la dernière version du modèle préexistant sur Wikiversité de façon à ce que les pages de la Wikiversité qui utilisaient ce modèle puisse fonctionner. Si tu as besoins du modèle Encart de Wikipédia, il faudrait que tu l'importes sur Wikiversité en lui donnant un nom différent.

Lionel Scheepmans (discussioncontributions)

Oui, désolé. J'ai fait une erreur de manipulation en cochant sans trop réalisé les conséquence la case inclure tous les modèles en pensant inclure toutes les sous-page... C'est dommage que cette dernière option n'existe pas d'ailleurs, cela permettrait d'importer le modèle et sa ou ses pages de documentation en une seul action.

Par contre, ma maladresse nous fait découvrir quelque chose que je ne connaissait pas au niveau des importations ! Apparemment, quand on importe une page déjà existante, une fusion historique dans la mise à jours se fait automatiquement selon ce que tu me décris. C'est bien ça ?

C'est bon à savoir pour le futur et la mise à jour de modèle importé de Wikipédia.

Désolé pour le désagrément et merci pour la veille Lydie.

A part ça tout va bien ? C'est plutôt calme depuis un moment sur Wikiversité. Plus trop de débats ou de prise de décision. A moins que j'aurais raté certaines choses.

Bien à toi,

Lydie Noria (discussioncontributions)

Il me semble effectivement regrettable que lors de l'importation d'une page d'un autre projet, il y ait automatiquement fusion des historiques si ce que l'on importe a (par hasard) le même nom qu'une page de la Wikiversité . Mais tu peux le constater sur l'historique du Modèle:Encart, les historiques ont bien été fusionnés sans qu'aucune confirmation n'ait été proposée.

Sinon, je pense que tu n'as rien raté, il n'y a pas eut grand chose ces derniers temps. Je voulais faire une prise de décision mais je n'ai pas encore trouvé le courage de m'y mettre.

Cordialement.

Lionel Scheepmans (discussioncontributions)

Oui, c'est vrai que la fusion sans message d'avertissement c'est un peu rude. Que voudrais-tu lancer comme prise de décision ?

Répondre à « Modèle Encart »
MediaWiki message delivery (discussioncontributions)

RMaung (WMF) 4 octobre 2019 à 17:04 (UTC)

Lionel Scheepmans (discussioncontributions)

Déjà fait :)

Répondre à « Reminder: Community Insights Survey »
MediaWiki message delivery (discussioncontributions)

RMaung (WMF) 20 septembre 2019 à 19:14 (UTC)

Lionel Scheepmans (discussioncontributions)

Bonjour j'ai déjà répondu à l’enquête. Dans le cas de quelqu'un qui est très actif au sein du mouvement, elle est très longue... Une belle journée !

Répondre à « Reminder: Community Insights Survey »
MediaWiki message delivery (discussioncontributions)

RMaung (WMF) 9 septembre 2019 à 14:34 (UTC)

Répondre à « Community Insights Survey »
Solstag (discussioncontributions)

Ni! Salut Lionel,

Je t'écris du Pantin que j'ai découvert grâce à toi :-) j'espère qu'un jour on va boire ici un coup ensemble.

Voici un lien vers une recherche pertinente à tes questionnements :

* https://meta.m.wikimedia.org/wiki/Editor_Growth_and_Contribution_Program/Geo-targeted_Editors_Participation

J'ajouterai d'autres si je les trouve. Mais tu peux, tu dois, poser la question à quelqu'un de l'équipe "campaigns/engagement/outreach" de la fondation car je suis sûr qu'ils sauront davantage.

Abraços!


Lionel Scheepmans (discussioncontributions)

Merci Solstag !

C'était cool de faire ta connaissance. Si jamais tu reviens en Belgique, contacte moi. On prendra le temps pour aller boire un ver ensemble et puis si tu as besoin d'un hébergement à Louvain-la-Neuve, tu es aussi le bienvenu.

Abraço grande et até já !

Répondre à « Recherche sur les campagnes WM »

Création d'une faculté des Sciences Mentales

1
MediaWiki message delivery (discussioncontributions)

Bonjour, Une prise de décision est proposée sur la création d'une nouvelle faculté sur la Wikiversité. Vous êtes invités à y participer et voter sur le Projet:Wikiversité/Création d'une faculté des Sciences Mentales. Cordialement. MediaWiki message delivery (discussion) 20 juin 2019 à 09:30 (UTC)

Ceci est un message envoyé globalement à un groupe d'utilisateurs. Si, à l'avenir, vous ne souhaitez plus recevoir ce type de message, vous pouvez vous désinscrire sur la page Wikiversité:Notifications au sujet des prises de décisions et des débuts de votes.

Répondre à « Création d'une faculté des Sciences Mentales »
DaraDaraDara (discussioncontributions)

Bonjour Lionel, j'ai vu que tu t'intéresses à la table ronde sur la patrouille que j'organise pour la Wikiconférence francophone 2019.


Je suis toujours en train de rechercher des intervenant.e.s, et j'ai vu que tu as les droits de patrouille sur la Wikiversité. Est-ce que tu te considères comme patrouilleur ? Si oui, est-ce que tu voudrais intervenir pour parler de la patrouille sur la Wikiversité ?


Merci d'avance :)

Lionel Scheepmans (discussioncontributions)

Bonjour,

Je suis malheureusement pas la personne désignée. Il faudrait plutôt voir ça avec @JackPotte, @Crochet.david ou @Lydie Noria mais je crains qu'il ne seront pas présent à la convention francophone à Bruxelles.

JackPotte (discussioncontributions)

Franchement si j'ai le temps de développer un tableau de classement des patrouilleurs par wikis, je viendrais le présenter !

Lionel Scheepmans (discussioncontributions)

Oui, oui, nous voulons accueillir @JackPotte dans notre royaume !

DaraDaraDara (discussioncontributions)

Merci pour vos réponses ! Décidément @JackPotte, l'univers veut que tu viennes à cette table ronde (wiktionnaire + wikiversité + tableau de classement)… Tu sais quand est-ce que tu auras une meilleure visibilité sur ta venue à la wikiconférence ?

JackPotte (discussioncontributions)

Pas trop mais je vais faire mon possible.

Répondre à « Table ronde patrouille à la wikicon 2019 »

Proposition à la suppression de plusieurs travaux de recherche en mathématiques

1
MediaWiki message delivery (discussioncontributions)

Bonjour, Tous les travaux de recherche se trouvant dans le laboratoire Recherche:Travaux de recherche partiels de Patrick Bréjon ainsi que le travail de Recherche:Base logique des structures hypercomplexes sont proposés à la suppression respectivement dans les deux pages Wikiversité:Pages à supprimer/Recherche:Travaux de recherche partiels de Patrick Bréjon et Wikiversité:Pages à supprimer/Recherche:Base logique des structures hypercomplexes où vous êtes invités à venir en discuter et voter. MediaWiki message delivery (discussion) 10 juin 2018 à 17:22 (UTC)

Ceci est un message envoyé globalement à un groupe d'utilisateurs. Si, à l'avenir, vous ne souhaitez plus recevoir ce type de message, vous pouvez vous désinscrire sur la page Wikiversité:Notifications au sujet des prises de décisions et des débuts de votes.

Répondre à « Proposition à la suppression de plusieurs travaux de recherche en mathématiques »

A propos de l'antériorité ou de la paternité des travaux publiés sur la Wikiversité

6
Résumé par Lionel Scheepmans

Réponse question licence

Guillaume FOUCART (discussioncontributions)

Bonjour,

Même si on peut faire ce qu'on veut de mes travaux publiés sur la Wikiversité : Dans, le cas où je serais le seul à y contribuer : En ai-je néanmoins l'antériorité ou la paternité ? Que se passera-t-il si une autre personne se met aussi à contribuer ?

Cordialement,

Guillaume FOUCART

Guillaume FOUCART (discussioncontributions)

Correction : Même si on peut faire ce que l'on veut de mes travaux publiés sur la Wikiversité : Dans, le cas où je serais le seul à y contribuer et à y avoir contribué : En ai-je néanmoins l'antériorité ou la paternité ? Que se passera-t-il si une autre personne se met aussi à contribuer ?

Guillaume FOUCART (discussioncontributions)

Correction 2 : Même si on peut faire ce que l'on veut de mes travaux publiés sur la Wikiversité : Dans, le cas où je serais le seul à y contribuer et à y avoir contribué : En ai-je néanmoins l'antériorité ou la paternité ? Que se passera-t-il si une autre personne se met aussi à y contribuer ?

Lionel Scheepmans (discussioncontributions)

Bonjour Guillaume,

Toutes tes éditions faites sur Wikiversité sont soumises à la licence CC-BY-SA 3.0 (y compris ces messages que tu viens de déposé sur ma pages de discussion)

C'est d’ailleurs indiqué en bas du cadre quand on écrit un message :

« En enregistrant les modifications, vous acceptez nos conditions d’utilisation et acceptez de mettre à disposition, de façon irrévocable, votre texte sous les licences CC BY-SA 3.0 et GFDL »

La personne qui veut utiliser ce que tu édites au sein des projets Wikimédia, doit respecter les termes de la licence que tu découvrira en cliquant sur le lien ci-dessus.

Parmi ces termes, il y a l'obligation de citez le ou les auteurs ou pour pour le moins, citez le travail d'origine avec une adresse url permettant d'y accéder. Dans le cas d'article Wikipédia par exemple, il serait fastidieux de reprendre tous les auteurs.

Concernant tes travaux, ils peuvent en effet être modifié par d'autre utilisateurs. C'est arrivé souvent dans mon cas en raison de ma dysorthographie.

Tous les auteurs ayant participer à la rédaction de mes articles, correcteurs inclus, devraientt donc normalement être cité en cas d'utilisation. Mais je reste l'auteur principal de mes travaux tant que je suis le plus grand éditeur.

Dans l'usage, ce serait donc moi ou toi qui apparaîtrait en tant qu'auteur principal en cas de citation ou de publication.

Dans le cas d'un travail collaboratif, il serait alors possible de parler de co-auteurs.

J'espère avoir répondu à ta question.

Une belle fin de journée,

Guillaume FOUCART (discussioncontributions)

Oui, tu y as bien répondu.

Mais qu'en est-il des personnes qui utilisent mes travaux publiés sur la Wikiversité, en dehors de la Wikiversité et de Wikimedia ?

Cordialement,

Guillaume FOUCART

Lionel Scheepmans (discussioncontributions)

La licence CC-BY-SA est d'application partout, que ce soit au sein des projets wikimedia ou en dehors. Bien à toi,

initiation d'une recherche communautaire

14
Résumé par Lionel Scheepmans

Discussion travaux supreme assis

Supreme assis (discussioncontributions)

Bonjour lionel Scheepmans,

je suis persuadé que nous pouvons initier une discussion intéressante interdisciplinaire autour du vaste sujet de processus de création intelligent. Ce qui ressort de la discussion autour de la proposition de suppression de mes pages, est bien que celles-ci ne doivent pas rester dans la branche mathématiques. Ta proposition me parait tout à fait convenable. Il faut ouvrir sur le maximum de disciplines, puisque toutes sont confrontées à une phase initiale de quelque chose. Notre premier travail est aussi d'initier quelque chose qui sorte de l'académie. Le sujet pourrait en être une réflexion sur zéro (rien ?) et un (tout ?). En fait, cela m'est égal que l'on supprime mes pages, la réflexion n'étant pas achevée. Simplement, le glossaire me suffirait pour intervenir dans la discussion. Merci et cordialement Supreme assis (grain de sel) 17 juin 2018 à 09:40 (UTC)

Lionel Scheepmans (discussioncontributions)

Oui, la cosmologie est un domaine qui m'intéresse aussi, mais la question c'est le temps. Cette composante qui se pourrait être une invention humaine au même titre que l'infini, limite en effet mes investissements dans les nombreux domaines qui me passionnent que se soit en sciences, en art, en sport ou encore au niveau de ma vie sociale. Je ne profite malheureusement pas encore du confort et de la liberté de la personne retraitée. Mon fils et ma mère sont aussi deux centre de préoccupation pour lesquels je consacre pas mal de temps.

Donc, voyons les choses tranquillement. Et sache déjà que je ne suis pas prêt à me lancer dans une recherche communautaire, mais que je suis plutôt intéresser par une relecture dans le but de te faire part de questions ou de commentaires.

Le rien et le tout ne sont pas des sujets non académique. En philosophie on parle du non-être et en astrophysique de l'univers. En physique on parle aussi de matière et d'antimatière. Le zéro pour sa part semble être une convention d'écriture mathématique.

Mais où vas-tu poursuivre tes travaux ? C'est vraiment dommage que la prise de décision ne t'ai pas autorisé de les déplacer dans ton espaces utilisateur. Cela aurait simplifié les choses.

Supreme assis (discussioncontributions)

Oui, je comprends merci. Il y a des priorités. Mais justement, ce que tu dis est exact et pose question.

1- La philosophie du non-être débouche sur la question de l'existence. Or, l'existence est active (contrairement à l'être qui peut être passif). La question de l'existence implique une dynamique, donc un processus évolutif. Et c'est dans la description de ce processus que je souhaite m'investir. Est-il intelligent ou non-intelligent ? En fait, comment travaille l'évolution. Pourquoi, 2 jambes, 6 pattes, 4 ailes, etc. Quelle est l'influence des nombres pairs ? Et on rejoint nécessairement les maths de base.

2- La physique de l'Univers (ou Tout) décrit des processus de formation d'objets. Outre l'aspect matériel de ceux-ci, les processsus sont-ils intelligents (vers un but ?) ou purement aléatoires ? Quel est le rôle de l'Homme ?

Mais il y a aussi d'autres implications possibles. En tous cas, il n'y a pas d'obligation de résultat. Tes avis même pointillés peuvent contribuer à avancer les choses. merci encore cordialement. Supreme assis (grain de sel) 18 juin 2018 à 07:19 (UTC)

Lionel Scheepmans (discussioncontributions)

Tout ces questions on y a répondu en inventant les dieux, les myologies, le créationnisme. Mais ce sont des questions purement humaine il me semble. Le concept de dieu n'existe chez aucun autre être vivant. C'est à me yeux une pure invention anthropocentrique. Sans croire en l’existence de dieu, je crois toute fois au vertu de la foi. Tel un refuge pour la pensée. Tu ne dois certainement pas croire en dieu pour te poser toute ces question...

Les mathématiques ne sont qu'un outil aidant à appréhender l’existence. Il y en a bien d'autres.

Pour ma part, je crois en l'éternité d'un univers fini et en perpétuel évolution cyclique mais produisant une infinité de variation. Pour moi, ce qui est infini, c'est ni le temps, ni l'espace, mais bien la diversité qui représente à elle seul la richesse de l'Univers.

Tel serait mon postulat de base.

Lionel Scheepmans (discussioncontributions)

Bon, alors ? On fait quoi de ton travail de recherche ? Tu as réussi a le sauvgarder d'une manière ou d'une autre ? Si oui, dis le moi que je puisse procéder au masquage. Et puis sache de toute façon que je garde un accès qui me permettra de te transférer un copié collé des pages après masquage si nécessaire.

Lionel Scheepmans (discussioncontributions)
Supreme assis (discussioncontributions)

merci Lionel, je réponds succinctement (je suis un peu bousculé ces temps-ci et je dois calmer mon détracteur qui ne s'arrête plus !) :

1- nous sommes bien dans le domaine de la CROYANCE pas de la CERTITUDE. Nous ne pouvons donc construire une réalité QUE par une logique de probabilités. Le résultat pourra être confirmé ou infirmé par une observation a-posteriori.

2- Univers FINI avec un cycle évolutif par PAS (comme une vis). La forme est FRACTALE (comme une plante qui pousse). Ainsi, l'éternité, qui n'est pas accessible à la Raison, le devient si on considère la durée d'un pas. A la fin d'un pas, on recommence sur un autre, différent, plus vaste (principe du processus hypercomplexe et de la diversification infinie)

3- Merci pour le principia mathematica qui me conforte dans l'idée de ma (notre) recherche.

4- Je connais les travaux de Gödel, c'est pourquoi j'ai publié le principe UNIVERSEL de complétude : Toute forme incomplète est complétable par une forme adaptée qui sera conservée jusqu'à découverte d'une meilleure. C'est la règle d'adaptation à la réalité et au principe évolutif des espèces.

On va peut-être gentiment se comprendre ! On n'est pas obligé de nous y consacrer à temps complet mais il faudrait un support. La place est bien sur la wikiversité !

Lionel Scheepmans (discussioncontributions)

Je pense que l'on se comprend, Il y a une part de croyance mais aussi une grande part d'imagination au niveau des comportement psychiques des êtres humains avec de sérieuses conséquence sur les aspects cognitif de la pensée.

Pourquoi dis-tu que l'éternité ne serait pas accessible à la raison sans ton raisonnement ? Le simple fait de la nommer au niveau du (des) language suffit à prouver le contraire. On parle aussi de mouvement perpétuel etc. Ne serait tu pas en train de confondre raison et expérimentation ? Car l'éternité de faite ne peut se concevoir au travers d'une observation empirique évidement.

Il faut que je prenne le temps de lire tes travaux pour voir les choses dans les détailles pour voir ce qui est acceptable pour ensuite décider ensemble dans quelle faculté cela pourrait trouver sa place. Mais il y a une chose que l'on doit garder à l'esprit. La spiritualité n'a pas sa place dans Wikiversité excepté peut-être en tant que sujet d'étude mais certainement pas en tant domaine d'activité. Le contenu de la Wikiversité se doit être rationnel et non spirituel. Maintenant, la métaphysique et la cosmologie sont des composantes essentiel de la spirituel. Mais gardons nous du religieux et du dogmatique !

Lionel Scheepmans (discussioncontributions)

Supreme assis, suite à la prise de décision, je vais te laisser jusque lundi pour récupérer tes travaux avant leur masquage. Désolé, mais je n'ai pas le temps de faire ce travail à ta place. Encore un fois, je pourrai toujours après la suppression te transmettre par courriel et sur demande le contenu de tes pages en mode wikitexte pour que tu puisses replacer ce contenu quelque part. Bien à toi,

Guillaume FOUCART (discussioncontributions)

Guillaume FOUCART

Fais gaffe, [[Utilisateur:Supreme assis|Supreme assis]] se présente sous son meilleur jour, pour mieux t'amadouer. Il va, d'ailleurs, à défaut de pouvoir le faire, chercher à en amadouer d'autres, car il tient, à tout prix et par tous les moyens, à exister sur la Wikiversité et le Wiktionnaire. Même si ce qu'il dit, ici, est vague, n'est pas très clair, c'est déjà beaucoup plus clair que ce qu'il a pondu dans ses travaux. Chercher à tout théoriser, en partant, dans toutes les directions et dans tous les sens, sans méthode, superficiellement et n'importe comment, c'est donc cela le projet que tu partages avec lui.

Guillaume FOUCART (discussioncontributions)

Correction : Fais gaffe, Supreme assis se présente sous son meilleur jour, pour mieux t'amadouer. Il va, d'ailleurs, à défaut de pouvoir le faire, chercher à en amadouer d'autres, car il tient, à tout prix et par tous les moyens, à exister sur la Wikiversité et le Wiktionnaire. Même si ce qu'il dit, ici, est vague et n'est pas très clair, c'est déjà beaucoup plus clair que ce qu'il a pondu dans ses travaux. Chercher à tout théoriser, en partant, dans toutes les directions et dans tous les sens, sans méthode, superficiellement et n'importe comment, c'est donc cela le projet que tu partages avec lui.

Supreme assis (discussioncontributions)

Bon, j'attends de tes nouvelles, et je préfère que tu m'envoies le texte car je n'aurai pas non plus le temps de récupérer. Merci d'avance.

Pour ce qui est de la rationalisation de l’Éternité, elle dépend de ce qu'elle soit mesurable. Or, l'infini n'est pas mesurable. C'est un concept à la limite auquel il faut croire (et non expérimenter) ! Autrement dit : on suppose qu'elle existe comme seule issue possible au raisonnement. C'est purement théorique, une vision purement abstraite, invérifiable.

Il n'est pas question de spiritualité, mais d'intelligence de l'Homme qui a su générer des outils pour expliquer l’inexplicable. Empiriquement. Danses rituelles, objets sacrés, amulettes, ... autant d'éléments dotés de puissance imaginaire. Le problème est d'essayer de comprendre d'où vient l'efficacité de ces objets ? Comment a pris naissance leur notoriété et comment elle peut se diffuser. L'Homme moderne a créé internet ... et Google, pour répondre à toutes les questions qu'il se pose et tuer la pensée originale (travaux inédits). Est-ce bien cela que nous voulons ? Si oui, il faut écouter Foucart. Si non, il faut trouver un lieu d'échange. La balle est dans ton camp. Je ne cherche pas à t'influencer car ce n'est pas vital, ni pour moi, ni pour toi. Par contre, mon élimination semble vitale pour Foucart. Pourquoi ?

Lionel Scheepmans (discussioncontributions)

@Supreme assis je ne ferai pas de commentaires sur la dispute entre Guillaume et toi. Je ne répondrai donc pas à la question du pourquoi. En outre, si tu prends du temps de te disputer avec lui, c'est que tu en as pour récupérer tes travaux avant leur masquage. En tant qu'administrateur bénévole, je ne fais pas le travail des autres quand ils peuvent le faire eux-même et on t'as déjà expliqué comment faire.

Pour la suite, il faut que je prenne le temps de lire tes travaux pour voir si le contenu pourrait avoir un intérêt dans les sciences que je pratique, à savoir l'anthropologie et la philosophie dans une très moindre mesure. Je reviendrai donc sur ta page discussion utilisateur si et quand j'aurai terminé cette démarche. Mais sache déjà que la période des vacances risque de ralentir mes activités.

A bientôt donc et bonne continuation !

Dans tes travaux, pas dans ta dispute...

92.184.102.142 (discussioncontributions)

Merci

Retour à la page d’utilisateur de « Lionel Scheepmans ».