Point d'accès unique des ressources (formation, documents, bourses, etc) du mouvement : https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_Resource_Center.
Cela peut-il nous être utile ?
Discussion utilisateur:Ambre Troizat
Bonjour@Hérisson grognon
J'espère que tout va bien.
Je fais certainement une erreur avec le Modèle Gallica. Est-il possible que tu m'indiques cette erreur ?
François Laurent.- Histoire du droit des gens et des relations internationales, Orient, Grèce, Rome : (notice BnF no FRBNF30751308f) ; Modèle:Gallica ; Modèle:Gallica ; Modèle:Gallica 3 volumes
Je te remercie de ton attention.
Bon weekend.
Bonjour Ambre,
Je vais bien, merci, et toi ?
J'ai l'impression que {{Gallica}} n'existe pas et n'a jamais été créé... Veux-tu que je l'importe depuis Wikipédia ?
Oui, stp. Ce serait utile. Est-il possible d'ajouter la (ou les) pages à citer ? Comme p. 1 ou pp. 1-2. Cela réglerait une grande partie des besoins de citation. Merci.
Messi on pile !
Bon dimanche.
Je suis désolée, Hérisson grognon, le modèle Gallica demande encore un peu de travail.
J'ai vérifié s'il fonctionne sur Wikisource : oui ! il fonctionne.
@Psychoslave peut, peut-être, t'aider et te dire pourquoi :
"François Laurent.- Histoire du droit des gens et des relations internationales, Orient, Grèce, Rome : (notice BnF no FRBNF30751308f) ; [30751308f lire en ligne] sur Gallica ; [bpt6k58360048 lire en ligne] sur Gallica ; [bpt6k5834128d lire en ligne] sur Gallica 3 volumes" ne peut pas fonctionner.
Par ailleurs, j'ai mes petites manies :
- Je n'aime pas que des tiers-personnes apportent des modifications sur mes pages utilisateurs
- Je n'aime pas les liens qui n'ont pas de sens comme Gallica. Cela n'ajoute rien au texte.
Ce que je souhaite :
François Laurent.- Histoire du droit des gens et des relations internationales, Orient, Grèce, Rome
François Laurent.- Histoire du droit des gens et des relations internationales, Orient, Grèce, Rome : (FR-BNF 30751308f). 3 volumes : 1- L'Orient, {{Gallica|bpt6k5834159z}} : 2 - La Grèce, {{Gallica|bpt6k58360048}} ; 3 - Rome, {{Gallica|bpt6k5834128d}}.
François Laurent.- Histoire du droit des gens et des relations internationales, Orient, Grèce, Rome : (FR-BNF 30751308f). 3 volumes : 1- L'Orient, Gallica : 2 - La Grèce, Gallica ; 3 - Rome, Gallica.
Bel Bonjour, Ambre Troizat (d) 9 mai 2021 à 12:43 (UTC)
Désolée pour le travail supplémentaire.
Ah, oui, en fait le modèle est paramétré pour recevoir l'URL complète, pas que l'identifiant du document. C'est réparé normalement.
PS : Je n'ai jamais touché à ton espace personnel... Ou alors, je ne m'en souviens plus.
J'ai été un peu rapide. Je suis désolée. Le modèle a été corrigé automatiquement. Autant pour moi.
Il reste encore un peu de travail, cependant.
Lorsqu'on indique une référence Gallica, c'est que l'ouvrage est en ligne. Il n'est donc pas nécessaire d'indiquer "lire en ligne", surtout si on fait suivre Gallica des références pages avec un lien (Je n'ai pas encore essayé {{P.}} existe déjà, j'importe {{Pp.}}) . Un autre cas peut se présenter avec Gallica, Il concerne les ouvrages qui ne sont pas encore dans le domaine public et dont on trouve des extraits sur Gallica. Idem pour Google books.
Sur Internet Archive archive ou Hathithrust on peut trouver la même configuration : des ouvrages entiers & des extraits.
Pour bien comprendre ces finesses, il faut voir avec les Wikisourciens.
D'une manière générale, dans un travail de recherche, il faut éliminer tout ce qui n'est pas signifiant. Je pense que c'est la même chose pour l'espace cours (leçons). C'est comme si le lecteur tombait dans le vide, brusquement son cerveau s'arrête de fonctionner.
Merci pour ton travail.
Ok, je t'importe le modèle Gallica de Wikisource s'il te convient mieux. Es-tu d'accord ?
Oui, je suis d'accord. En général, les modèles Wikisource sont très précis et en lien direct avec Wikidata. Peut-être faut-il les adapter aux besoins de la rédaction d'un mémoire de recherche. En l'occurrence ajouter {{P.}} & {{Pp.}}.
Merci pour ta patience.
Tu veux que j'ajoute un paramètre pour le numéro de la/des page(s) sur Gallica ?
Oui, parce que j'utiliserai très certainement ce modèle en note de bas de page. C'est court & précis.
Après, se posera la question de la création de la bibliographie en fin de chapitre avec Wikidata. A chaque jour suffit sa peine. A demain.
Je t'ai mis un paramètre obligatoire pour un seul numéro de page. Je verrai en profondeur demain comment on peut mettre des paramètres facultatifs et ajouter un paramètre pp.
Syntaxe (pour l'instant) : {{Gallica|identifiant du document|page=numéro de la page}}
Excellent ! On peut aussi mettre p. ... & ss. au lieu de Pp). Pp, c'est plus classe.
Avec plaisir ! ss. c'est l'abréviation de quoi ? Que veux-tu comme résultat exactement ?
J'ai essayé le modèle
- 1865 - Revue critique de législation et de jurisprudence, Librairie générale de droit et de jurisprudence (notice BnF no FRBNF32856722), {{Gallica|bpt6k96258538|page=137}}
- ce qui donne :
- 1865 - Revue critique de législation et de jurisprudence, Librairie générale de droit et de jurisprudence (notice BnF no FRBNF32856722), Gallica, p. 137
C'est bon quand on veut citer un passage sur une seule page ! En note de bas de page, {{Gallica|bpt6k96258538|page=137}} suffit.
Mais on peut avoir besoin de citer un texte dans une anthologie, par exemple. C'est le modèle Pp qui est efficace. Pp. 210-240 signifie qu'il s'agit d'un article de 30 pages commençant en page 210 et se terminant en page 240, faisant partie d'une revue, par exemple.
On peut aussi vouloir citer un chapitre d'un ouvrage. A ce moment, on indique la première page en ajoutant & ss. Ce qui signifie : "lire page x et suivantes jusqu'à la fin du chapitre.
Quand on cite Gallica, il faut faire un choix. Dans l'exemple ci-dessus, j'ai choisi "page=137. Mais Gallica indique dans l'Url "f145.item" ou f signifie feuillet. Quand l'ouvrage est édité sur Wikisource, le numéro de page est celui de l'original : f145 redevient p. 137.
Merci pour le travail. Je suis disponible pour apporter des précisions.
Bonne nuit.
Ah d'accord. je t'ai mis pp. à la place de p. . Je te mets aussi un paramètre f, mais il faut bien y saisir le numéro du feuillet (le numéro des pages est simplement à titre indicatif).
Syntaxe actuelle : {{Gallica|id=identifiant|f=feuillet|pp=pages}}
Exemple : {{Gallica|id=bpt6k96258538|f=145|pp=210-240}}
Rendu de l'exemple : Gallica, pp. 210-240
Merci,
Le résultat s'annonce très élégant.
Mais il y a encore quelque chose que je n'ai pas compris :
[https://www.cnrtl.fr/definition/m%C3%A9tonymie Métonymie]
{{Citation bloc|Les vainqueurs ont parlé. L'esclavage en silence<br>Obéit à leur voix dans cette ville immense|{{Gallica|id=bpt6k312273j|f=25|pp=9}}.}} {{Gallica|id=bpt6k312273j|f=feuillet 25 |pp=pages 9}}
Ce qui donne :
« Les vainqueurs ont parlé l'esclavage en silence
Obéit à leur voix dans cette ville immense »
— Gallica, pp. 9.
Euh... que souhaites-tu exactement ?
Ben, Ça fonctionne. Il manque juste le point et la majuscule à la césure du premier vers. "Les vainqueurs ont parlé. L'esclavage en silence". La correction ne se fait pas. Mais, ce qui semble en cause c'est que le modèle pour communiquer sur cette page change. Hier, j'obtenais un autre document Gallica. Je suis très troublée... Merci.
Offrons-nous un peu de repos juqu'à mardi prochain.
Ah, oui, c'est bizarre.
Je suis d'accord, d'autant plus que mon concours blanc commence lundi... :)))
A bientôt.
Prends du repos. Révises bien. Tu a tout ce qu'il faut pour réussir.
Amitiés,
A bientôt.
(aka « La bataille du Libre » in French), a 87 minute documentary film
@Psychoslave, @Lionel Scheepmans
Je vous invite à lire ce fil de discussion : <https://www.wikidata.org/wiki/Topic:W7y7mc9r71d582tj>.
C’est lu merci.
Lionel Scheepmans] sans entrer dans la discussion elle même, il me semble que pour ce type de contexte, il vaut mieux utiliser un substantif de classe plutôt que substantif désignant directement un individu. Au besoin une classe peut-être un singleton désignant un unique individu. Utiliser des classes systématiquement offre les avantages d’une homogénéité des structures, ce qui est notamment intéressant pour par la suite faire des requêtes.
Et je complète avec un moyen de d’éviter le fr:paradoxe de Russell : il suffit de prendre d’intégrer le contexte d’énonciation dans l’énoncé.
Par exemple, plutôt que "l’ensemble de tous les livres d’indexation qui ne se citent pas eux mêmes", utiliser "l’ensemble de tous les livres d’indexation référençant tous les livres qui ne se citent pas eux mêmes précédemment à leur propre publication".
Le paradoxe de Russell au fond ne vaut que dans une perspective qui tente de séparer la signification d’un énoncé de son contexte d’emploi et de soustraire par l’abstraction la compréhension¹ d’une définition de son contexte définitoire. Autrement dit « l’ensemble de tous les ensembles » tente de stipuler un objet logique purement idéel qui existerait en indépendance totale de la personne le conçois et tente d’en formuler un définition. Pour ma part je part du postulat que n’existe que ce qui peut concrètement advenir. Cela implique aussi que je ne crois pas à l’existence d’une sémantique totalement indépendante de la forme.
« Wikidata se préoccupe finalement assez peu de terminologie mais plutôt de sémantique » semble indiquer que les postulats sous-jacents à Wikidata, où tout au moins de la représentation que s’en font certaines des personnes qui y contribuent activement, sont en rupture nette avec une perspective fondamentalement contextualisante. La perspective que j’adopte postule qu’il n’existe pas de sémantique hors de terminologies spécifiques. Sur ce thème chercher context is everything dans un moteur de recherche donne des résultats tout à fait intéressant à assimiler.
¹ Compréhension aussi bien au sens d’entendement par les allocutaires que d’intention des référés stipulés par l’énoncé.
Intéressant. C'est sur Wikidata que tu devrais expliquer tout cela non ?
Je doute que ces propos y trouvent une quelconque oreille intéressée. Je n’ai pas l’impression que Wikidata soit alignable avec la perspective qui suscite mon adhésion.
Ma dernière demande de retours sur le chat Wikidata est restée lettre morte : https://www.wikidata.org/wiki/Wikidata:Project_chat/Archive/2021/04#Toward_an_integration_of_structured_lexicographical_information_derivative_from_Wiktionary
Ce type de contributions qui sortent du cadre pré-pensé n’ont donc pas l’air de susciter un accueil enthousiaste qui en demanderait d’avantage. Si tu connais des contre-exemples, je serais intéressé de les connaître : peut-être est-ce plus un problème de forme sous laquelle j'expose les idées que d’ouverture aux apports sur le fond.
Mais en l’état, ma représentation c’est qu’il serait largement plus simple de débuter un projet hors du cadre de Wikidata pour faire avancer ce genre d’idée.
Merci Psychoslave. Je vais faire mon beurre.
D'où la nessité d'un laboratoire de recherche
Bonjour @Lionel Scheepmans, @Psychoslave
Lionnel, j'ai vu que tu a essayé des faire des modif à propos du modèle "Recherche" et que tu as fait "Retour en arrière car le changement du modèle demande trop de changement au niveau des travaux de recherche déjà existants".
Peut-être que si tu m'explique ce changement de modèle je pourrais essayer de comprendre & d'apprendre. Ainsi, je serais à jour. C'est très déprimant d'être en retard sur les avancées techniques.
Merci pour tes tentatives.
Bonne semaine à vous deux.
Rassure-toi @Ambre Troizat à moins de bien connaitre le langage HTML et CSS on est tous en retard par rapport à la technique. Et avec l'usage de plus en plus fréquent du langage javascript et LUA ça complique encore les choses... J'ose pour ma part un peu m'y aventurer grâce à quelques cours d'initiation, mais c'est pas avec beaucoup de franchise et je me rends compte d'ailleurs que je devrais faire mes essais dans mon espace utilisateur pour me sentir plus à l'aise, mais du coup cela demande plus de temps et je n'en fais pas profité les autres tant que je n'applique pas les changements au niveau des modèles utilisés par tous.
En plus les modèles utilisent d'autre modèles et la lisibilité du code de certains d'entre eux pose parfois question... @Psychoslave nous donnera son avis. J'ai envie de les modifier parce que je trouve qu'ils manquent de sobriété et qu'ils sont souvent redondants au niveau de leur contenu informationnel avec parfois une esthétique douteuse ou pour le moins surannée puisque la plupart ont été conçu il y a plus de 10 ans. Je trouve aussi qu'il y a certaines fonctionnalités qui alourdissent le code et l'utilisation telles que les petits carrés témoignant de l'évolution d'un chapitre, etc.
Mais toucher à ces modèles utilisés par beaucoup de pages est délicat. On n’est jamais sûr que cela va plaire à tous le monde et en même temps ben on est sur un Wiki, dès que ça dérange, il y a la page de discussion du modèle pour se mettre d'accord. Ceci dit, depuis que je me suis mis à modifier les modèles utiliser pour la recherche, je n'ai encore eu aucun retoure à ce niveau là. Mais cette discussion est l'occasion de le faire. Je te pose donc la question @Ambre Troizat de savoir si les changements apporté au modèle:Recherche et modèle:Travail de recherche te conviennes jusqu'à présent ? Bien à toi,
Salut,
Pour ce qui est de faire évoluer des modèles, je peux aider sur le plan technique bien entendu.
Comme le souligne à juste titre @Lionel Scheepmans, la plus grosse difficulté n’est tant pas d’ordre technique que de gestion du changement : méthode de déploiement, analyse de l’existant, recueil des besoins, et surtout convaincre le contributorat de l’aspect bénéfique des évolutions concernés. Il faut bien sûr qu’il y ai effectivement des points factuellement bénéfique à au moins une majorité qui excède les éventuelles régressions fonctionnelles. Mais même avec cela, là réticence au changement est assez forte.
Je vous laisse jeter un œil sur https://fr.wikisource.org/wiki/Modèle:Besoin_d'aide/documentation pour un exemple de ce sur quoi j’œuvre en ce moment sur le sujet. L’aspect développement technique a été vraiment une broutille comparativement aux efforts que j’ai engagé pour échanger avec la communauté à ce sujet. Je l’ai déjà mis dans la documentation, que j’ai souhaité faire aussi complète que possible, mais vous pourrez juger du ratio taille du modèle avec volume des échanges sur le Scriptorium : https://fr.wikisource.org/wiki/Wikisource:Scriptorium/Avril_2021#Appel_%C3%A0_commentaires_sur_un_nouveau_mod%C3%A8le_:_besoin_d'aide.
Bien sûr, la taille d’un code source indique de façon très lacunaire le temps nécessaire à son développement comparé à un texte en prose. Mais en l’occurrence je vous invite à vous fier à une source de première main quand je dis que ce projet m’a déjà largement plus pris de temps en échanges qu’en développement. Et là, le projet n’est pas encore bouclé, il me reste à faire encore quelques modifications sur des retours qui m’ont été fait. Je pourrai ensuite basculer certains des modèles visés pour lesquels il ne semble pas y avoir de réticence modulo cette demande de modifications. Par contre pour deux des modèles, la situation me paraît plus délicate : j'ai eu des retours « ne changeons pas ce qui n'est pas cassé », et pas forcément de retours suivi suite à mes réponses. Donc je crains une levé de bouclier et une tollé si je modifie les modèles en question sans l’avale des personnes qui ne veulent pas de changement puis délaisse le sujet.
@Lionel Scheepmans j'ai rencontré une situation similaire sur le Wiktionnaire. Suite à des retraits de mes développements exhaustifs d’étymologie de l’article contributorat, j'ai tenté de structurer la discussion associé avec des appels à résoudre chaque point bloquant séparément. Globalement cela n’a amené que peu de retours, et les personnes qui souhaitent bloquer l’étymologie sur la dernière version avant divergence de point de vue ne daignent pas répondre en page de discussion. Du coup l’article est figé. C’est plutôt frustrant que les personnes qui veulent le plus imposer un statu quo de l’immobilisme ne prennent pas le temps de répondre à chaque point qui a été dissocier pour que toutes les modifications ne soient pas rejetées en bloque. En l’état, même si elle apportait des informations qui pouvait paraître intéressante à certains, je me retrouve à déconseiller de contribuer en les restituant ailleurs : https://fr.wiktionary.org/wiki/Discussion:contributorat#Que_faire_de_ton_%C3%A9tymologie,_Psychoslave_?
Bref, ça m’est peut-être au moins en partie spécifique, mais il paraît dommage de trouver de manière croissante des barrières aux contributions pertinentes, devant faire face à des volontés d’immobilisme de facto qui ne me paraissent pas concordantes avec ce qui m’avait attiré dans l’« esprit wiki ».
Pouvons-nous recopier cette conversation dans la salle café ? Ce que nous somme en train de débattre concerne en effet tout le monde. Dommage qu'elle ne fut pas lancée à cet endroit, cela aurait été plus simple.
Bien sûr que vous recopier cette conversation dans la salle café. Surtout si cela concerne tous les contributeurs & si cet échange peut aider. Je ne saurai pas faire moi-même. Donc je vous laisse agir. Si vous pouvez juste mettre un lien sous le titre. J’ai la mémoire qui flanche.
Ok, je m'en charge !
Voiclà, c'est fait
1971 - Enseignement public et informatique — Wikipédia
🍀 L'Enseignement public et informatique (EPI) est une association à but non lucratif fondée en 1971 qui agit d'une part pour l'utilisation de l'informatique et du numérique dans les différentes disciplines d'enseignement et d'autre part pour la présence dans le cursus scolaire français d'un enseignement d'informatique par des enseignants spécifiquement formés. 🍀
10 mai 2011 - Emmabuntüs — Wikipédia
🍀 Le premier objectif de Emmabuntüs est la diffusion des connaissances, principalement à travers les systèmes éducatifs. Voir :
Les enseignements pratiques interdisciplinaires (EPI)
🧶 Les EPI permettent de construire et d’approfondir des connaissances et compétences grâce à une réalisation concrète individuelle ou collective. Ils aboutissent à des réalisations (présentation orale ou écrite, constitution d'un carnet, etc.). Depuis la rentrée 2017, les EPI peuvent commencer dès la sixième. 🧶
Mars 2020 - Association Faire École Ensemble
🍀 Faire École Ensemble relève d’une configuration tiers-lieux telle que définie par Antoine Burret comme "une configuration sociale où la rencontre entre des entités individuées engage intentionnellement à la conception de représentations communes (1)". La place du logiciel libre est centrale, car la priorité a été donnée aux enseignant⋅es développeur⋅es libristes, cette action étant dans la continuité des États Généraux du Numérique Libre organisés par FÉE, en ligne les 3 et le 18 novembre 2020. 🍀
@Psychoslave, @Lionel Scheepmans
Vingt ans après
🍀 Le 9 mars 2021, Jean-Michel Blanquer a annoncé la création d’une agrégation d’informatique pour 2022. Une avancée que salue Jean-Pierre Archambault, agrégé de mathématiques et président de l’association Enseignement Public et Informatique (EPI). 🍀
Connais-tu <https://www.collexpersee.eu/projet/respadon/> ?
on je ne connaissais pas, pour ma part j'utilise le projet web archive et son site web qui permet de sauvegarder toutes les pages web dont j'ai besoin pour ma thèse. merci pour l'information.
Tu veux parler de Internet Archive ?
Ce message a été caché par Ambre Troizat (historique)
@Psychoslave, @Lionel Scheepmans, @Hérisson grognon,
Je viens de mettre cette information sur la salle de café. Je la publie ici à toutes fins utiles.
Wikimedia.ca fait un appel à communications sur la recherche scientifique avec les projets Wikimedia : Call for book chapter proposal “Open Knowledge and Wikimedia Projects in Canada”.
fr.wikiversity.org est-elle impliquée ? Comment ?
Bah, elle peut être concerné pour ses ressortissants canadiens. @Lionel Scheepmans semble plus au fait des nationalités des contributeurs que moi, il me semble. 
Pareil. J'ai vu ton message mais comme je ne connais pas bien les projets interwikis, j'ai préféré laisser la main à quelqu'un de plus connaisseur.
Nous attendrons que @Lionel Scheepmans donne son avis...
Il est clair que Wikimedia.ca s'adresse à ses ressortissants.
La question est que faisons-nous ?
Merci à vous.
Pour ma part je n'ai pas trop de suggestion. Je sais que côté wikisource, banq est très actif, mais en dehors de cela mes connaissances en la matière brillent par leur vacuité
Oui, en effet, BAnQ est très active. Utilisateur:Ernest-Mtl m'aide beaucoup avec les uploads. D'une manière générale, le travail réalisé sur Wikisource est très inspirant. Tout comme les ressources de Wikimedia Commons sont très utilisées sur le net. Voir ici : <https://www.franceculture.fr/emissions/le-cours-de-lhistoire/etre-noir-en-france-avant-labolition-de-lesclavage>. Mais, là n'est pas la question. Existe-t-il une bibliographie sur la question que Wikisource pourrait ajouter à sa Bases de données bibliographiques réalisée avec Wikidata ?
Bonjour @Ambre Troizat, La publication a l'air très sympa, mais elle se limite à l'étude du Canada et forcément se destine plutôt aux canadiens non ? On ressent très fort l'envie de savoir quels sont les Canadiens qui utilisent les projets Wikimédia. Il me semble donc difficile de faire ce travail sans connaitre un minimum le pays et pouvoir rencontrer les gens en ligne et hors ligne si c'est possible. Rien que le décalage horaire compliquerait déjà les rencontre hors lignes. Ceci dit le décalage est une bonne piste pour détecter les utilisateurs qui se connectent de l'autre côté de l'océan, lorsqu'il est entre 2 et 7 heures du matin chez nous par exemple. Et puis il y a les pages utilisateurs et les boites qui permette de récolter des infos sur les éditeurs. J'en parle en début du cinquième chapitre de ma thèse avec une carte sur Wikipédia aussi où l'on peut mettre où l'on habite. Mais donc voilà, avec ma thèse que je voudrais terminer d'écrire pour juin, je ne suis de toute façon pas disponible pour un autre projet sauf si c'est de façon ponctuelle dans le cadre d'une co-écriture par exemple. Bien à tous,
Nous n'allons pas perturber le travail de nos amis Canadiens. Personnellement, je voudrais seulement savoir comment ils s'y prennent. J'ai eu l'information via @Rency Inson Michel (Haïti). Nous avons déjà travaillé ensemble. Mais, il travaille surtout sur Wikipédia.
Bonne semaine à tous.
@Ambre Troizat, comment ils s'y prennent pour faire quoi ?
Comment ils s'y prennent pour faire cavalier seul sur un sujet aussi sensible. Pourquoi, les propositions faites à Wikiconvention, par exemple, ne sont pas prises en compte ?
Va-t'en savoir !?
Bonjour Psychoslave
Dans la perspective de procéder à une analyse textuelle à partir des éditions sous Wikisource, j'avais (revé) relevé les informations ci-dessous sur R.TeMiS.
- Connais-tu ce logiciel ?
- Dans quelle mesure peut-il être utilisé avec les textes de Wikisource ?
Logiciel libre pour l’analyse textuelle fondé sur R : R.TeMiSSource : 2013 - Gilles Bastin, Milan Bouchet-Valat et Association française de sociologie (dir.), , Nantes (lire en ligne)
R est un langage informatique dédié aux statistiques et à la science des données. L'implémentation la plus connue du langage R est le logiciel GNU R.
« — du côté des données, la numérisation a conduit à un véritable «déluge» de textes disponibles à portée du clic de la souris (Hey & Trefethen, 2003), notamment dans le domaine des médias (bases de données structurées comme Lexis-Nexis ou Factiva...) — du côté des méthodes, l’analyse de contenu traditionnelle est de plus en plus remplacée par la statistique lexicale (text mining) mais l’offre logicielle a tout du «maquis» (Demazière & Brossaud, 2006), ce qui rend nécessaire un patient travail de défrichage et de choix préalable à toute analyse (Brugidou, et al., 2000; Jenny, 1996; 1997; Klein, 2001; Weitzman & Miles, 1995). »
Je te remercie de ton attention.
Je connais R de nom, et j'aurais su te le placer sous la case utilisation pour les statistiques, mais je n'ai jamais travaillé avec.
Actuellement sur ce plan, je suis plus intéressé par le langage Julia, mais bon là n'est pas le sujet.
Côté traitement automatisé des langages (TAL), aussi dit Natural Language Processing (NLP), c'est un des sujets qui me passionne, mais oui, c'est vaste.
Il faudrait m'en dire plus pour que j'estime si
- je peux t'aider facilement avec les compétences que j'ai déjà,
- s'il vaudrait mieux chercher quelqu'un d'autre, l'association peut certainement aider
- ou au pire, s'il paraît pertinent que je monte en compétence sur le sujet, l'association pouvant aussi aider à cela
Au plaisir d'en apprendre plus sur le sujet. :)
Prenons les éditions du code noir (Voir <https://commons.wikimedia.org/wiki/Le_Code_noir_(France)>). Jusqu'à très récemment on ne connaissait qu'une seule version. Aujourd'hui on en sait plus. Mais comparer à l'ancienne n'est pas évident. D'abord, il faut unifier le lexique (Wikisource sait faire ou peut apprendre à faire), ensuite résoudre des problèmes de sémantiques. Enfin, traiter la question comme un linguiste doublé d'un historien. Même si on ne prend en compte que les éditions que je cite sur Commons, cela fait un sacré boulot.
Il me reste encore beaucoup à faire avant... Je pense qu'il est juste temps de se préoccuper de la question pour ne pas être obligée de corriger en permanence parce qu'on n'avait pas perçu les problèmes.
On pourrait commencer avec un corpus d'articles sur Saint-George. Le français est contemporain. Il y a peu d'écart entre les versions. Essentiellement sur la date de naissance et le nom du père (si le vrai père est cité quelque part...). Mes références bibliographiques sont encore sur Wikipédia avec le modèle:Ouvrage... Ma terreur !
Tu peux me dire que je prends le problème de travers.
Bonne soirée.
Coucou. Je ne saurais dire si tu prends le problème de travers, car j'ai du mal à me représenter ce que tu souhaites accomplir exactement.
Pourrais-tu me donner un exemple concret du type de tâche que tu fais manuellement et que tu souhaiterais automatiser ? Par exemple avec des liens vers des comparaisons entre deux versions d'une page, préférablement en commentant l'objectif sous-jacent et la méthodologie employé qui n'est pas visible dans cette présent.
N'hésite pas à me faire savoir si tu as besoin d'aide pour faire un lien vers un diff à l'aide de l'outil Spécial:Diff
Actuellement, et depuis que je travaille avec les projets Wikimedia, mon principal souci est la bibilographie. Il s'agit de tout mettre à plat. C'est ce que m'avait proposé mon directeur de thèse de l'époque (Jean Piel, Paris 7, décédé). Ma maîtrise cherchait à vérifier, avec les outils de l'historien, comment la mémoire de l'esclavage s'est maintenue à travers le temps. Ou bien, comment elle s'est effacée. Ce faisant, j'ai mis en évidence un type de personnage central : l'exclave. Contrainte par mes conditions d'existence et mes faibles ressources, j'ai aussi utilisé une méthode de travail : constituer un corpus, saisir ce corpus sur mon ordinateur. Le corpus était exclusivement constitué de documents en provenance de la Guadeloupe à l'époque de la Révolution atlantique. Au bout de ce travail la conclusion était que la mémoire n'avait pu se transmettre qu'à travers des lettrés et les ouvrages produits après 1848 car la population des prolétaires avait été complètement été renouvelée. C'était un nouvel esclavage et non pas une continuité. l'exclave était bien un personnage central.
Tout naturellement, mon DEA, avait pour objectif de décrire, définir l'exclave, sa fonction sociale, son rôle qui consiste à la fois à déconstruire la société du moment et à construire autre chose sur les ruines. Si je devais rédiger mon DEA aujourd'hui, je prendrais en exemple le couple Harry & Meghan et les conséquences de leur interview. En faisant la comparaison avec Saint-George. Voir cette image et celle-ci. Là, Saint-George est au service du Prince de Galles. Ici, il est honoré par la cour & l'élite anglaise. Dans cette scène, il est en posture d'exclave, tout comme dans celle-ci ou sur ce brevet. Tu as compris que l'exclave transcende les différences sociales, culturelles & politiques. Ouf ! Je viens de passer des des hypothèses aux certitudes. J'ai de quoi écrire un bel article. Je suis assez contente de mon DEA. D'autant plus que les étudiants & thésards de Jean Piel pratiquaient le travail collaboratif. Nous étions en 1992 quand j'ai soutenu.
Ma méthode reste aujourd'hui la même : créer un corpus. C'est ma bibliographie.
J'ai commencé avec l'article Saint-George que je dois mettre à jour et dont je dois récupérer l'appareil critique, la bibliographie et les notes. Je ne sais pas comment faire ça. Il faut mettre la bibliographie sur Wikidata.
Pour l'instant, je crée la bibliographie avec wikidata, je place par ordre chronologique sur Wikiversité. Le moment d'automatiser le processus n'est semble-t-il pas encore arrivé puisque je ne précisait pas les sujets des ouvrages sur Wikidata (sujet ou thème principal, (P921).). Donc, je dois reprendre chaque élément de la bibliographie pour corriger cela. Je ne pense pas que cela puisse se faire autrement.
Voilà une série statistique sur le thème de "slavery" (Voir ici). Quels seraient les résultats si on remplaçait "slavery" par "esclavage" ? Autrement dit, existe-t-il un biais de langue dans Wikidata ? Les anglophones contribuent-ils plus que les francophones ? Mais pour utiliser cet outil, j'aurais besoin de formation...
"faire un lien vers un diff à l'aide de l'outil Spécial:Diff"... Là, je m'envole sur Mars ! Oui j'aurais besoin d'aide si je savais à quoi cela peut me servir dans le processus d'analyse.
Merci de ta participation.
Constituons-nous déjà un laboratoire ?
Au plaisir.
Je viens de (re)trouver cette page.
Wikidata Query Service Tutorial
Pour l'instant, je voudrais tant mettre à jour mon travail de bibliographie en faisant disparaître le pages Lilo en attente. Puis arriver au bout de la collation XIXème siècle.
Merci pour le lien, ça à l'air chouette et vraiment pas à pas comme tutoriel.
Mais, il faudra prévoir des séances de formation réalisées par un "sachant" (homme ou femme, c'est la qualité qui importe). Un peu comme le fait Noircir Wikipédia.
Wikimédia France est entrain de préparer un MOOC sur le thème Wikidata pour ce que j’ai pu entendre dire. Je ne sais pas si cela correspondra à ton attente.
Tout ce qui ira dans le sens d'une formation sera bienvenu. Mais, il faudra que les leçons soient accessibles. J'aime bien les vidéos de Ernest-Mtl pour Wikisource.
Quelles vidéos ?
<https://fr.wikisource.org/wiki/Wikisource:BAnQ/Tutoriels>. Je fais abstraction des besoins de mise à jour.
C'est chouette, deuxième tutoriel intéressant de la semaine que tu me communiques 🙂
Voici quelque chose de très pratique
Créer un schéma pour montrer que la période médiévale est composée de trois sous périodes :
- le haut Moyen Âge (Ve à Xe siècle),
- le Moyen Âge central (XIe-XIIIe siècle)
- le Moyen Âge tardif (XIVe-XVe siècle).
L'expression "période médiévale" unifie ces trois période. Elle coure sur les Ve à XVe siècle. Soit 10 siècles. Il est absolument indispensable de créer des sous périodes. Pour cela, on utilise le concept "Moyen Âge" élaboré au XIXème siècle plus un qualificatif.
Cela suppose que l'on modifie cette frise, par exemple : File:Histoire.png
Bonjour !
Est-il possible de centrer le modèle Utilisateur Projet/Histoire ? Si oui, comment faire ?
Merci de ton attention.
Coucou Ambre,
Normalement, tu peux encadrer {{Utilisateur Projet/Histoire}} par les balises HTML <center>...</center>. Sur Wikipédia tu as le modèle {{Centrer}} qui fait la même chose, mais je ne sais pas s'il existe ici.
Cdlt.
Merci @Hérisson grognon.
Voici ce que j'ai pu faire de mieux. J'ai perdu les références de l'image : |centré|Pieter Bruegel the Elder.- The Fair of Saint George's Day, (1559 - 1562). Ce qui peut rendre un historien assez fébrile !
Merci à toi.
 |
Je participe au projet Histoire. |
Comme tu le vois, je ne sais pas utiliser le nowiki ici !
Ah ouais non, ça ne fonctionne pas comme je le voulais. J'ai l'impression que <center> comme {{Centrer}} ne prennent que du texte. Là, franchement, je n'ai pas d'autre solution. Je te suggère de demander à JackPotte, peut-être qu'il en saura plus que moi.
Merci, Hérisson grognon.