Ensemble (mathématiques)/Exercices/Ensembles
Exercice 1-1
modifierPour tout ensemble , vérifier que et que .
- car car .
- .
Exercice 1-2
modifier- Vrai ou faux ?
- a) ?
- b) ?
- c) ?
- d) ?
- Décrire les éléments de et de .
-
- a) Vrai (on a pour tout ensemble ).
- b) Faux (rien n'appartient à l'ensemble vide).
- c) Vrai (on a pour tout ).
- d) Vrai (on a pour tout ensemble d'après a), et aussi ).
- donc . Remarque : les cardinaux sont cohérents ( et ).
Exercice 1-3
modifierÀ partir de la définition des couples par , montrer que :
- ;
- .
- Il suffit d'utiliser la condition d'égalité pour deux paires (ou singletons), en distinguant soigneusement tous les cas possibles.
- Soit {x} = {x'} et {x, y} = {x', y'}. Alors (égalité des deux singletons) x = x'. D'autre part (égalité des deux paires), soit x = x' et y = y', ce que l'on veut démontrer, soit x = y' et y = x', mais comme par ailleurs x = x', les 4 éléments sont égaux d'où le résultat.
- Soit {x} = {x', y'} et {x, y} = {x'}. On déduit de ces deux égalités que les 4 éléments sont égaux, d'où le résultat.
- Par définition, et .
Remarquons qu'on aurait les mêmes résultats en définissant les couples par ,
Avec cette même définition, décrire en compréhension le produit cartésien de deux ensembles et , comme sous-ensemble de .
Vérifions d'abord qu'on a bien . Soient et . Alors, le singleton et la paire sont inclus dans donc appartiennent à , si bien que la paire est incluse dans donc appartient à .
Moyennant quoi, on peut affirmer que
- .
A-t-on ?
Les deux paires et sont en général différentes : par exemple, les deux éléments de la seconde sont des paires, tandis que l'élément de la première n'en est généralement pas une.
Exercice 1-4
modifierOn pose et . Montrer que les ensembles sont deux à deux distincts et que l'ensemble n'est égal à aucun des ensembles .
, les autres , et sont distincts car leur cardinal est respectivement 0, 1, 2. En particulier, pour tout , . Par récurrence, on en déduit : (car ).
Exercice 1-5
modifierSoient et deux prédicats. On suppose : . Montrer que si est collectivisant alors l'est aussi.
Soit l'ensemble tel que . Soit l'ensemble . Alors, .
Le prédicat est-il collectivisant ?
Non, sinon d'après la question précédente tout prédicat le serait — car — or il existe des prédicats non collectivisants, par exemple .
Exercice 1-6
modifier- Montrer que .
- À quelle condition a-t-on respectivement ? ? ?
- : par transitivité de .
Réciproquement, . - n'est jamais nul ; il vaut 1 si et seulement si , et 2 si et seulement si est un singleton.
Exercice 1-7
modifierOn pose et . Montrer que les ensembles sont deux à deux distincts. L'ensemble est-il égal à l'un des ensembles ?
La suite est strictement croissante donc les sont distincts. donc .
Exercice 1-8
modifierOn dit qu'un ensemble est transitif si tout élément de est inclus dans : .
- On définit par récurrence et . Démontrer que les sont transitifs.
- Démontrer que les forment une suite strictement croissante d'ensembles (pour l'inclusion). Combien l'ensemble a-t-il d'éléments ?
- Prouver plus généralement que si un ensemble est transitif, alors l'ensemble l'est également, et que si de plus , alors et l'inclusion est stricte.
- est transitif donc par récurrence (cf. question 3 pour l'hérédité) tous les le sont.
- La suite est croissante par construction. Elle l'est strictement par récurrence, car (cf. question 3 pour l'hérédité), et (à nouveau par récurrence).
-
- Soit , c'est-à-dire ou . Si est transitif, on a dans les deux cas .
- Si de plus alors , c'est-à-dire . Par contraposition, on en déduit : si alors . Par ailleurs, (par définition de ).
Exercice 1-9
modifier- Dans certaines variantes de la théorie des ensembles, on introduit l'axiome de fondation : . Démontrer que cet axiome équivaut à l'affirmation suivante : il n'existe pas de suite d'ensembles telle que . (Pour l'implication directe, considérer .)
- Démontrer que l'axiome de fondation entraine qu'il n'existe aucun ensemble qui soit élément de lui-même.
- On pose (« successeur » de ). Sous la même hypothèse, montrer que sont deux à deux distincts.
- Toujours sous l'hypothèse de l'axiome de fondation, la relation est-elle collectivisante ? Et la relation ?
- Supposons qu'il existe une suite d'ensembles telle que et posons . Alors, est non vide et tout est égal à un , d'où , or , donc . On a donc prouvé (par contraposition) l'implication directe. Réciproquement, supposons . Puisque , soit . L'hypothèse sur permet ensuite de construire par récurrence (plus exactement : par choix dépendant) une suite telle que .
- Se déduit immédiatement de la question précédente, appliquée à une suite constante.
- Plus généralement, s'il existait deux indices tels que alors, à nouveau d'après la question 1 (appliquée cette fois à une suite périodique : ), cela contredirait l'axiome de fondation.
Autre argument : la suite des , a priori croissante pour l'inclusion, serait en fait constante à partir de l'indice donc on aurait , ce qui équivaut à donc nous ramène à la question précédente. - La première relation est collectivisante — car — mais pas la seconde car , or n'est pas collectivisant (voir supra).