Recherche:Sur l’extension des genres grammaticaux en français/sociologique

De toutes les catégories présentement exposées, le genre sociologique est possiblement le plus polymorphe. En un sens très large, tout genre relève de conventions qui émergent d’une société. Vu les distinguos faits dans la section sur le genre psychologique, la suite logique serait d’expliciter, dans une perspective grammaticale, femme et homme comme des sous-catégorie du genre sociologique. En contraste donc des catégorisation en femelles et mâles des cellules reproductrices dans le registre biologique. Évidemment, comme déjà évoqué, ce genre sociologique n’a lui nul raison intrinsèque de limitation à une typologie binaire. Le cadre social, dont la grammaire est partie prenante, érige des catégories arbitraires dont elle propage le modèle ontologique dans les représentations mentales de ses membres. Il peut bien sûr s’appuyer sur des phénomènes extra-sociaux, mais il opère toujours des choix dans ce qu’il en retient : la biologie contemporaine admet aussi bien un binarisme histologique qu’une variation indéfiniment vaste mêlant entre autres des considérations génétiques, hormonales et anatomiques. Sans compter que la recherche, en biologie comme ailleurs, est elle-même tributaire de choix et mouvements sociétaux.

Comme la représentation sociale affecte aussi bien la représentation intime du soi que les rapports interpersonnels, elle fournie un point de tension extrême. Dans Les mots et les réalités Colette Chiland indique :

Les personnes qui souffrent d’une discordance entre leur sexe biologique et leur genre psychologique veulent, outre le changement d’état civil, bénéficier d’une transformation hormono-chirurgicale, soins à fois coûteux et de longue durée ; pour ce faire, les soins doivent être inscrits dans les nomenclatures des sécurités sociales nationales ou des assurances privées ; ces nomenclatures s’appuient sur les classifications.

Il est remarquable que ces propos font l’économie d’un chiffrage financier même très approximatif, et de plus font l’impasse sur le coup induit par les autres approches : que ce soit par exemple un suivi psychologique perpétuel visant à recadrer l’individu dans une norme où il ne trouvera potentiellement jamais l’épanouissement, ou un abandon complet de la personne à ses souffrances et leurs lots de conséquences sociologiques. Des informations sur ces sujets sont pourtant assez facilement trouvables. C’est que les considérations financières ne viennent que bien en aval des contraintes fixées par les représentations psychosociales, où la puissance performative du langage joue à plein régime bien avant que toute quantification consciente puisse être envisagé : nul ne s’évertue à quantifier ce qui lui paraît dénué d’intérêt.

Dans un autre registre, le Centre de Recherche pour l'Étude et l'Observation des Conditions de vie (CRÉDOC) avec sa publication intitulée Tous autonomes et vulnérables à la fois se voulait vraisemblablement en appeler à la bienveillance interpersonnelle, il peut aussi paraître dans le même temps faire écho à l’injonction sociétale d’embrasser le mythe du self-made-man, incarnation de la suprématie du plus fort. Comme si le mal-être était intrinsèque à l’individu qui aurait donc en poussant la logique incriminante à son terme, le devoir de le prendre à sa seule charge. Comme si, dans la société du malaise succédant au malaise dans la civilisation, la notion de genre n’était pas source sociale de mal-être inégalitaire. Elle se quantifie pourtant aisément même dans la stricte opposition du carcan femme contre homme : les femmes ont de bien plus importantes probabilités de connaître violences et homicides conjugaux, les hommes ont des probabilités significativement plus importantes de se suicider. Aussi, pour les personnes qui sortent du cadre dominant la violence n’est pas moins prégnante, elle se manifeste à chaque énoncé analysé via le prisme d’une grammaire confuse sur des catégories de genre qu’elle entend imposer avec d’autant plus de véhémence qu’elle se doit de cacher la fragilité de ses postulats.

Le genre social, lui, est plus souvent l’objet de débats qui se cristallisent autour de clivages structurels dont sont par exemple les discriminants centrés sur l’économie, la hiérarchie, l’ordre et le le sexe. De fait quand la sociologie discours sur le genre, c’est généralement pour parler de sexe. En cela le potentiel protéiforme du genre social demeure largement inexploré.

Enfin il reste à noter que cette section n’a pas exploré l'ensemble des termes connexes qui peuvent potentiellement associer société et genre : socialisant, socialisé, sociétal, socio-affectif, socio-économique, socio-historique, sociolectal, sociolinguistique, sociopète, socio-politique, socio-professionnel, pour n’en nommer que quelques uns.

Pour aller plus loin sur les réflexions qui dépassent de trop le cadre cette recherche, il sera intéressant de consulter des références afférentes.