Recherche:Un agenda pour la recherche participative/Cartographies/Cartographie préliminaire

Requête sur OpenAlex

Pour expérimenter e présenter les outils, nous avons procédé avec la requête suivante sur le texte intégral:

("participatory research" OR "citizen science") AND ("institutionalization" OR "inequality")

9270 résultats
- Se découpant entre 2767 "institutionalization", 7344 "inequality", et 840 combinant les deux.
- Se découpant entre 1913 "citizen science", 7600 "participatory research", 243 combinant les deux.

Deux étapes:
1. Terms Extraction du titre et résumé pour 1000 phrases nominales avec monogrammes
2. Domain-topic modeling sur les termes extraits
Résulats:
- Carte de domaines-topiques
- Trois clusters de documents
  - Réseau domaines L3D + topiques communs
  - Réseau domaines L3D + topiques spécifiques
- Description pas trop réfléchie:
  - L3D0: approches par "experiences, participation, group", thématiques de santé, éducation et violence.
  - L3D1: approches par "governance, actors, systems", thématiques de écologie, climat, ressources.
  - L3D2: documents dont les abstracts ont diverses types de problèmes dans la source.
- Intéressant de regarder les réseaux pour les 20 domaines de niveau 2:
  - Réseau L2D + topiques communs
  - Réseau L2D + topiques spécifiques
- Le projet sur Cortext Manager

Deux étapes:
- Terms Extraction du titre et résumé pour 1000 phrases nominales avec monogrammes
- Network Mapping sur les termes extraits
Résultats:
- 7 clusters de termes
- Cartes de réseau de mots avec 150 termes (pdf) et 300 termes (pdf)

Discussion:
- Evelyne: 150 termes : 4 clusters, dont 3 assez proches dont un cluster "ville". Beaucoup de termes techniques (méthodologiques) dans tous les clusters. Le cluster isolé porte sur la santé/communautés. Cette communauté de recherche est connue pour utiliser systématiquement le terme participatory research, Cointet et Joly (2017) évoquent les chercheurs en santé publique qui développent des approches de Community Based Participatory Research, domaine particulièrement important aux États-Unis. Par contre il y a un risque de biais car des communautés (notamment agronomie, sciences de l'environnement, etc) ne s'identifient pas spontanément comme chercheurs en sciences participatives ou en sciences citoyennes, en tous cas pas assez pour utiliser les termes associés dans le titre, le résumé ou les mots-clés. Il faudrait donc élargir le corpus (voir ci dessous).