Recherche:Un agenda pour la recherche participative/Cartographies

Cartographies de la recherche participative en lien avec les questions d'inégalités et d'institutionnalisations.

Cartographie préliminaire

Requête sur OpenAlex

("participatory research" OR "citizen science") AND ("institutionalization" OR "inequality")

9270 résultats
- Se découpant entre 2767 "institutionalization", 7344 "inequality", et 840 combinant les deux.
- Se découpant entre 1913 "citizen science", 7600 "participatory research", 243 combinant les deux.

Analyse avec CortextManager/Sashimi

Deux étapes:
1. Terms Extraction du titre et résumé pour 1000 phrases nominales avec monogrammes
2. Domain-topic modeling sur les termes extraits
Résulats:
- Carte de domaines-topiques
- Trois clusters de documents
  - Réseau domaines L3D + topiques communs
  - Réseau domaines L3D + topiques spécifiques
- Description pas trop réfléchie:
  - L3D0: approches par "experiences, participation, group", thématiques de santé, éducation et violence.
  - L3D1: approches par "governance, actors, systems", thématiques de écologie, climat, ressources.
  - L3D2: documents dont les abstracts ont diverses types de problèmes dans la source.
- Intéressant de regarder les réseaux pour les 20 domaines de niveau 2:
  - Réseau L2D + topiques communs
  - Réseau L2D + topiques spécifiques
- Le projet sur Cortext Manager

Analyse avec CortextManager/NetworkMapping

Deux étapes:
- Terms Extraction du titre et résumé pour 1000 phrases nominales avec monogrammes
- Network Mapping sur les termes extraits
Résultats:
- 7 clusters de termes
- Cartes de réseau de mots avec 150 termes (pdf) et 300 termes (pdf)

Discussion:
- Evelyne: 150 termes : 4 clusters, dont 3 assez proches dont un cluster "ville". Beaucoup de termes techniques (méthodologiques) dans tous les clusters. Le cluster isolé porte sur la santé/communautés. Cette communauté de recherche est connue pour utiliser systématiquement le terme participatory research, Cointet et Joly (2017) évoquent les chercheurs en santé publique qui développent des approches de Community Based Participatory Research, domaine particulièrement important aux États-Unis. Par contre il y a un risque de biais car des communautés (notamment agronomie, sciences de l'environnement, etc) ne s'identifient pas spontanément comme chercheurs en sciences participatives ou en sciences citoyennes, en tous cas pas assez pour utiliser les termes associés dans le titre, le résumé ou les mots-clés. Il faudrait donc élargir le corpus (voir ci dessous).

Cartographies

Démarche proposée

Comme convenu lors de la rencontre de juin 2024 au LISIS, notre but est de mener une étude avec trois angles :

⬜ Une cartographie non spécifique sur « recherches participatives »

⬜ Une cartographies spécifiques sur « institutionnalisation »
⬜ Une cartographies spécifiques sur « inégalités »

Au départ, une motivation des cartographies spécifiques était de éviter mener un travail trop généraliste. Pour cela on avait prévu deux requêtes différentes, fondés sur des mots clés spécifiques. Cependant, une fois qu'on se dispose à faire aussi une cartographie généraliste des recherches participatives, il vaut mieux produire une seule base de documents à partir d'une requête ample et non spécifique sur le sujet. Les mots clés spécifiques seront alors employés en tant qu'outils de délimitation et analyse postérieure de cette base unique.

Il nous faut donc produire une requête généraliste solide. C'est le but de la prochaine section.

Requêtes et mots clés

Requête générique « recherches participatives »

Pour le moment, trois sources de requêtes déjà utilisées dans la littérature ont été repérées. Si vous en connaissez d'autres ou avez d'autres idées, n'hésitez pas à enrichir cette section.

Evelyne a ajouté 3 dont celle produite par Baptiste, qu'elle n'a donc pas détaillée.

Sources pour la requête

Pelacho et al, 2021^[1]

Citizen science
Public participation in scientific research
Civic science
Participatory science
Amateur science
Crowdsourced science
Crowdsourcing science
Crowdsourcing research
Crowd science
Contributory science
Collaborative science
Community science
Volunteer monitoring
Volunteer-based monitoring
Volunteer thinking
Volunteer computing
Participatory sensing
Crowdfunding science

Bautista-Puig et al, 2019 ^[2]

crowd science
community science
participatory research
participatory action research
community-based research
citizen research
science shop
public-participation
citizen observatory
community engagement research

Kullenberg et al, 2016^[3]

"citizen science"
"Community-based monitor*"
"Community-based envir*" NOT (
  OR "community-based environmental interventions"
  OR "community-based environmental change intervention"
  OR "community-based environment."
  OR "community-based environments"
  OR "community-based environmental protest"
  OR "community based environmental movements"
  OR "community-based environmental health"
  OR "community-based environmental education")
"civic science"
"crowd science"
"civic technoscience"
"community based auditing"
"community environmental policing"
"citizen observatories"
"participatory science"
"volunteer monitoring"
"volunteered geographic information"
"volun* GIS"
"neogeography"
"participatory GIS"
"street science"
"popular epidemiology"
"public engagement" AND "science"
"participatory monitoring" AND "science"
"participatory sensing" AND "science"
"public participation in scientific research"
"locally based monitoring"
"volunteer based monitoring"

Recherches d'Evelyne dans le WOS

Dernier test:

TS=("grassroots innovation"OR"innovation for sustainability"OR"collaborative action research"OR"citizen science"OR"participatory action research"OR"participatory research"OR"action research"OR"community-based research")

43500 références, je n'ai pas poursuivi.

Cointet et Joly (2016)

Par contre, j'ai relu l'article de Cointet et Joly (2016) qui a servi à définir les "sciences et recherches participatives" dans le rapport Houlier (2016). J’avais discuté la typologie des RP issue de cette analyse dans un article co écrit avec PBJ. D’ailleurs, il ne l’a pas reprise dans les cahiers des l’action (2020) et voici ce qu’ils disaient de l’équation de recherche dans l’article de 2017. Ils avaient choisi une équation de base large la plus simple possible sans cibler a priori des domaines précis, sans idées préconçues. La première équation utilisée était la suivante :

TS2 = (“participatory research” OR “participative research” OR “citizen science”)

Elle a rapporté 4 310 notices. Différentes extensions ont ensuite été testées : citizen scientist , public engagement , open innovation, participatory approach, crowdsourcing. Ces termes n’ont pas été ajoutés à l’équation car ils conduisent à introduire trop de notices qui n’ont pas de rapport avec les sciences participatives :

les notices open innovation concernent les collaborations inter-entreprises, public-privé…
les notices participatory approach concernent souvent les approches participatives pour la gestion des milieux naturels, pour l’éducation, pour la santé…
les notices crowdsourcing concernent l’utilisation de cette approche dans de nombreux domaines : services, marketing, éducation…

Afin de prendre en compte les recherches participatives basées sur les approches de crowdsourcing (qui ne sont que très imparfaitement représentées dans le corpus avec la première équation) sans pour autant introduire trop de bruit, ils ont finalement retenu l’équation suivante :

TS = ((“science” OR “scientific” OR “research”) AND (“crowdsourcing”)) OR «crowd science» OR «participative research» OR «participatory research» OR «citizen science»

Malgré cette extension, certains domaines comme l’astronomie sont peu présents. Un sondage ciblé sur des références indiquées par des spécialistes de sciences participatives dans les domaines de l’environnement et de la biologie confirme que le corpus est incomplet. Cela résulte du fait que les auteurs concernés ne s’identifient pas spontanément comme chercheurs en sciences participatives ou en sciences citoyennes, en tous cas pas assez pour utiliser les termes associés dans le titre, le résumé ou les mots-clés. Par contre, d’autres communautés de recherche utilisent systématiquement le terme participatory research, comme par exemple les chercheurs en santé publique qui développent des approches de Community Based Participatory Research, domaine particulièrement important aux États-Unis. Il en résulte donc une sous-estimation du volume de production et un biais dont l’importance est difficile à estimer mais qu’il convient de prendre en compte dans l’interprétation des résultats.

Luneau et Demeleure (2021)

Dans les projets EU H2020. Il a fait un corpus avec :

Citizen science, participatory science, participative science, citizen monitoring, Public Participation in Scientific Research, PPSR, public participation in science ; — participatory research, participatory action research, collaborative research, community-based research ; — traditional environmental knowledge, traditional ecological knowledge, traditional knowledge, local knowledge, indigenous knowledge, indigenous ecological knowledge, indigenous environmental knowledge.

Mots clés « inégalités »

A travailler à partir des mots clés identifiés.

Mots clés « institutionnalisation »