« Recherche:Pour une économie plus juste au sein du mouvement Wikimédia » : différence entre les versions
Contenu supprimé Contenu ajouté
m Category:Recherche Wikimédia ajoutée avec HotCat |
m Robot : Remplacement de texte automatisé (-%C3%A9 +é) |
||
Ligne 9 :
== Résumé – Introduction ==
Ce travail analyse les relations [[W:Économie positive et normative|économiques positives et normatives]] établies entre les différents acteurs et groupes d'acteurs actifs au sein du mouvement Wikimedia. Son but est d'établir un ensemble de recommandations en vue de réduire les injustices économiques observées au sein du mouvement. Le contenu de ce travail se base à la fois sur une observation passive du mouvement (observation des activités en ligne ou hors ligne, lecture de communiqués ou de documents officiels), active (interpellation des acteurs du mouvement) et participante (en tant qu'acteur impliqué au sein du mouvement). Son développement éthique fera appel à différents concepts et théories tels que l'[[W:Économie du don|économie du don]], la [[W:théorie marxiste|théorie marxiste]], le [[w:fr:principe d'égalité|principe d'égalité]] et le principe de [[w:Équité#
== Présentation du mouvement Wikimedia ==
Ligne 43 :
Bien qu'une part des activités hors édition soit réalisée par des bénévoles, la plupart de celles-ci seront réalisées par des employés ou prestataires de service. Contrairement aux éditeurs bénévoles des projets en ligne, ces travailleurs sous contrats devront en partie produire ou gérer des biens rivaux tel que serveurs informatique, locaux d'exploitation, etc..
Il faut savoir enfin que pour des raisons de responsabilité éditoriale, il est interdit aux employées de la fondation ou des chapitres nationaux en fonction, d'éditer l'espace principale ou de participer aux décisions prises au sein des projets éditoriaux destiné au tout publique. D'une part cela permet de limiter la responsabilité de la fondation au rôle d'hébergeur telle qu'il est décrit dans les textes de loi comme la directive 2000/31/CE adoptée par le parlement européen<ref>{{Cite web|title=EUR-Lex - 32000L0031 - FR|work=Journal officiel n° L 178 du 17/07/2000 p. 0001 - 0016;|format=text/html; charset=UNICODE-1-1-UTF-8|accessdate=2016-06-07|url=http://eur-lex.europa.eu/legal-content/FR/TXT/HTML/?uri=CELEX:32000L0031&from=FR}}</ref>, et d'autre part, cela permet de préserver les communautés bénévoles tout comme les chapitres nationaux des risques d'ingérences étatiques au sein du mouvement. Cette protection contre l'ingérence fut parfaitement illustrée dans l'[[W:wikipédia:Affaire de Pierre-sur-Haute|affaire de Pierre-sur-Haute]] où l'État français malgré ses intimidations n'a pas réussi à supprimer des informations contenues dans un article Wikipédia<ref>{{Cite web|title=Wikipédia:Affaire de Pierre-sur-Haute — Wikipédia|accessdate=2016-05-30|url=https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=
=== Le site Meta-Wiki ===
Ligne 89 :
Contrairement à ce qui est dit, cette première analyse permettra de comprendre que les personnes répondant aux campagnes de récoltes de fonds organisées par la fondation ne sont pas les véritables donateurs au sein du mouvement. En fait, les véritables donateurs au sens inconditionnel du terme, ce sont les travailleurs bénévoles qui éditent Wikipédia et ses projets frères et l'agent offert par les lecteurs devrait être en fait considéré comme un contre-don monétaire rendu à la fondation en gratitude à l'accès gratuit et sans publicité aux sites qu'elle héberge.
Lors d'un premier communiqué de presse en 2004, « [[W:Jimmy Wales|Jimmy Wales]], co-fondateur du projet Wikipédia, attribue son succès à la présence d'une communauté très unie de contributeurs ouverts et responsables provenant du monde entier, qui en assurent la civilité, la qualité et la neutralité. »<ref>{{Cite web|title=Press releases/Premier communiqué de presse de Wikimédia - Wikimedia Foundation|accessdate=2016-05-07|url=https://wikimediafoundation.org/wiki/Press_releases/
On pourrait aussi comparer cet échange éditeurs – lecteurs – fondation à celui qui s’opère lorsque l'on fait passer un chapeau parmi les spectateurs dans le but de gratifier un spectacle presté dans un bistro ou autre lieu d'accueil. Dans le rôle de l'hébergeur, nous aurions la fondation, dans celui de l'artiste, les contributeurs bénévoles et dans celui des spectateurs, les lecteurs de Wikipédia et de ses projets frères. Plus précisément encore, on pourrait comparer les contributeurs bénévoles aux artistes qui acceptent de prester gratuitement au bénéfice d'une œuvre caritative. Avec cette différence toute fois, c'est que les artistes bénévoles dans le cadre d'une « opération cœur et vie » par exemple, bénéficient d'un retour médiatique bénéfique pour leur image d'artiste, alors que les éditeurs de Wikipédia, anonymes pour la plupart, n'en bénéficie d'aucun.
Ligne 154 :
Pour s'en convaincre, il suffit de visiter le site de la fondation dont les pages, et c'est bien normal pour une institution anglophone, sont en grande majorité accessible en anglais uniquement. Ce site n'est pas non plus l'endroit où se discute et se décide la récolte et la répartition des fonds, mais il n'en reste pas moins un lieu d'information officiel important. Ensuite, nous avons vu que la répartition des subsides destinés aux projets bénévoles et en provenance de la fondation et des associations nationales s'organisait au sein site Meta-Wiki. Malheureusement et malgré un travail de traduction considérable<ref>{{Cite web|title=Language statistics - Meta|accessdate=2016-06-21|url=https://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=Special%3ALanguageStats&x=D&language=es}}</ref>, la majorité des interactions s'y déroule en anglais et il serait illusoire de penser qu'un jour tout ce qui s'y passe pourrait être traduit dans les 292 langues pratiquées au sein du mouvement.
On pourrait bien sûr considérer cette situation normale dans le cadre d'une plate-forme multiculturelle. Mais ce qui est normal et acceptable dans la pratique ne doit pas pour autant échapper aux règles éthiques et à une [[w:Équité#
{{clr}}
Ligne 165 :
Pourtant, la directrice exécutive dans son communiqué avait quelque peu annoncé la couleur d'une vision technophile du mouvement en affirmant son intention de transformer l'organisation Wikimédia en une high-tech des {{abréviation|ONG|organisation non gouvernementale}}, axée sur les besoins des rédacteurs et lecteurs dans le but de mettre à jour la technologie âgée<ref name=":3" />. Dans cet objectif, le moteur de recherche devait être une bonne idée en soi. Malheureusement, le lancer sans l'aval de la communauté des éditeurs était visiblement une erreur stratégique.
Cette crise, il est possible de l’interpréter au travers une dérive très répandue dans le secteur de la bienfaisance dans lequel la recherche de financements est parfois mis en avant au détriment de la mission<ref>{{Cite web| Imagine Canada|title=Dérive de la mission : comment éviter la pente glissante|accessdate=2016-06-12|url=http://www.imaginecanada.ca/fr/blog/
== Conclusion – recommandations ==
|