« Recherche:Culture fr Wikipédia » : différence entre les versions
Contenu supprimé Contenu ajouté
Aucun résumé des modifications |
|||
Ligne 1 627 :
Ainsi, des trois règles fondamentales de 2004, nous sommes passés à cinq principes fondateurs, ce qui me semble être une appellation abusive puisque ces principes ne sont pas liés à la fondation de l'encyclopédie mais bien au fondements de celle-ci, à moins peut-être que le terme fondateur soit utilisé dans le sens "principes de la Fondation Wikimédia". Quoiqu’il en soit, cette évolution dans le renforcement des termes et propos tenus sur la page consacrée aux principes fondateurs expriment donc à mon sens un certain renforcement identitaire de la communauté. Il serait intéressant à ce titre d’en étudier plus en détail l'évolution historique de toutes les modifications archivées depuis sa création de cette page, accessibles à partir de l'onglet historique.
=== L'émergeance de nouvelles règle ===
Dès 2007, et non sans une certaine résistance de la part d'une frange de la communauté d'éditeurs, le projet Wikipédia dut se positionner autour de l'émergence d'un lobby en faveur du référencement des informations. Le référencement ou « sourçage des articles » en terme d'actuelles recommandations Wikipédiennes<ref group="W">{{Chapitre-B|langue=fr|titre chapitre=Wikipédia:Citez vos sources|titre ouvrage=Wikipédia|date=2019-12-01|lire en ligne=https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikip%C3%A9dia:Citez_vos_sources&oldid=165030589|consulté le=2020-01-17}}</ref>, fut quelque peu plébiscité par le fondateur de l'encyclopédie, et permit au final « de résoudre les problèmes de confiance épistémique interne (arbitrage des conflits entre contributeurs) et externe (prise en compte d'un impératif de crédibilité) » (Sahut, 2014)<ref name=":0" group="B">{{Article|langue=fr|prénom1=Gilles|nom1=Sahut|titre=« Citez vos sources » : archéologie d'une règle au cœur du savoir wikipédien (2002-2008)|périodique=Études de communication. langages, information, médiations|numéro=42|date=2014-06-01|issn=1270-6841|doi=10.4000/edc.5721|lire en ligne=http://journals.openedition.org/edc/5721|consulté le=2020-01-08|pages=97–110}}</ref>. Suite à l'aboutissement de cette transformation épistémique « Tout texte présent dans un article Wikipédia doit pouvoir être justifié par une source de qualité »<ref group="W">{{Chapitre-B|langue=fr|titre chapitre=Aide:Présentez vos sources|titre ouvrage=Wikipédia|date=2019-09-22|lire en ligne=https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Aide:Pr%C3%A9sentez_vos_sources&oldid=162877658|consulté le=2020-01-17}}</ref> et comme le précisait déjà la vidéo 2.1. les sources secondaires et tertiaires seront valorisées par rapport aux sources primaires, ce qui renforcera d'autant plus cette règle selon laquelle Wikipédia n'est pas un lieu de production de travaux de recherche originale, mais bien de compilation d'un savoir déjà existant et déjà publié par des organismes reconnus. Et comme en témoignait un contributeur créateur de plus de 400 articles et auteur de plus de 86 000 modifications<ref group="W">{{Lien web|titre=ContributorQ - Statistiques utilisateur - Wikiscan|url=https://fr.wikiscan.org/utilisateur/ContributorQ|site=fr.wikiscan.org|consulté le=2020-01-17}}</ref> lors d'une conversation, cette évolution épistémique ne s'est pas faite sans frais au niveau du travail d'édition :<blockquote>tout le travail que suppose le sourçage (recherche de sources (pas seulement sur le net), compréhension du contenu et appréciation de sa qualité, évaluation des référent(e)s de compétence associé(e)s, confrontation des sources, synthèse, etc.) n'apparaît pas dans les historiques de WP. Or, ajouter quelques phrases dans un article de WP prend quelques secondes. Les rédiger est l'affaire de plusieurs minutes (voire moins : copié-collé, bricolage de citations, etc.). Les sourcer convenablement peut prendre des heures. Je comprends dès lors que, ne serait-ce que sur le plan quantitatif, l'exigence du sourçage peut paraître exorbitante à certain(e)s bénévoles. --ContributorQ<sup>(✍)</sup> 2 décembre 2019 à 20:01 (CET) »<ref group="W">{{Chapitre-B|langue=fr|titre chapitre=Wikipédia:Le Bistro/30 novembre 2019|titre ouvrage=Wikipédia|date=2019-12-02|lire en ligne=https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikip%C3%A9dia:Le_Bistro/30_novembre_2019&oldid=165058484|consulté le=2019-12-27}}</ref></blockquote>La pratique et la valorisation du référencement provoquera aussi une inévitable « délégitimé » voir le « rejet du savoir issu de l'expérience personnelle » (Sahut, 2014)<ref name=":0" group="B" /> et donc dans l'absolu, la reproduction du colonialisme épistémique dénoncé depuis le début des ''subaltern studies'' qu'au sein du peuple Inuit par exemple qui « n'accordent peu de valeurs aux généralisations [... et où] l'idée d'un savoir vrai visant un objectif particulier n'intéresse personne [... et où le] savoir est très personnel, lié à un nom et enraciné dans la pratique [...] bien que les blancs, eux, ne croient que ce qui est écrit » (Laugrand, à paraitre, p. 164 et 169)<ref name=":12" group="B">{{Lien web|auteur1=Morgane Tual|titre=Rencontre avec les petites mains anonymes qui font Wikipédia|url=https://web.archive.org/web/20160202215112/http://www.lemonde.fr/pixels/article/2016/01/15/rencontre-avec-les-petites-mains-anonymes-qui-font-wikipedia_4847756_4408996.html|lieu=Le Monde|date=15.01.2016|consulté le=2016-02-02}}</ref>. Cette fracture épistémique apparaîtra d'autant plus grande, lorsque l'on sait qu'une fois confronté à l'alphabétisation, une personne vivant précédemment dans une complète oralité viendra à se poser cette question : « quelle part de moi-même suis-je forcé de délégitimer quand j'accepte de reconnaître la légitimité de l'écriture ? » (Rougier, 2016)<ref group="B">{{Lien web|langue=fr-FR|nom1=Rougier|prénom1=Claude|titre=Le privilège néo-colonial de l'écriture|url=http://reseaudecolonial.org/2016/10/05/le-privilege-neo-colonial-de-lecriture/|site=Réseau d'Études Décoloniales|date=2016-10-05|consulté le=2020-01-17}}</ref><ref group="N">Nous reparlerons de ce sujet plus en détailles dans une section du chapitre IV consacrée à l'avenir des cultures orales au sein du mouvement Wikimédia.</ref>.
Le sourçage et la vérifiabilité peuvent parfois aboutir à des situations absurdes dans lesquelles une erreur produite dans une publication notable qui aura trouvé place au sein de l'encyclopédie ne pourra être corrigée que par une nouvelle source notable qui dénoncera spécifiquement cette erreur (Jemielniak, 2014, p.21-22). Au final, une observation plus systématique des tensions épistémiques internes au projet Wikipédia francophone permet d'aboutir à une typologie de celles-ci que l'on peut articuler autour de quatre régimes épistémiques. Poursuivre... (Carbou, Sahut, 2019)<ref group="B">{{Article|langue=fr|prénom1=Guillaume|nom1=Carbou|prénom2=Gilles|nom2=Sahut|titre=Les désaccords éditoriaux dans Wikipédia comme tensions entre régimes épistémiques|périodique=Communication. Information médias théories pratiques|numéro=Vol. 36/2|date=2019-07-15|issn=1189-3788|doi=10.4000/communication.10788|lire en ligne=http://journals.openedition.org/communication/10788|consulté le=2019-11-15}}</ref>
==== Les règles ====
Ligne 1 735 ⟶ 1 740 :
Nous terminons donc ici une citation qui se voudrait exhaustive de toutes les pages destinées à réglementer l'édition, mais aussi la vie associative au sein de la communauté fr.wikipedia. En parcourant toutes ces pages, il est ainsi possible de se rendre compte que peu de choses sont laissées au hasard par la communauté. L’idée d'anarchique que l’on pourrait se faire au départ du terme « libre » de « L'encyclopédie libre » telle qu'elle est présentée sur son logo, présent sur toutes les pages du site, est donc trompeuse. Certes, aucune hiérarchie entre les contributeurs n'est reconnue par la communauté, ni au niveau de l'édition, ni au point de vue des prises de décision politiques. Mais nous venons de voir que cette absence de hiérarchie n'a pas empêché de mettre en place tout une série de textes normatifs, en partant des plus coercitifs : les principes fondateurs, vers les moins contraignants : les recommandations en cours d'élaboration ou de reconnaissance. Derrières toutes ces pages que l’on pourrait considérer quelque part comme les textes de lois fr.wikipedia, il existe aussi tout un ensemble de valeurs qui m'ont semblé être fondamentales aux yeux de la communauté.
=== La résistance au changement ===
J'aurai pour ma part rencontré cette tendance à plusieurs reprises au niveau du projet Wikiversité. Cette résistance fut parfois bénéfique comme dans le cas du refus de la fonctionnalité de discussion structurée intitulé Flow qui s'avéra par la suite être problématique<ref group="W">{{Lien web|auteur institutionnel=Wikiversité|titre=Projet:Wikiversité/Flow 2|url=https://web.archive.org/web/20200810164757/https://fr.wikiversity.org/wiki/Projet:Wikiversit%C3%A9/Flow_2|date=|consulté le=2020-08-10}}</ref>, mais aussi problématique à mes yeux lorsqu'il fut question de voter en faveur d'une nouvelle règle qui proposait qu' « En l'absence de règle, la coutume remplace les règles inexistantes »<ref group="W">{{Lien web|auteur institutionnel=Wikiversité|titre=Projet:Wikiversité/Comportement en l'absence de règles|url=https://web.archive.org/web/20201023003414/https://fr.wikiversity.org/wiki/Projet:Wikiversit%C3%A9/Comportement_en_l%27absence_de_r%C3%A8gles|date=|consulté le=2020-10-23}}</ref>. Alors que le consensus n'aura pas été atteint, cette prise décision indique toute fois que 8 participants contre 3 était en faveur d'un certain conservatisme.
La résistance au changement est un phénomène connu au sein des communautés de pratique en raison d'une double difficulté liée à des tensions spécifiquement liées au contexte de changement mais aussi à l'exacerbation des tensions courantes due au manque de temps disponible<ref group="B">{{Article|langue=fr|prénom1=Nathalie|nom1=Guilmot|titre=Les paradoxes comme source de resistance au changement|périodique=Revue Française de Gestion|volume=42|numéro=258|date=2016-06-01|issn=0338-4551|issn2=1777-5663|doi=10.3166/rfg.2016.00061|lire en ligne=https://web.archive.org/web/20200923035137/https://rfg.revuesonline.com/articles/lvrfg/abs/2016/05/rfg00061/rfg00061.html|pages=29–44}}</ref>. Ce manque de temps est aussi caractéristique au travail bénévole si j'en juge de ma propre expérience et de nombreux commentaires reçus. Je dirais même que l'envie de terminer une tâche au plus vite est d'autant plus forte que l'on est pas rémunéré pour la faire. On se crée donc soi-même la pression avec l'envie de passer à d'autres activités que l'on considère aussi importantes voir plus agréables. Il semble donc que la gestion du temps et le stress qui en découle par rapport au changement doit être aussi pris au sérieux dans le cadre d'activité bénévole. La question du burn-out est d'ailleurs présente lorsque l'on parle de volontariat au sein du mouvement<ref group="W">{{Lien web|auteur institutionnel=Meta-Wiki|titre=Learning patterns/Adapt Wiki Loves contests to prevent burnout|url=https://web.archive.org/web/20210318142553/https://meta.wikimedia.org/wiki/Learning_patterns/Adapt_Wiki_Loves_contests_to_prevent_burnout|date=|consulté le=2021-03-18}}</ref>.
Le mouvement Wikimédia me semble fortement encré dans l'épistémè moderne tel qu'il fut décrit par Foucault<ref group="B">{{Ouvrage|langue=|prénom1=Michel|nom1=Foucault|lien auteur1=w:fr:Michel Foucault|titre=Les mots et les choses: une archéologie des sciences humaines /Michel Foucault.|éditeur=Gallimard|date=1979|oclc=978048070|lire en ligne=https://be1lib.org/book/784001/dd1658}}</ref> en publiant sur un support audio-visuel aussi puissant que peut l'être un site internet, des livres.
=== Les valeurs ===
Ligne 1 807 ⟶ 1 819 :
==== Le mérite et l'ancienneté ====
Dans ce cadre de ce phénomène de surveillance réciproque entre utilisateurs, grâce aux outils statistiques d'assistance à cette observation et en raison de l'anonymat que procure l'environnement MediaWiki, le nombre d'éditions d'un utilisateurs son ancienneté et l'archivage de son comportement en ligne constituera son identité au sein du projet. Sachons ensuite qu'une personne qui supprimera du texte ou du contenu à un article augmentera son nombre d'éditions d'une unité à chaque intervention.
Par exemple déterminera, de manière variable en fonction des projets linguistiques, si un compte utilisateur pourra voter lors de décisions prise pas communautés d'éditeurs. Parmi ces décisions figure notamment les « élections » d'administrateurs chargés de la maintenance du site grâce à l'obtention d'outils techniques privilégiés qui leurs permettront par exemple d'empêcher un compte utilisateur ou une adresse IP de modifier les pages du projet, de supprimer certaines page de l'espace visible par les utilisateurs ne bénéficiant pas de leurs droits, de bloquer une page au niveau de son édition comme nous l'avons déjà vu précédemment, etc.
Dans ces élections, le nombre d'éditions des candidats deviendra à nouveau un critère de recevabilité et de reconnaissance au regard de la communauté. Pour exemple, lors de ma candidature aux élections de stewards<ref group="N">Les [[w:fr:Wikipédia:Steward|Stewards]] sont des utilisateurs disposant d'un accès complet aux outils administrateurs et de tout autres outils techniques du logiciel MediWiki disponibles via l'interface web utilisateur sur l'ensemble des projets éditoriaux du mouvement wikimédia.</ref> sur le site Méta pour lesquelles toutes la communauté Wikimédia est invitée à voter et s'exprimer<ref group="W">{{Lien web|titre=Stewards/Elections 2020/Votes/Lionel Scheepmans - Meta|url=https://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=Stewards/Elections_2020/Votes/Lionel_Scheepmans&oldid=19851629|site=meta.wikimedia.org|consulté le=2020-03-03}}</ref>, un votant attendait d'un candidat d'avoir plus 20 000 contributions à mon actif<small><ref group="W">{{Lien web|titre=Difference between revisions of "Stewards/Elections 2020/Votes/Lionel Scheepmans" - Meta|url=https://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=Stewards/Elections_2020/Votes/Lionel_Scheepmans&diff=19795844&oldid=19795747&diffmode=source|site=meta.wikimedia.org|consulté le=2020-03-03}}</ref></small>. Relever le caractère non fondé de cette remarque me permettra d'établir un ordre de grandeur puisque à l'époque de ma candidature, je devais atteindre un total proche des 22 000 éditions après 9 années d'activités plus ou moins assidues selon les projets. Le nombre d'éditions atteint ainsi une tel importance au yeux de certains utilisateur qu'il en est devenu un sujet d'autodérision au sein du projet Wikipédia francophone où l'on parle d'une grave maladie appelée la « compteurdédite »<ref group="W">{{Chapitre-B|langue=fr|titre chapitre=Wikipédia:Compteurdédite|titre ouvrage=Wikipédia|date=2015-09-11|lire en ligne=https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikip%C3%A9dia:Compteurd%C3%A9dite&oldid=118543015|consulté le=2020-03-03}}</ref> souvent provoquée par une forme d'addiction intitulée « Wikipédiholisme »<ref group="W">{{Chapitre-B|langue=fr|titre chapitre=Wikipédia:Wikipédiholisme|titre ouvrage=Wikipédia|date=2020-01-10|lire en ligne=https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikip%C3%A9dia:Wikip%C3%A9diholisme&oldid=166231644|consulté le=2020-03-03}}</ref>.
Un certain culte de l'ancienneté fait partie du folklore local fr.wikipedia. Il existe en effet [[w:Catégorie:Wikipédiens par ancienneté sur Wikipédia|un système de totemisation]] des contributeurs qui regroupe ceux-ci en fonction de l'ancienneté de leur compte. Le [[w:Peon|Peon]], nouvel utilisateur pourra donc un jour afficher sur sa page d'utilisateur une boîte d'utilisateur, que nous avons déjà découvert sous le titre [[Recherche:Culture_fr.wikipedia#La_syntaxe_Wikipédia| La syntaxe Wikipédia]], qui illustrera son appartenance à un groupe d'utilisateur créé chaque année sous l'emblème d'un animal disparu. Bien que dans ce cas-ci, l'ancienneté soit prise sous le ton de la boutade, elle ne l'est pas toujours et nous avons déjà vu à ce propos qu'une certaine reconnaissance de la communauté envers les utilisateurs se faisait en fonction de l'ancienneté du compte et du nombre de modifications faites par celui-ci. Rappelons-nous les conditions d'accès à certaines fonctionnalités du site, ou encore les profils à remplir pour pouvoir participer activement aux prises de décision faites par la communauté. La confiance et la prise en considération des avis s'attribue sur fr.wikipedia en fonction de l'ancienneté du compte et du nombre de modifications.
| |||