« Discussion Wikiversité:Prise de décision/Création d'une faculté des Sciences Mentales » : différence entre les versions
Contenu supprimé Contenu ajouté
Balise : Éditeur de wikicode 2017 |
Balise : Éditeur de wikicode 2017 |
||
Ligne 44 :
:Pour ce qui est des langages de programmation, je n'ai jusqu'ici fait que du bricolage en R, Bash et Python. Je comprends la formation de fonctions, qu'elles appellent des variables, forment des boucles etc. Mais ça ne me rends pas capable de développer du code pour le rendre plus à même de répondre à mes besoins ou de ceux que je vois exprimés quelque part. Ça me frustre beaucoup, mais j'ai aussi un tas de choses à apprendre et la programmation n'a effectivement pas la priorité la plus importante (je dirais qu'à cette heure, ça vient après des item en, nutrition, agroécologie, bâtiment, microbiologie, chimie, électrotechnique - électronique...).
:--[[Utilisateur:RP87|RP87]] ([[Discussion utilisateur:RP87|discussion]]) 5 juillet 2019 à 16:43 (UTC)
:: {{Notif|RP87}} Il y a de toute façon déjà une leçon sur le [[JavaScript]] sur la Wikiversité (et certainement encore plus sur Wikilivres). Si tu ne connais pas le JavaScript (et en particulier la bibliothèque [[w:jQuery|jQuery]] que j’ai utilisée), c’est en effet difficile de manipuler de tels scripts.
:: Je ne vois pas en quoi l’organisation actuelle ne respecte pas déjà les analyses découlant de ton approche bayésienne. Mais je comprends pour les sciences mentales, que j’ai fini par rejeter de toute façon. Il y avait erreur sur la demande : Jean-Louis voulait surtout plusieurs départements, pas forcément une faculté complète. Je crois qu’il pensait que le seul moyen de réunir plusieurs départements autour d’un thème était d’avoir une faculté ! (Et puis son audace est également due à une croyance démesurée envers son mouvement, mais y a pas de souci, on est là pour filtrer ce genre de choses.)
:: Mais pour revenir sur l’idée de réorganisation, comme on l’a dit en réponse à Jean-Louis, dans le mouvement Wikimédia on n’innove pas vraiment, mais on s’efforce plutôt d’être un support pour déposer et organiser des savoirs venus de l’extérieur, idéalement ''tous'' les savoirs. L’organisation en facultés est à ce titre intéressante parce qu’elle rend clair pour le nouvel arrivant l’objectif du projet à long terme : ta faculté est là, peut-être vide, mais si tu sais, tu peux compléter, tout est déjà prêt, c’est encourageant. C’est donc adapté quand on est un prof qui cherche un endroit où mettre ses cours, par contre quand on est un visiteur qui voudrait juste lire, c’est déconcertant. On ne peut pas se permettre ici d’élaborer une organisation de la connaissance de toutes pièces, parce que le contenu des projets Wikimédia doit refléter ce qui existe à l’extérieur, la notoriété du mouvement vient de là. Si on veut proposer une nouvelle organisation des contenus, il faudrait appréhender une organisation de la connaissance qui existe à l’extérieur de la Wikiversité, une organisation transversale à celle des facultés, qui serait plus adaptée à notre approche un peu plus progressive de développement des contenus. En fait, on a déjà quelques approches transversales : le portail de la scolarité (en haut du panneau de gauche) et les différentes organisations des leçons (par thèmes, par niveaux ; pour un département, pour toute une faculté). Mais elles ne se révèlent pas plus agréables.
:: Je ne vois cependant pas quelle autre organisation transversale on pourrait trouver. J’ai néanmoins une autre idée, qui serait d’appréhender l’organisation en facultés avec moins de rigueur. Si Wikimédia est censé refléter ce qui se passe à l’extérieur, ça marche aussi dans l’autre sens : ce qui existe à l’extérieur est censé venir sur les projets Wikimédia. D’un côté, on peut se dire que le projet doit offrir un espace pour déposer le contenu concernant chaque domaine ; de l’autre, on peut se dire que si le contenu n’arrive pas (malgré le fait que ses détenteurs aient bien eu accès au service), ça veut dire que le domaine n’existe simplement pas, qu’il n’y a rien à raconter, que ce n’est que du flan. Cela permettrait à l’organisation d’être influencée par le contenu qui nous parvient ; on pourrait écrire : « Du point de vue des contributions reçues sur la Wikiversité, ce domaine-là est très riche, par contre celui-là n’existe pratiquement pas. » Ce serait peut-être un peu pédant de notre part, mais étant donné la violence de notre monde, dans lequel la plupart des êtres humains cherchent à se bouffer les uns les autres, tandis que nous on est un projet libre qui ouvre la porte à toutes les contributions sérieuses, je pense qu’on peut tout à fait se permettre d’avoir un tel discours. Wikimédia n’est pas seulement un mouvement auquel on peut s’intéresser, c’est plutôt cette concrétisation de la volonté des gens qu’il y ait une organisation et une accessibilité de la connaissance, c’est quelque chose qui était vraiment attendu et dont les gens devraient rêver même avant de découvrir que ça existe. Ainsi, si les gens sont détenteurs de connaissance, ils devraient se sentir obligés de la déposer sur les wikis s’ils veulent pouvoir considérer que ce qu’ils savent est de la connaissance.
:: Ce sera alors tout un travail que d’implanter une telle idée sur la Wikiversité.
:: [[Utilisateur:Frigory|Frigory]] ([[Discussion utilisateur:Frigory|discussion]]) 9 juillet 2019 à 00:58 (UTC)
== Scripts pour le [[Projet:Journal scientifique libre|Journal scientifique libre]] ==
| |||