Wikiversité:Prise de décision/Modèles d'archivage

Enjeu de la prise de décision

Un contributeur de la Wikiversité a été bloqué pour avoir persisté à remplacer tous les modèles d'archivage par des nouveaux, malgré les protestations. Comme aucun accord n’a pu être conclu suite à cela, il faut statuer sur des modèles communs à adopter sous peine d'une guerre d'édition.

Discussion

Etat des lieux

Prenons la page Wikiversité:Requêtes aux contributeurs/Archives que je trouve représentative de l'historique des méthodes d'archivage :

Le 03 janvier 2007 Sainte-Rose publie une liste à puces des sous-pages d'archives.
Le 17 octobre 2007 Crochet.david les inclut dans un tableau multicolonne.
Le 09 avril 2016, après avoir recueilli l'unanimité sur Wikiversité:La_salle_café/avril_2016#Gestion_des_archives, j'ai remplacé la liste statique qui devait être mise à jour manuellement, par un modèle 100 % automatique (en Lua), avec un nom simple et court ({{archives}}) qui affiche et détecte automatiquement les sous-pages d'archives existantes (alimentées automatiquement par le lien "Effectuer une requête" de l’en-tête), commun à toutes les archives du site. Le design était totalement transparent pour le lecteur, et la page n’avait plus besoin d'être éditée du tout (donc aucune perturbation pour personne).
Le 01 août 2016 Youni Verciti, remplace le tout sans prévenir, par plusieurs modèles en anglais importés d'un autre wiki, au look et au fonctionnement différent car Youni Verciti rétablit une liste à mettre à jour manuellement (sans tableau donc à peu près comme la toute première de 2007). Lui expliquant pourquoi je trouve que c'est une régression qui devrait être annulée, il répond sans source qu'une communauté extérieure à la Wikiversité avait décidé de répandre ce modèle chez eux et qu'il a publié le décret Aide:Archive pour calquer notre wiki sur leur solution, plus fiable (et là-dessus ma demande de précision est restée muette), qu'il compte développer un bot pour automatiser cette solution externe (open source ? Alors même que le sien flood car il a perdu son élection pour le bot flag et que je l’y avais averti de ne pas lancer de grande réforme avec sans approbation), et puis en dépit des réserves émises Crochet.david et moi-même, et sans répondre précisément à nos arguments, il continue son œuvre sur d'autres pages.
Aujourd'hui j’ai modernisé le design du modèle Lua en arrondissant les coins et ajoutant un ombrage et je propose de le rétablir. Je choisis aussi de ne pas annuler le modèle passé en force pour que tout le monde puisse constater ses lacunes en le testant (et accessoirement démentir Youni Verciti qui m'a accusé d'être impliqué émotionnellement dans l’archivage aujourd'hui).

JackPotte ($♠) 13 août 2016 à 20:51 (UTC)[répondre]

Echange autour de l’état des lieux

Quels sont les types d'espace qui seront inclus dans ce mode d'archivage ? Cordialement. FrankyLeRoutier % Service après-vente 14 août 2016 à 06:32 (UTC)[répondre]

FrankyLeRoutier :Selon quel mode ? Crochet.david (discussion) 14 août 2016 à 08:44 (UTC)[répondre]

Je dirais que tous les espaces (sauf le principal et les modèles) sont concernés. JackPotte ($♠) 14 août 2016 à 09:49 (UTC)[répondre]

Rebonjour, ce qui me préoccupe, c'est l'espace utilisateur. Amicalement. FrankyLeRoutier % Service après-vente 15 août 2016 à 19:50 (UTC)[répondre]

OK, précisons alors que chacun est responsable de ses pages tant qu'il n'y spamme pas. JackPotte ($♠) 15 août 2016 à 19:53 (UTC)[répondre]

Un mix ou une amélioration de l'existant ?

L'idée d'un archivage automatique est ce qui pourrait être le mieux: On ne se soucie pas le 1er de l'an ou le 1er du mois pour effectuer l'archivage. Est-ce une charge de travail telle qu'il faille avoir un robot pour le faire. A priori les pages de discussion utilisateur, chacun se débrouille de son côté. Il ne reste que les pages de l'espace de nom « Wikiversité » qui contient majoritairement les pages d'avis, de votes, de discussion, de demandes. Cela ne fait pas un nombre si important que cela. Si d'autres projets ont besoin d'un robot d'archivage, c'est que le besoin se fait sentir. La salle café a eu besoin d'un robot pour créer les pages, pas pour ses archivages. En cela le modèle actuel {{archives}} répond au besoin actuel : J'archive manuellement une page, le modèle le reconnaît automatiquement, l'affiche et permet la recherche à l'intérieur. Que demander de plus au modèle ? oui, l'archivage automatique. Mais là arrive un problème. Lorsque l’on fait un archivage manuel, on peut jeter un coup d’œil pour voir si toutes les requêtes ont été effectuées. L'archivage automatisé ne permet plus ce regard humain. En cela le modèle actuel {{archives}} répond, non pas totalement, mais essentiellement à mon attente. Crochet.david (discussion) 14 août 2016 à 08:44 (UTC)[répondre]

Oui, c'est complémentaire avec le lien "Effectuer une requête" qui pointe sur la sous-page du mois courant pour éviter de flooder en déplaçant des discussions terminées. JackPotte ($♠) 14 août 2016 à 09:53 (UTC)[répondre]

Merci pour le déblocage

Content de retrouver mon compte c’est vraiment traumatisant de se faire bloquer. La lecture de cette page m’aide à comprendre l’ampleur du malentendu. Pour vous aider à prendre votre décision j'ai dessiné un schéma de fonctionnement pour "archive.bot" je l’ai placé dans Aide:Archive. L’archivage automatique n’utilise aucun modèle. Le choix des modèles que j’ai utilisé et leur traduction partielle était probablement maladroit mais j’ai du passer par cette étape pour comprendre le fonctionnement de l’ensemble. Je reste à votre disposition pour corriger quoi que ce soit. Youni Verciti (discussion) 14 août 2016 à 15:05 (UTC)[répondre]

Sans rancune, comme on dit. JackPotte ($♠) 14 août 2016 à 16:34 (UTC)[répondre]

Si vous voulez que l’on vous fasse à nouveau confiance, il faudrait déjà que vous arrêtiez de faire semblant de ne pas comprendre. Votre blocage n'avait rien à voir avec la validité de votre système d'archivage. Même s'il s'avérait que le système d'archivage que vous voulez installer est meilleur que le précédent, le blocage était justifié du fait que vous ne respectez pas les règles sur le consensus. Si quelqu'un s'oppose à ce que vous voulez faire, vous devez arrêter toutes modifications et faire une prise de décision même si vous êtes absolument sûr d'avoir raison. Par conséquent, contrairement à ce que vous dites,il n'y a jamais eu de malentendu. — Lydie Noria (discussion) 14 août 2016 à 16:44 (UTC)[répondre]

Votes

Présentation des liens vers les archives

Modèle:Process header comme sur Meta

Contre Il faut qu'un non anglophone puisse comprendre le rôle du modèle sans l'ouvrir. JackPotte ($♠) 21 août 2016 à 16:41 (UTC)[répondre]
ContreCrochet.david (discussion) 21 août 2016 à 19:14 (UTC)[répondre]
Contre— Lydie Noria (discussion) 22 août 2016 à 07:29 (UTC)[répondre]

Modèle:Process header mais traduit en français

ContreCrochet.david (discussion) 21 août 2016 à 19:14 (UTC)[répondre]
Contre— Lydie Noria (discussion) 22 août 2016 à 07:29 (UTC)[répondre]

Incrustation des listes d'archives et de leur moteur de recherche au-dessus (comme avant)

PourCrochet.david (discussion) 21 août 2016 à 19:14 (UTC)[répondre]
Pour— Lydie Noria (discussion) 22 août 2016 à 07:29 (UTC)[répondre]

Incrustation des listes d'archives et de leur moteur de recherche au-dessus dans une boite déroulante

Pour Ce n'est pas encombrant, car l'en-tête reste fine mais contient tout sans avoir à charger une sous-page "/Archives". JackPotte ($♠) 21 août 2016 à 16:41 (UTC)[répondre]
PourCrochet.david (discussion) 21 août 2016 à 19:14 (UTC)[répondre]
Pour— Lydie Noria (discussion) 22 août 2016 à 07:29 (UTC)[répondre]

Présentation des en-têtes des archives

Dans le cas où les archives d'une page seraient récapitulées dans une sous-page "/Archives" (selon les deux premières propositions du premier vote ci-dessus).

Présentation des listes d'archives

Archivage manuel avec liste à puces

Contre Je l’ai déjà fait et c'est pénible. JackPotte ($♠) 21 août 2016 à 16:41 (UTC)[répondre]
ContreCrochet.david (discussion) 21 août 2016 à 19:17 (UTC)[répondre]
Contre— Lydie Noria (discussion) 22 août 2016 à 07:29 (UTC)[répondre]

Archivage manuel avec tableau

Contre Je l’ai déjà fait et c'est pénible. JackPotte ($♠) 21 août 2016 à 16:41 (UTC)[répondre]
ContreCrochet.david (discussion) 21 août 2016 à 19:17 (UTC)[répondre]
Contre— Lydie Noria (discussion) 22 août 2016 à 07:29 (UTC)[répondre]

Archivage manuel et automatique en même temps (Modèle:Archive box auto)

Contre Je l’ai déjà fait et c'est pénible. JackPotte ($♠) 21 août 2016 à 16:41 (UTC)[répondre]
ContreCrochet.david (discussion) 21 août 2016 à 19:17 (UTC)[répondre]
Contre— Lydie Noria (discussion) 22 août 2016 à 07:29 (UTC)[répondre]

Archivage automatique sous un modèle anglais par à un bot dont le code (consensus appliqué et fiabilité) n'a pas encore été garanti

Contre Même si archivebot.py arrivait à traiter nos modèles en français, il y aura un flood en déplacements de discussions closes, et les pages où on aura posté (dans nos historiques) ne seront plus celles où sont publiées nos phrases (sans parler du fait que le bot peut altérer certaines de nos phrases, les sortir de leur contexte ou d'une discussion pas terminée pour tout le monde). De plus, son risque de tomber en panne est bien plus important qu'avec le Lua qui lui est sur le même serveur. JackPotte ($♠) 21 août 2016 à 16:41 (UTC)[répondre]
Plutôt pour Crochet.david (discussion) 21 août 2016 à 19:17 (UTC)[répondre]
Neutre— Lydie Noria (discussion) 22 août 2016 à 07:29 (UTC)[répondre]

Archivage automatique par un modèle Lua existant

Pour Ça marchait bien il y a trois mois : les utilisateurs posent directement dans une sous-page "/2016" qui n'est pas altérée ensuite, et que le Lua peut retrouver pour constituer une liste d'archives. JackPotte ($♠) 21 août 2016 à 16:41 (UTC)[répondre]
PourCrochet.david (discussion) 21 août 2016 à 19:17 (UTC)[répondre]
Pour— Lydie Noria (discussion) 22 août 2016 à 07:29 (UTC)[répondre]

Présentation des en-têtes de chaque archive

Modèle:Archive header comme sur Meta

Contre Il faut qu'un non anglophone puisse comprendre le rôle du modèle sans l'ouvrir. JackPotte ($♠) 21 août 2016 à 16:41 (UTC)[répondre]
ContreCrochet.david (discussion) 21 août 2016 à 19:17 (UTC)[répondre]
Contre— Lydie Noria (discussion) 22 août 2016 à 07:29 (UTC)[répondre]

Modèle:Archive header mais traduit en français

Contre Ça plante dans Projet:Wikiversité/Flow. JackPotte ($♠) 21 août 2016 à 16:45 (UTC)[répondre]
ContreCrochet.david (discussion) 21 août 2016 à 19:17 (UTC)[répondre]
Contre— Lydie Noria (discussion) 22 août 2016 à 07:29 (UTC)[répondre]

Le même en-tête que sur la page courante (comme avant)

Pour On peut poster sur le mois courant ou celui d'il y a trois ans sans différence. JackPotte ($♠) 21 août 2016 à 16:45 (UTC)[répondre]
PourCrochet.david (discussion) 21 août 2016 à 19:17 (UTC)[répondre]
Pour— Lydie Noria (discussion) 22 août 2016 à 07:29 (UTC)[répondre]

Aucune (comme avant sur les prises de décisions)

ContreCrochet.david (discussion) 21 août 2016 à 19:17 (UTC)[répondre]
Contre— Lydie Noria (discussion) 22 août 2016 à 07:29 (UTC)[répondre]

Sans avis

Résultat des votes