Ouvrir le menu principal

Page à supprimer dont vous êtes l'auteurModifier

Bonjour, j’ai supprimé la page Portugais/Grammaire/Alphabet dont vous aviez fait la demande de suppression dans Wikiversité:Pages à supprimer/Portugais/Grammaire/Alphabet. Si vous souhaitez la suppression d'une page dont vous êtes l'auteur, vous pouvez en faire simplement la demande dans la page : Wikiversité:Requêtes aux administrateurs. Une procédure de suppression n’est pas nécessaire. Cordialement.  Lydie Noria (discussion) 27 septembre 2015 à 12:24 (UTC)

Salut Lydie, merci pour ton aide. Je regarderai les requêtes aux administrateurs, d'autres PàS suivront.
Donc j’ai mis "le vieux quiz" dans la catégorie "Pages à supprimer", il existe une version plus récente sur Portugais/Alphabet prononciation/Quiz/Place de l'accent tonique
Salut, quand tu fais une version plus récente, tu n'es pas obligé de recréer une page. Tu peux modifier l'ancienne page et éventuellement la renommer pour la transférer dans une nouvelle leçon. C’est mieux !  Lydie Noria (discussion) 30 septembre 2015 à 15:50 (UTC)

RectificationModifier

Si tout est rentré dans l'ordre, comme tu dis dans la page Wikiversité:Requêtes aux bots, c’est parce que j’ai annuler ton renommage et que je l'ai repris correctement. Si tu veux renommer une leçon, il vaut mieux faire la demande dans la page Wikiversité:Requêtes aux administrateurs. Les administrateurs dispose d'un outil pour renommer une leçon entièrement (avec toutes les sous-pages) en un seul clic.  Lydie Noria (discussion) 19 octobre 2015 à 17:48 (UTC)

Je ne comprends plus Lydia, c’est un peu désespérant. Maintenant j’essaye de déplacer la catégorie Conjugaison et ses leçons. L'objectif est d’avoir 4 catégories sous Portugais: Phonétique, Grammaire, Conjugaison et Vocabulaire. Merci d'avance.--Youni Verciti (discussion) 19 octobre 2015 à 17:56 (UTC)
Quand tu renommes une page, tu ne renommes pas automatiquement les sous-pages, ne touches plus à rien pour pas faire empirer les choses, je vais m'en occuper.  Lydie Noria (discussion) 19 octobre 2015 à 18:11 (UTC)
Y'avais 4 sous leçon j’ai renommé manuellement mais il reste les objectis, referents... Ok là je ne touche plus à rien maintenant. Merci -- Youni Verciti (discussion) 19 octobre 2015 à 18:13 (UTC)
Il n'y avait plus grand chose à faire, tu avais fait le plus gros ! Je pense que tout est correct. S'il reste un problème insoluble, signale le moi.  Lydie Noria (discussion) 19 octobre 2015 à 18:33 (UTC)
un problème insoluble... Eh bien justement, je ne comprends pas/plus comment gérer les états d'avancement sur la page du département. Seulement sur la page du département certaines leçon montrent un état d'avancement, je ne sais pas comment le modifier. --Youni Verciti (discussion) 19 octobre 2015 à 21:47 (UTC)
Cela fait parti des petits perfectionnements de ces dernières années. Les avancements dans les départements se gèrent tout seul. Pour modifier, l'avancement d'une leçon, on modifie l'avancement dans sa page de discussion et ce nouvel avancement est automatiquement répercuté dans le département par un programme en Lua (que j’ai conçu et qui contient un bug, sur lequel il va falloir que je me penche un de ces jours, car ça ne marche pas pour certaines leçons et je ne sais pas pourquoi). Par contre, là où ça ne marche pas dans le Département:Portugais, c’est parce que tu emploies le Modèle:L pour des chapitres, alors que ce modèle est réservés aux leçons. Si tu tiens à indiquer l'avancement des chapitres, il faut utiliser le modèle:C. Mais normalement, on ne devrait plus détailler les chapitres dans les départements. Imagine ce que cela deviendra lorsqu’il y aura plus de 50 leçons comme dans le Département:Analyse. En fait, j’ai eu l'impression, plus haut, que tu confonds « Catégorie », « leçon » et « chapitre ». Par exemple Catégorie:Portugais/Phonétique est une catégorie, Portugais/Phonétique est une leçon, Portugais/Grammaire/Adjectif comparatif est un chapitre.  Lydie Noria (discussion) 20 octobre 2015 à 03:51 (UTC)
Salut Lydie, ok, je pense avoir compris le pb "état d'avancement" il faudra que je regarde les pages de discussion et mes liens. Pareil pour Catégorie, Cours, Leçon, Chapitre. Chaque définition est limpide ; la difficulté est de faire évoluer l'ensemble. C’est trop difficile quand il faut promouvoir un Chapitre en Leçon puis le renommer et faire suivre les quizz, TP, exo... Du coup je ne sais plus comment procéder. Je souhaite promouvoir "C|Auxiliaires" en "L|Verbe_auxiliaire" puis lui attacher des quiz, exo... Tu peux faire ça pour moi? Je vais commencer l'exercice. Abraço --Youni Verciti (discussion) 20 octobre 2015 à 12:02 (UTC)
J’ai promu le chapitre « auxiliaire » en sous-leçon Portugais/Conjugaison/Verbe auxiliaire et l'ancien chapitre es devenu l’introduction de la nouvelle leçon. Y a t'il d'autres pages que tu voudrais que je transfère dans la nouvelle leçon ?  Lydie Noria (discussion) 20 octobre 2015 à 22:37 (UTC)
J’ai retouché la mise en forme de l'ensemble, maintenant mon problème touche aux exo1 à exo4 actuellement contenu dans ../Conjugaison/Exercices. Je ne les vois plus, je ne vois pas la catégorie ../Conjugaison/Exercices. Je voudrais attacher ses 4 exo à la leçon Verbe_auxiliaire. Si j’ai bien compris il faut les déplacer. Bouuh .--Youni Verciti (discussion) 21 octobre 2015 à 13:55 (UTC)
Ça y est, je les ai transférés. Il suffisait de les renommer en rajoutant le nom de la nouvelle leçon ! Par exemple Portugais/Conjugaison/Exercices/Exo3 auxiliaire a été renommé en Portugais/Conjugaison/Verbe auxiliaire/Exercices/Exo3 auxiliaire  Lydie Noria (discussion) 21 octobre 2015 à 17:18 (UTC)
PS : Si tu constates qu’il n'y a pas de catégories en bas de page, c’est parce que tu as oublié de mettre le modèle en haut de page.  Lydie Noria (discussion) 21 octobre 2015 à 19:09 (UTC)
Impeccable, du coup j’ai suivi le même processus pour faire évoluer le Chap. Verbes en Leçon Verbe. Je n'ai pas eu de mal, mais vais-je m'en souvenir la prochaine fois? En tout cas merci pur ton soutient. A+ --Youni Verciti (discussion) 22 octobre 2015 à 11:45 (UTC)


Information sur renommageModifier

Bonjour, FrankyLeRoutier a renommé la page Youni Verciti/Bac à sable/vieux tableau prononciation en Utilisateur:Youni Verciti/Bac à sable/vieux tableau prononciation et la page Youni Verciti/Bac à sable/Modèle en Utilisateur:Youni Verciti/Bac à sable/Modèle qui n'étaient pas dans le bon espace (espace utilisateur).  Lydie Noria (discussion) 26 octobre 2015 à 09:53 (UTC)

Bonjour, il y aurait aussi ces modèles ; {{Youni Verciti/En cours/Montest}}, {{Youni Verciti/En cours}}, {{Youni Verciti/En cours/M2}} qui me laisse perplexe. Amicalement. FrankyLeRoutier % Service après-vente 26 octobre 2015 à 18:21 (UTC)
Bonjour, excusez-moi j’ai visiblement mal créé mes liens Utilisateur:Bac à sable. Je fais des tests sur les modèles. je voudrais faciliter la gestion du vocabulaire sur les pages du departement Portugais des langues étrangère... Bref je vais voir ce que j’ai fais. --Youni Verciti (discussion) 26 octobre 2015 à 19:17 (UTC)
Franky, Je me suis embrouillé avec les modèles que je dois enregistrer dans mon bac à sable pour faire mes tests et leur documentation... Je cherchais à stocker 2 modèles Montest et M2 finalement dans Utilisateur et (liens supprimés): Bon je sais pas je verifierait demain, le Wiki à un comportement étrange dans l'immediat. J’ai mis des balises Pages à supprimer pour détruire les vieux fichier mais je verrais plus tard pour "Montest".--Youni Verciti (discussion) 26 octobre 2015 à 20:19 (UTC)
Utilisateur:Youni_Verciti/Bac_à_sable/Montest
Je crois que c’est rentré dans l'ordre, merci à vous. Maintenant j’ai un soucis avecPortugais/Conjugaison/Modes j’ai voulu le renommer mais j’ai renommée la page de discussion, zut ;-(Je vais essayer avec les temps.)--Youni Verciti (discussion) 27 octobre 2015 à 11:11 (UTC)

Portugais/Grammaire/Quiz/Le plurielModifier

Bonjour, je me demandais pourquoi la suppression de Portugais/Grammaire/Quiz/Le pluriel était planifiée, sachant qu’il possède des pages liées et qu’il n'en existe pas de semblable par ailleurs. JackPotte ($) 28 novembre 2015 à 19:57 (UTC)

Salut! J’ai mis un mot dans la page de discussion ; en fait j’ai divisé ce quiz en 4. Les nouveaux quiz/exo sont répartis dans les leçons Nom et Adjectif. J’ai reformulé les leçons Féminin et Pluriel à l’intérieur des deux précédentes. J'envisage de remplacer le contenu des chapitres Feminin et Pluriel qui devient redondant par des liens vers les nouvelles pages. J’ai aussi supprimé une série de questions sur l'accent tonique ouvert ou fermé qui n'avait pas de sens.Je corrigerais les liens au fur et à mesure. Um abraço forte. --Youni Verciti (discussion) 28 novembre 2015 à 20:13 (UTC)
  Obrigado c’est fait. JackPotte ($) 28 novembre 2015 à 21:52 (UTC)

Slt ,je suis nouvreau içi ,alors je voulais apprendre le portugais, est-ceque vous pouvez m'audé ,sa serait supercool .☺☺☺ Transzupii (discussion) 28 mai 2016 à 11:28 (UTC)

Présentation de la page d'accueilModifier

Bonjour !

J’ai vu ta TODO-list sur la page de discussion de la page d'accueil.

Je crois que je me suis occupé du deuxième point. Note que ce problème n'avait lieu que lorsque la Wikiversité était visionnée en faible largeur.

Je ne suis pas sûr de bien comprendre le premier point : « ajouter un lien vers la liste des facultés ». Est-ce qu’il s'agit de la catégorie ? Ou bien s'agit-il de deux liens différents (puisque tu as parlé de la catégorie après) ? Auquel cas, peux-tu les mettre dans la TODO-list comme je l'ai fait pour la catégorie ? Ta phrase n’est pas très claire, je trouve, dans sa rédaction ; songe à être bien précis et formel.

D'autre part, saurais-tu où mettre le(s) lien(s) en question ? Le cadre est déjà bien garni… Même si je pense que je saurai me débrouiller.

Frigory (d · c · b · s) 3 janvier 2016 à 13:37 (UTC)

Salut ! Effectivement je travaille avec un notebook écran 15 pouces. Bravo c’est parfait maintenant, félicitations. Sur le moment j’ai pensé qu'un lien vers la catégorie serait une solution après j’ai compris que les liens vers les facultés étaient déjà en place dans la colonne de gauche etc. C’est souvent difficile de décrire tout cela par écrit. Ne te formalise pas à l'avenir supprime la "todo" liste, de mon coté je m’efforcerai à être plus clair. En tout cas bravo les facultés ont repris la visibilité qu’elles méritent et la page d'accueil est plus agréable maintenant. Bonne année. --Youni Verciti (discussion) 3 janvier 2016 à 13:51 (UTC)
OK. Le problème était dans le cadre de communication ; je l'avais vu mais je ne savais pas trop comment organiser la chose. Une liste verticale est sans doute plus appropriée.
J'essaie également de travailler le rendu sur la version mobile maintenant.
Bonne année —   ! Frigory (d · c · b · s) 3 janvier 2016 à 16:21 (UTC)

< source lang="lua" > vs < blockquote >Modifier

Bonjour. Pourrais tu utiliser la baliste de coloration syntaxique afin de pouvoir avoir directement la coloration syntaxique comme ici, ce sera plus clair je pense. Crochet.david (discussion) 9 janvier 2016 à 18:37 (UTC)

Salut, Absolument, j’avais remarqué, l'auteur utilise la coloration sur la page introduction mais sur les pages suivantes le code est en N&B. Je pensais voir tous ces détails dans un second temps, pour l'instant je fais du copier-coller et je traduis, j’ai un peu peur de ne pas arriver au bout de la traduction sinon. Je pensais aussi inscrire le cours pour relecture une fois la traduction finie. Quoiqu’il en soit merci pour la balise ça m’évite de chercher dans l'aide et si tu en as besoin n’hésite pas à colorier le code ; je vais utiliser les crayons de couleur désormais. ;-) --Youni Verciti (discussion) 9 janvier 2016 à 19:35 (UTC)

Document en sous page : Pédagogie/Internet/Wiki MédiaModifier

Bonjour. Pourquoi créer une page en sous-page d'un autre ? Crochet.david (discussion) 20 janvier 2016 à 18:15 (UTC)

Salut David, j’ai eu peur d’avoir touché un nom déjà utilisé. Pour respecter notre ambition wikiversitaire, en attachant chaque travail à un département lui même attaché à une faculté. Je sais ce n’est pas obligatoire et le Web etc. Mais c’est juste un avantage dont nous disposons ici wikiversity, à savoir organiser nos publications selon une organisation Wikiversitaire. Si j’extrapole je dis que le public attend des "codiname" du genre inf, hist, math. Auquel cas j'aurais posé ma publication dans peda/inet/Wiki_Média en contant sur le fait que le programme wikiversity sache traduire de la façon suivante:

peda/inet/Wiki_Média

Faculté = Pédagogie
Département = Internet
Document = Wiki_Média

J'aurais dû faire Pédagogie/Apprentissage du Web/Wiki Média sauf que le mot Web ne me convient pas du coûp j’ai trouvé opportun Pédagogie/Internet (au passage, renommer "Apprentissage du Web" en "Internet" me semble convenable). Um grande Abraço. --Youni Verciti (discussion) 20 janvier 2016 à 18:36 (UTC)

Logiquement un cours ou une leçon ne se trouve pas en sous-page d'une autres, il est à la racine de l'arborescence. Ensuite ce sont les chapitres, exercices, annexe, fiches qui se trouvent en sous pages de façon automatique via les modèles. Crochet.david (discussion) 20 janvier 2016 à 18:53 (UTC)
C’est une logique forte, j’ai tendance à penser que cette logique est issue de Wikipedia, un espace plat. La nature du projet Wikiversity offre une organisation naturelle en Faculté (school dans le projet anglais) et Département (que les anglophones ont scinder en departemnt & topics il me semble). Le document "Wiki Média" ici à l'état d'ébauche ne prétend ni au libellé de leçon ni de cours mais s'inscrit dans la démarche qui consiste à faire se rencontrer éducation et wiki. J'entends la difficulté d'animer une démarche scolaire, universitaire ou institutionnelle autour du sujet, je perçois également l'importance de bien comprendre un outil pour pouvoir en tirer le meilleur avantage. --Youni Verciti (discussion) 20 janvier 2016 à 20:02 (UTC)
Dans ce cas il doit avoir un préfixe « Recherche : » puisque ce n’est pas un cours, ni une leçon. Crochet.david (discussion) 20 janvier 2016 à 21:11 (UTC)
Bonjour. Je confirme les propos de Crochet.david. J’ai donc transféré la page dans l'espace recherche et renommé en utilisant le nom que tu avais mis dans le département. Ce qui donne Recherche:Liste et définition des projets Wiki les plus en vue. Cordialement. — Lydie Noria (discussion) 22 janvier 2016 à 12:31 (UTC)
C'est très embarrassant ce que vous faites Lydia ; vous déplacez et renommez inopinément un document sur lequel je suis en train de travailler en ce moment même. Cette publication à l’état d'ébauche deviendra une leçon sur les thèmes suivants Pédagogie, Internet, Wiki. Je juge opportun de laisser l'ébauche à son emplacement initiale. Les noms et titres de la page, ne sont pas définitifs. Je vous remercie pour votre compréhension. Amicalement. --Youni Verciti (discussion) 22 janvier 2016 à 13:43 (UTC)
L’existence, par exemple, de la page Pédagogie/Internet/Wiki Média suppose l’existence des pages Pédagogie et Pédagogie/Internet en lien avec elle. Ces deux dernières pages n'existant pas, la page Pédagogie/Internet/Wiki Média doit logiquement être renommée. D'autre part, ce que tu fais ressemble plus à une recherche qu’à une leçon. D'autant plus que je n'y vois pas l'un des {{Leçon}} ou {{Leçon du jour}}. Je ne comprends pas la nécessité d'attendre pour renommer ces pages. Autant faire les choses correctement dès le départ. Et éviter ainsi de donner le mauvais exemple aux nouveaux contributeurs qui risquent de copier. De même, la leçon Informatique/Programmation/Lua devra être renommée pour les mêmes raisons et le Modèle:Sidebar devra être remplacé par le {{Leçon}}. C’est moi qui te demande de faire preuve de compréhension. Il me semble évident que tu n'es pas d'accord avec beaucoup de chose se trouvant sur la Wikiversité. Mais tu dois respecter ce que la Wikiversité est devenu après dix ans d'évolution. Si tu veux faire des réformes, il faut suivre la procédure normale et solliciter un vote de la communauté (voir Wikiversité:Prise de décision). Crois bien que mon but n’est pas de te contrarier mais de sauvegarder les acquis de la Wikiversité. Amicalement. — Lydie Noria (discussion) 22 janvier 2016 à 14:41 (UTC)
La Wikiversité à 15 ans depuis une semaine. La page Faculté:Pédagogie la page Pédagogie/Internet est une alternative à Pédagogie/Apprentissage et Web mais je peux corriger Pédagogie/Apprentissage et Web/Wiki Média. Je vous demande un peu de patience ce travail est en cours de développement, continuons cette conversation à son emplacement indiqué Discussion:Pédagogie/Internet/Wiki_Média. Au risque de confondre les sujets nous nous rejoignons-nous Discussion:Informatique/Programmation/Lua pour les critiques relatives à cette traduction. Je prétends simplement participer, loin de moi l’idée de réformer quoi que ce soit, le monde wiki évolue au rythme des contributions. Amicalement. --Youni Verciti (discussion) 22 janvier 2016 à 15:14 (UTC)

Indexation automatique du vocabulaireModifier

Coucou.

Ce que tu appelles "Indexation automatique du vocabulaire pour les langues étrangères", ça consiste en quoi exactement ?

--Thierry613 (discussion) 26 janvier 2016 à 13:59 (UTC)

Les détails sont ici.--Youni Verciti (discussion) 26 janvier 2016 à 14:59 (UTC)
OK. Je vais regarder. Merci ! --Thierry613 (discussion) 26 janvier 2016 à 22:22 (UTC)

ImportationModifier

Bonjour, j’ai importé les historiques manquants dans la leçon Informatique/Programmation/Lua ainsi que le trois chapitres qui restaient à traduire. Je vous rappelle que les importations à partir d'un autre projet doivent faire l’objet d'une demande dans la page Wikiversité:Requêtes import, ceci afin de préserver l’historique des différents contributeurs intervenus sur la page concernée avant son importation. — Lydie Noria (discussion) 6 mars 2016 à 10:12 (UTC)

Redirection casséeModifier

Salut Youni, j’espère que ça roule pour toi. j'étais en train de profiter d'un peu de temps libre pour visiter les pages spéciales et voir un peu quelle genre de travail de maintenance je pourrais faire avec mon statut d'admin et je suis tombé sur ces deux pages ci : Discussion:Lua & Portugais/Grammaire/Proposition comparative dont l’historique m'informe que « La leçon à été supprimée, on garde la page pour faire des projections. ». Puis-je supprimer la première ? Pas la deuxième je suppose, mais pourrais-tu m'expliquer ce que veux dire le message trouvé dans l’historique ? J'en serais un peu moins ignorant. Il est fort probable que je me replonge 15 jours dans l'étude du portugais cette été et pour me remettre à jour je ferai sans doute mes révisions sur Wikiversité en comparant le contenu du site avec mes livres Português XXI de Ana Tavares. Connais-tu cette collection ? @ + Lionel Scheepmans Contact Désolé pour ma dysorthographie 12 mars 2016 à 22:20 (UTC)

Salut! Tu peux détruire les deux pages, la seconde semble avoir appartenu à l'environnement de test pour le programme d'indexation du vocabulaire (que j’ai rapatrié dans mes pages utilisateurs). Bonnes révisions ; le portugais ça vous gagne! J’ai abandonné les éditions papier très rapidement. Il y'en a de meilleures que d'autres, ma bible est devenue ce wikibook: Gramática da lingua portuguesa - Wikilivros. Amicalement --Youni Verciti (discussion) 14 mars 2016 à 15:14 (UTC)
Voilà qui est supprimé merci. La prochaine fois dans ta réponse, n'oublie pas de mettre mon nom d'utilisateur pour que je reçoive un notification. Par chance ta page de discussion figurait dans ma liste de suivit mais je vais la retirer à l'instant. Et merci pour la référence wikibook ! Je prends note et je vais regarder ça de plus près. Bonne fin de journée et au plaisir. Lionel Scheepmans Contact Désolé pour ma dysorthographie 14 mars 2016 à 16:07 (UTC)

suppression de la virguleModifier

Bonjour. Avez-vous pris contact avec le créateur du département car la suppression de la virgule change le sens du contenu que l’on peut y trouver : « Domaine du droit, de l'économie et du travail » ne veut pas dire la même chose que « Domaine du droit de l'économie et du travail » par le fait tout simple que le « et » signifie également « virgule » et que donc « « Domaine du droit et de l'économie et du travail » ne veut pas dire pareil que « Domaine du droit de l'économie et du travail ». Crochet.david (discussion) 24 mars 2016 à 17:52 (UTC)

Les départements en question sont vides, le fait de supprimer la virgule profitera à tout le monde. L’idéal serait des noms de départements courts et succincts. --Youni Verciti (discussion) 24 mars 2016 à 20:49 (UTC)
Peut-être mais sans la virgule la signification n'est plus la même, donc pourquoi supprimer les virgules ? De plus Département:Domaine du droit, de l'économie et du travail n'était pas vide, tout comme Département:Finance, comptabilité et contrôle de gestion, Département:Psychologie sociale, du travail et des organisations et probablement d'autre. Crochet.david (discussion)
user:Crochet.david Soyez raisonnable vous me montrez des départements qui n'ont aucun contenu, aucune leçon!--Youni Verciti (discussion) 24 mars 2016 à 21:36 (UTC)
Je le suis, car ils avaient du contenu. Crochet.david (discussion) 24 mars 2016 à 21:42 (UTC)
Merci d'indiquer la raison de la suppression de la virgule dans le nom du département sans avoir pris l'attache de la personne qui a créé le département afin de savoir si le sens du nouveau nom est correcte et cohérent ou tout du moins des personnes qui ont contribuer dans des leçons à l'intérieur dudit département. Crochet.david (discussion) 24 mars 2016 à 21:53 (UTC)
Comme quoi une virgule ça peut faire des dégâts. J’ai fais une requête aux administrateurs, on me dit qu’ils ont les moyens de corriger facilement. Ça fait l’objet de longues et vieilles discussions, mieux vaut éviter les virgules dans les titres.--Youni Verciti (discussion) 24 mars 2016 à 22:00 (UTC)
Quelles discussions ? Crochet.david (discussion) 24 mars 2016 à 22:05 (UTC)

Et les sous-pages ?Modifier

Bonjour, Lorsqu'on renomme un département, il faut aussi renommer les sous-pages, ce que vous n'avez pas fait ! Si vous voulez renommer une page avec de nombreuses sous-pages, il vaut mieux faire une Wikiversité:Requêtes aux administrateurs. Les administrateurs peuvent renommer d'un coup un département avec toutes ses sous-pages. — Lydie Noria (discussion) 24 mars 2016 à 18:37 (UTC)

Demande de statut de botModifier

Bonjour Youni Verciti, je propose le statut de bot à Youni Verciti Bot (d · c · b · s) sur Wikiversité:Bot/Statut#Youni Verciti Bot. Cordialement. FrankyLeRoutier % Service après-vente 2 mai 2016 à 15:29 (UTC)

Modèle plus simpleModifier

Bonjour. Le modèle de Archive sur wikipédia n'est pas plus simple à utiliser puisqu'il fait la même chose en 1 seule modèle sans d'autres incluses ? Crochet.david (discussion) 1 août 2016 à 13:32 (UTC)

Absolument il existe des modèles plus simples, j’ai eu besoin d’utiliser la documentation et les exemples de Meta-wiki pour commencer car leur approche était plus claire. Je préfère utiliser MediaWiki comme source, mais Wikipedia reste un exemple de choix. En résumé j’utilise pour le moment {{process header}}, {{Archive-index}} et {{Archive header}} mais il manque une "boite d’archives automatique" voir Wikiversité:Requêtes_import#mw:Archives. Il me semble important de conserver le nom original de chaque modèle et de créer une simple redirection avec un intitulé français pour favoriser les processus de traduction et d’importation. --Youni Verciti (discussion) 8 août 2016 à 12:20 (UTC)

Archivage automatique vs archivage manuelModifier

Tu as remplacé mon archivage automatique par un archivage manuel sans demander, en appelant ça "standard" alors que c'est une régression.

Ou alors cela signifie vraiment qu'il est mieux et que tu vas personnellement le mettre à jour chaque année, le premier janvier à minuit une...

De plus tu as introduit des fautes typographiques puisque il y a toujours un espace insécable avant ":" en français. JackPotte ($) 2 août 2016 à 19:33 (UTC)

J’ai voulu uniformiser les archives de pages de discussion, la solution que je mets en place est recommandée sur le site Wiki-Meta. J’ai rédigé une page d’aide Aide:Archive.--Youni Verciti (discussion) 2 août 2016 à 19:39 (UTC)
C'est le système recommandé pour méta-wiki, et non un système recommandé pour les wikis. Méta-wiki n'as pas à nous obliger ses recommandations, et nous ne sommes pas obliger de suivre leurs recommandations. S'ils sont ce système d'archivages, c'est qu’ils ont leurs contraintes. Nous n'avons certainement pas ces mêmes contraintes. Crochet.david (discussion) 2 août 2016 à 19:51 (UTC)
Tout à fait, et s'ils recommandent ça c'est sûrement parce que je n’ai pas eu le temps d'y installer notre archivage auto  . Pour mémoire il avait été bien reçu sur Wikipédia entre autres, et j’aurais bien aimé aussi le promouvoir sur la version anglaise de la Wikiversité.
Bref, comme tu as l'air d'avoir d'autres projets pour le premier janvier, je propose d'y revenir rapidement. JackPotte ($) 3 août 2016 à 06:38 (UTC)
Salut! En suivant les recommandations de Meta-Wiki et MediaWiki, nous élaborons des solutions fiables, stables et homogènes. Nous serons bientôt capable d’automatiser les tâches d’archivage qui sont effectivement chronophages. J’ajoute la page Projet:Laboratoire/Espaces de noms/Wikiversité/Discussions communautaires pour synthétiser la situation et suivre les modifications. Amicalement. Ps : Désolé pour les espaces " : " je corrigerai. --Youni Verciti (discussion) 4 août 2016 à 17:02 (UTC)
Attends une minute... Tu me dis que ma solution Lua n'était pas fiable alors que je ne vois pas où, que la tienne n'est pas encore automatisée alors que la mienne l'était mais que tu préfères quand-même synchroniser vers ici plutôt que vers Meta et MediaWiki ! Je te préviens que je ne suis pas du tout d'accord. JackPotte ($) 4 août 2016 à 18:44 (UTC)

Page spéciale Ouvrages_de_référenceModifier

Bonjour

En retirant les liens des sites de ventes de livres de la page Ouvrages_de_référence, vous annuler l'appelle automatique utilisant l'ISBN en tant que MAGICNUMBER permettant ainsi d'accéder directement à la page dudit livre. Crochet.david (discussion) 7 août 2016 à 13:55 (UTC)

Pardon je regarde l’exemple.--Youni Verciti (discussion) 7 août 2016 à 13:58 (UTC)
Voir Discussion Wikiversité:Ouvrages de référence


Pages à supprimerModifier

Bonjour, j'ai l'impression que vous avez confondu les Catégorie:Pages à supprimer et Catégorie:Pages à supprimer rapidement.

Dans la Catégorie:Pages à supprimer sont mises les pages destinées à faire l'objet d'un vote de la communauté pour décider de leur suppression. En haut de ces pages doit figurer le Modèle:PàS expliquant les raisons de la demande de suppression et le vote se fait dans la page Wikiversité:Pages à supprimer. Cordialement. — Lydie Noria (discussion) 12 août 2016 à 03:19 (UTC)

J’utilise plus souvent Catégorie:Pages à supprimer pour ne pas gérer de discussions inutiles, j’utilise rarement "suppression immédiate" si la suppression ne semble pas évidente j’essaye de modifier "corriger la page" ; si je n’y parviens pas il me restera l’alternative du processus de discussion "Pages à supprimer". Je ne l’ai jamais utilisé dans son sens premier, mais si cela devenait nécessaire je le ferais. Si vous jugez que je dois déclencher une procédure de discussion sur l’une de mes modifications je le ferais. Amicalement. --Youni Verciti (discussion) 12 août 2016 à 14:35 (UTC)

Blocage de votre compteModifier

Bonjour, suite à votre acharnement à vouloir faire des modifications importantes sur la Wikiversité malgré le désaccord d'autres utilisateurs, j'ai bloqué votre compte (principe de précaution).

Dernièrement, vous avez commencé à installer un nouveau système d'archive sur la Wikiversité. JackPotte est intervenu pour vous dire qu'il n'était pas du tout d'accord. Si vous souhaitiez, malgré son désaccord, persister à installer un nouveau système d'archive, vous auriez dû faire appel à un vote de la communauté grâce à une Prise de décision. Au lieu de cela, vous persistez envers et contre tout, à continuer vos modifications. Comme ce n'est pas la première fois que vous avez cette attitude et que je vous ai déjà expliqué la façon correcte de procéder, j'ai bloqué votre compte. Si JackPotte ou un autre administrateur pense que l'on peut vous faire confiance et débloque votre compte, je ne m'y opposerai pas. Personnellement, votre façon de procéder ne m'inspire pas confiance et je pense que vous êtes un danger pour la Wikiversité. J'espère, qu'un jour vous me prouverez le contraire. — Lydie Noria (discussion) 12 août 2016 à 07:52 (UTC)

JackPotte m’a fait savoir son mécontentement et je lui ai répondu. Les modifications que j'ai faites répondent aux recommandations de la communauté Wikimedia et représentent une nette amélioration pour la Wikiversité. L’intervention manuelle lors d’archivage de discussions est déconseillée et problématique. J’ai travaillé durement pour uniformiser améliorer et automatiser l’archivage en documentant mes modifications sur Projet:Laboratoire/Espaces de noms mais aussi sur Aide:Archive et Wikiversité:Archives. Votre réaction est disproportionnée, vous ne cherchez pas de consensus et ne précisez la raison concrète de cette sanction. Vous souhaitez bloquer pour une durée de un an le compte utilisateur et celui du bot. Il n’y a aucun motif valable, je travaille pour améliorer la Wikiversité et je prétends pouvoir continuer. Merci de préciser les raisons de votre sanction et de revoir le terme du blocage. Il est difficile de concevoir que vous bloquiez un utilisateur pendant un an, parce que celui ci souhaite mettre à jour le système d’archives. --Youni Verciti (discussion) 12 août 2016 à 12:08 (UTC)
La communauté « Wikimedia » n'a pas à édicter notre wiki. La wikiversité est capable de prendre des décisions vis-à-vis des règles du projet « Wikiversity » et de son aspect « francophone ». Vous avez voulu travailler sur le département portugais, on vous a alerté des actions déviantes vis-à-vis des règles de fonctionnement de la wikiversité francophone, vous avez travaillé sur les espaces « Projet », « Wikiversité » et consœurs, sans avoir alerté la communauté de votre finalité de ce que vous souhaitiez, vous utilisez à maintes reprises le termes « nous » alors qu'il ne me semble pas que le compte soit un compte partagé et que donc le « nous » ne représente uniquement que vous, enfin vous travaillez sur le système d'archivage en demandant d'importer des modèles et ces derniers jours vous semblez rechanger de modèles à cela s'ajoute que vous ne montez pas un projet pour soumettre à l'avis de la communauté mais que de votre propre initiative vous modifiez directement dans les différents espaces de noms. Vous dites que « L’intervention manuelle lors d’archivage de discussions est déconseillée et problématique ». Depuis que la wikiversité existe, l'archivage a été manuel. Vous ne dites par pourquoi elle est problématique, vous actez quelque chose sans dire pourquoi il est mieux de le faire. Pour tout cela je trouve la sanction en adéquation avec vos actions. Maintenant, l'effet de blocage de votre compte fait que vous ne pouvez changer que votre page utilisateur et la page de discussion associée, donc discutez de ce que vous voulez proposer et ensuite respectez les procédures. Crochet.david (discussion) 12 août 2016 à 12:23 (UTC)
J’utilise la deuxième personne du pluriel car quoi que nous fassions, nous le faisons dans une communauté Wiki. J’utilise nous pour représenter l’utilisateur, le contributeur Wiki. Personne ne dicte rien ; je contribue dans une communauté globale nommée Wiki. J’ai développé le département portugais depuis 2007 et ai rencontré récemment des difficultés, liées à l’obligation d’utiliser une série de modèles. J’ai développé Projet:Laboratoire en documentant à chaque étape de mes expériences les objectifs résultats et conclusions. J’ai pu par interaction avec le système et la communauté qui l’anime apporter de nombreuses améliorations au cours de ces expériences au sein de chacun des espaces de noms abordé. L’archivage des discussions concerne principalement l’espace de noms Wikiversité, le sujet parait simple mais recèle de subtiles difficultés liées au fonctionnement intrinsèque du logiciel MediaWiki. Nous avons de nombreux espaces de discussions et l’automatisation de leur archivage est une amélioration évidente qui facilite la tâche des utilisateurs et annule les risques d’oublis, erreurs et dates de création de page incohérentes. J’ai pris soin de traduire la documentation Meta-Wiki m:Archive/fr en français pour éclaircir le débat à ce sujet. J’ai finalement eu besoin d’importer de nombreux modèles que j’ai pris la peine de tester et traduire, une tâche très laborieuse qui reste à terminer. Finalement le modèle {{Archive box auto}}, très difficile à traduire, permet d’afficher automatiquement les nouvelles pages archivées par le logiciel archivebot.py. Nous avons donc une solution de bout en bout, entièrement conçue par et intégrée à MediWiki qui d’une part soulage l’utilisateur de la nécessite d’archiver et d’autre part organise la succession de pages et fils de discussion. J’espère que nous sortirons rapidement de ce malentendu ; que vous choisirez la solution qui convient le mieux à la communauté concernant l’archivage et que vous me rendrez la possibilité d’utiliser mes comptes sur le projet Wikiversité. Amicalement. --Youni Verciti (discussion) 12 août 2016 à 13:22 (UTC)
Mon intention n'était pas de vous bloquer pour un an, mais jusqu'à clarification de la situation. Le problème, vis à vis du blocage, n'est pas de savoir si le système d'archivage que vous voulez installer sur la Wikiversité est mieux ou moins bien que le précédent (personnellement, je n'ai pas étudié la question et je laisse des contributeurs comme JackPotte juger de la chose). Le problème se trouve dans l'attitude anti-communautaire que vous avez. Vous commencez à faire quelque chose, quelqu'un intervient et vous dit qu'il n'est pas d'accord. La façon correcte d'agir, dans ce cas, est de faire une Prise de décision qui vous permettra d'expliquer en quoi ce que vous voulez faire est bénéfique pour la Wikiversité et qui vous permettra (si le bien fondé de ce que vous voulez faire est reconnu) d'obtenir un vote favorable de la communauté. Au lieu de cela, vous nous sortez des arguments inadéquat en rapport avec ce qui se passe sur d'autre Wiki et qui ne nous intéresse pas et vous continuez vos modifications malgré les oppositions des autres utilisateurs. Cette attitude est totalement inacceptable. Vous perturbez la Wikiversité, vous inquiétez les patrouilleurs qui vous voit faire un grand nombre de modifications sans forcément comprendre ce que vous faites.
Vous semblez avoir certaines compétences et il est vraiment dommage que vous ayez une attitude aussi déplorable. Il semblerait que vous ayez réussi à vous mettre à dos la quasi-totalité des administrateurs qui ont eu l'occasion de discuter avec vous et je ne sais pas comment nous allons résoudre ce que vous désignez par le mot « malentendu ». Quand je comprends ce que vous faites, je vous vois faire des choses bizarres comme utiliser des modèles moins performants que les nôtres en provenance d'autres Wiki. J'ai déjà perdu entre 20 et 30 heures de maintenance pour réparer vos contributions erronées sur la Wikiversité. Comment voulez vous que je vous fasses confiance quand je ne comprends pas ce que vous faites et que des contributeurs comme JackPotte (260 000 contributions sur l'ensemble des projets) affirme que ce que vous faîtes n'est pas correct ? — Lydie Noria (discussion) 12 août 2016 à 14:11 (UTC)
Certes, votre idée de réorganiser les espaces «wikiversité », « Projet », « Aide », semble être une idée à creuser, mais avez-vous prévenu la communauté de ce que vous alliez faire ? Il semblerait que non. Vous avez contribué en octobre 2007 puis récemment (fin 2015) au département portugais. En septembre 2015 vous utilisiez les modèles {{chapitre}}, {{leçon}} et {{quiz}}, donc vous saviez et aviez connaissance de ces modèles. Ensuite la leçon sur le Lua, pour lequel vous vous refusiez à utiliser les modèles en place pour utiliser ceux utilisé sur la wikiversité anglophone et là, vous vous refusiez à utiliser les modèles de la wikiversité francophone. Vous dites que l'archivage des discussions « recèle de subtiles difficultés liées au fonctionnement intrinsèque du logiciel MediaWiki ». Avez-vous exposé ces difficultés pour savoir si la communauté en avait connaissance et qui aurait pu vous aider ou expliquer pourquoi un autre système d'archivage était en place ? « l’automatisation de leur archivage est une amélioration évidente » certes, mais avez-vous vu avec la communauté si le besoin se faisait sentir et quel était le système le plus approprié ? « J’ai pris soin de traduire la documentation Meta-Wiki m:Archive/fr en français pour éclaircir le débat à ce sujet », y a t’il eu débat ? Un débat à lieu avant un travail pas pendant. Oui le script archivebot.py permet d'automatiser les pages de discussion. En a t’il été discuté pour savoir s'il était nécessaire d'utiliser un robot pour le faire. Le malentendu aurait pu être inexistant si vous aviez demandé l'avis de la communauté et effectuer des test sur des pages anodines au lieu de directement travailler dans les pages. Vous avez été je pense à maintes reprises avertis. Crochet.david (discussion) 12 août 2016 à 14:26 (UTC)
Quand j’ai créé le département de portugais il n’y avait pas de modèle obligatoire, le débat consistait à établir une interface homogène en respectant la liberté d’édition. Lorsque un utilisateur m’a empêché d’établir des redirections anodines au prétexte de m’obliger à utiliser un modèle d’en-tête difficile à intégrer sur l’outil d’indexation du vocabulaire j’ai arrêté temporairement mes travaux sur le département de portugais et sur l’outil d’indexation du vocabulaire. J’ai traduit un cours Lua/Scribuntu depuis Wikiversity, un document remarquable sous forme de fiches d’apprentissage orientées auto-formation parfaitement intégrées au système MediWiki, utilisant un modèle de navigation. Vous avez appliqué l’ensemble de vos modèles, j’ai été forcé à scinder les versions en acceptant de reclure ma version au laboratoire dans l’espace de noms "Projet"Projet:Laboratoire/Lua et Introduction_au_Lua. Je développe au laboratoire, un ensemble d’expériences visant à améliorer notre perception et utilisation des espaces de noms. C’est un document Wiki, vivant, certaines idées exposées à l’instant "t" sont confirmées à l’instant "t+1" d’autres sont remises en cause. Chacun peut réagir et discuter de son contenu, c’est un travail conséquent qui implique la programmation d’outils logiciels. Dans le cadre de ce travail j’ai souhaité améliorer notre gestion des archives de discussions. Le thème est largement documenté sur l’ensemble des projets WikiMedia. J’ai appliqué ce qui me semble la meilleure solution pour la gestion des archives au sein du projet Wikiversité en tant que projet de la Fondation Wikimedia animé par le logiciel MediaWiki. Les tests effectués sont encore présents sur mes pages utilisateur, Discussion_utilisateur:Youni_Verciti et User:Youni_Verciti. J’espère vous convaincre de ma bienveillance, pour retrouver rapidement la possibilité de discuter avec vous d’eventuelles contributions que vous jugez négatives. Amicalement --Youni Verciti (discussion) 12 août 2016 à 15:56 (UTC)
Sauf erreur de ma part, le 4 octobre 2007, vous avez créé Portugais/Vocabulaire/Se présenter auquel le même jour j'ai ajouté le modèle {{chapitre}} et vous avez continué à y contribuer. Le même jour vous avez poursuivi le travail d'un autre contributeur sur la page Portugais/Vocabulaire/Nombres laquelle contenait déjà le modèle {{chapitre}}, il en est de même le 6 du même mois pour cette page Anglais/Grammaire/Articles, et lorsque vous avez créé le même jour cette page Portugais/Grammaire, il y a dès le départ le modèle {{leçon}} et cela continue le 11 avec cette page Portugais/Vocabulaire/Dire l'heure. Ceci ce poursuit le 12 avec cette page Portugais/Grammaire/Grau. Le 15 c'est au tour de Portugais/Grammaire/Pluriel et le 16 c'est Portugais/Conjugaison/Verbe. Voilà 300 contributions que vous effectuez, vous n'avez jamais remis en cause à cette époque les modèles {{chapitre}} et {{leçon}}. Le 19 vous avez été remercié, par moi même, pour le travail effectué après vous avoir fait remarquer d'user au mieux le bouton prévisualiser. De retour en 2015, vous faites fi des modèles déjà en place, surtout qu'entre 2007 et 2015 d'autres procédures ont été mis en place dans la wikiversité. Je ne sais pas ce que pourraient en penser d'autres personnes, mais vos contributions depuis 2015 semblent ne pas être en accord avec vos contributions et vos projections de 2007, mais surtout vous semblez avoir des difficultés à admettre certaines règles et procédures. Dans ce cas, une proposition doit être effectué (ce sont vous avez été informé de comment lancer la procédure) afin de récolter l'avis de la communauté, sinon, après avoir été averti comme cela a été fait dans le cas où les contributions demandent de la maintenance à posteriori ou demande du « patrouillage » si vous ne respectez pas les règles, une sanction est mis en place afin que les désagréments s'arrêtent et qu'une autre phase de dialogue s'oblige à se mettre en place afin de trouver un accord. L'accord est ici de savoir si une autre procédure d'archivage doit être mis en place, avec quel moyen, quelle procédure, quel résultat et ceci passe par une prise de décision. Crochet.david (discussion) 12 août 2016 à 16:29 (UTC)
@Youni Verciti : que tu considères comme évident une chose qui est très loin de l'être pour nous c'est une chose, mais persister à dire aujourd'hui que la communauté Wikimedia recommande de remplacer un modèle d'archivage automatique en Lua (que je n’ai pas eu le temps de présenter plus d'une dizaine de wikis), par un bandeau nécessitant un archivage manuel ou par bot (alors qu'aucun ne passe sur tous les wikis pour ça), bandeau ne figurant d'ailleurs pas sur la majorité de ce que j’ai pu voir aujourd'hui, sans URL d'attestation de cette recommandation, et qu’en plus ce serait une amélioration rien que parce qu'il a été créé il y a quelques années sur Meta ou MediaWiki.org, et continuer à déployer malgré ce désaccord, c'est assez grave pour un blocage.
Maintenant, je considère que nous avons eu un dialogue de sourd et que ton opinion finale était déjà faite avant même la discussion. JackPotte ($) 12 août 2016 à 16:02 (UTC)
Crochet.david Bonjour, il me semble que le problème ne porte pas sur le Département de Portugais que je n’ai plus édité lorsqu’il m’est devenu pénible d’utiliser l’ensemble des modèles que vous imposez.
JackPotte Bonjour, je pense que le sujet de l’archivage vous tient beaucoup à coeur. J’ai souhaité vous aider ainsi que l’ensemble de la communauté en tentant d’améliorer la situation. Nous sommes en mesure d’automatiser l’archivage pour un grand nombre de pages de discussions principalement dans l’espace de noms Wikiversité. Les tests que j'ai effectués démontrent que le logiciel ou bot "archivebot.py" est capable d’archiver les fils de discussions selon nos besoins en le paramétrant via le fichier de configuration suivant, Wikiversité:Archives/config. Cependant Archivebot ne modifie pas l’index d’archive ; ici intervient le modèle {{Archive box auto}} qui est capable d’afficher automatiquement les pages d’archives (dont le nom correspond au numero de l’année). Tout ceci est conforme à la situation antérieure comme aux conventions en place. L’usage des bandeaux m’a semblé intéressant dans la mesure ou ils permet d’informer l’utilisateur sur le contexte. Les modèles {{Archive}} {{process header}} n’ont pas de rôle actif dans le processus d’archivage automatique. J’observe les modèles {{Archives}} et module:Archives, je respecte votre travail ; mais l’abondance de redirection nuit à l’efficience de la solution. En tout état de cause, je n’ai fait que créer automatiquement quelques pages d’archives là où l’archivage manuel ne l’avait pas fait. Libre à vous de révoquer certaines de mes modifications et retourner à un archivage manuel. Je suis certain que vous comprendrez le malentendu et accepterez de me rendre l’usage de mes comptes sur le projet Wikiversité. Je reste disposé à vous aider dans la tâche d’archivage quelles que soient les options que vous souhaitez mettre en oeuvre. Amicalement. --Youni Verciti (discussion) 13 août 2016 à 18:03 (UTC)
Je ne suis toujours pas du tout d'accord avec ta vision des choses, mais ce qui compte c'est le consensus, je vais donc prendre le temps de lancer la prise de décision. JackPotte ($) 13 août 2016 à 19:26 (UTC)
Voilà, je t'ai débloqué mais me réserve le droit de te rebloquer en cas de déploiement d'archivages avant la fin de Projet:Wikiversité/Modèles d'archivage. PS : les redirections que tu as critiqué ne sont pas nécessaires au modèle Lua, c'était juste un adaptateur qui m'évitait de découper ou regrouper des anciennes archives aux durées variables. JackPotte ($) 13 août 2016 à 21:12 (UTC)

Mise en place d'archive dans Recherche:AstuceModifier

Bonjour. Juste pour information et rappel. L'espace de noms « Recherche » permet aux utilisateur de créer un travail de recherche dite « primaire » voire même « original », et il est également l'espace de travail de projets collaboratifs. Il est ainsi difficilement concevable que des parties de pages hors pages de discussion soient mises en archivage. De plus, actuellement un prise de décision est en cours pour connaître le principe technique et fonctionnel d'archivage de pages de discussion. Je vous remercie de mettre en l'actuelle conformité la page Recherche:Astuce. Crochet.david (discussion) 28 août 2016 à 18:54 (UTC)

De quelle façon ?--Youni Verciti (discussion) 28 août 2016 à 19:44 (UTC)

Renommage vers Transwiki:Économiseur d'écranModifier

Bonjour. Juste pour information et rappel. L'espace de noms « Transwiki » sert uniquement de transit temporaire aux pages importées depuis d'autres sites, avant leur intégration à l’espace principal. Le projet d'économiseur d'écran n'y entre donc pas du tout. JackPotte ($) 24 septembre 2016 à 22:00 (UTC)


Département videModifier

Bonjour, que vous proposiez à la suppression des départements vides et inutiles se comprend. Mais que vous proposiez à la suppression des départements vides mais dont l'existence se justifie pleinement me paraît absurde. La présence de département dont l'existence se justifie, même vide, peut faciliter la création de leçons. Je ne vois pas en quoi ces départements sont gênants. Pouvez vous m'expliquer ? — Lydie Noria (discussion) 11 novembre 2016 à 18:55 (UTC)

La page suivante présente la liste des inconvénients liés aux départements vides : Impact des départements vides. Ces réflexions font suite à la difficulté de déterminer le nombre précis de départements. La Wikiversité s’organise solidement autour des concepts de départements et facultés. La série d’expériences Projet:Laboratoire/Espaces de noms part de se postulat et fournit des outils de suivi, pour tenter d’améliorer notre approche des espaces de noms. Les indicateurs développés au cours de l’expérience sur l’espace de noms Départements ; font apparaitre un taux de 37% de départements vides. Cela signifie que dans plus d’un cas sur trois, le visiteur (utilisateur) risque d’être confronté à un département vide. Cela génère de la frustration. La procédure engagée propose un rapport de suivi pour faciliter l’activation du département, lors de l’ajout de contenu. --Youni Verciti (discussion) 11 novembre 2016 à 20:15 (UTC)
Je suis d'accord pour dire qu'il y a des départements vides à supprimer. Ceux qui sont trop spécialisés, ceux qui ont une probabilité extrêmement faible d'être utilisés dans l'avenir. Ceux dont l’existence ne se justifie pas car le nombre de leçons qu'ils sont susceptibles de contenir est très restreint. Mais il faut faire la part des choses. Il est normal de trouver certains départements (même vide) dans certaines facultés comme le département de Sanskrit dans la faculté de langue ancienne. Je ne suis pas convaincu que la frustration de trouver un département vide soit aussi grande que celle de trouver une leçon à l'état d'ébauche, mais je pense que le fait de ne pas trouver certains départements dans certaines facultés peut être bien plus néfaste à la Wikiversité, par exemple pour un contributeur qui voudrait faire une leçon de sanskrit et qui, ne voyant pas de département de sanskrit dans la faculté de langue ancienne, va renoncer à faire sa leçon sans prendre la peine de se renseigner. Je vous suggère de commencer par proposer à la suppression immédiate les départements vides dont la suppression ne fait aucuns doutes. Pour les départements vides dont l'existence dans une faculté est normale, si vous estimez que la Wikiversité peut bénéficier de leur suppression, il faut les soumettre à un vote de la communauté (voir Wikiversité:Pages à supprimer). Cordialement. — Lydie Noria (discussion) 11 novembre 2016 à 21:29 (UTC)
Bonjour Lydie, excusez-moi d’avoir tardé à vous répondre. Je me félicite que vous soyez d'accord pour dire qu'il y a des départements vides à supprimer. Sensible à vos remarques, j’ai complété la page suivante Projet:Laboratoire/Espaces de noms/Département/Impact des départements vides. Une analyse basée sur les données montre que 153 départements vides représentent 37% du nombre total de départements ; contre 33% de départements avec au maximum 3 documents et 30% de départements avec plus de 3 documents (voir Projet:Laboratoire/Espaces_de_noms/Département/Documents#Fonctions_et_métriques). Je pense que la procédure que je propose est plus consensuelle, elle s’appuie sur l’analyse approfondie des données et offre une période de réflexion autour de discussions au cas par cas, qui s’étendent dans le temps. En revanche je suis profondément contre cette initiative qui consiste à mélanger plusieurs questions autour d’une discussion confuse, Projet:Wikiversité/Recyclage de cinq facultés en département. Amicalement, --Youni Verciti (discussion) 13 novembre 2016 à 15:39 (UTC)

Comme non promis dans la page de Discussion Projet:Laboratoire/Espaces de noms/Département/Impact des départements vides, j'ai commencé à essayer de trier les départements vides qui auraient une raison d'être supprimés en dehors du fait qu'ils soient vides (voir cette page). Ce faisant, je me suis rapidement aperçue qu'une partie de ces départements appartenait à des facultés quasiment globalement vide et dont l'existence ne se justifiait pas vraiment. J'ai donc lancé le Projet:Wikiversité/Recyclage de cinq facultés en département pour faire voter le recyclage de ces facultés en département. Si cette prise de décision est accepté, le pourcentage de départements vides devrait baisser. J'attends donc la fin de cette prise de décision et sa mise en application pour reprendre le tri des départements vides. Cordialement. — Lydie Noria (discussion) 13 novembre 2016 à 15:20 (UTC)

Je vous remercie pour votre aide à travers cette page que j’inclus au laboratoire. En revanche j'attire votre attention sur la confusion entre Faculté et Département. En m’appuyant sur le classement des facultés obtenu au laboratoire (voir Projet:Laboratoire/Espaces de noms/Faculté/Classement), je juge profondément inapproprié le débat que vous entamez (voir Projet:Wikiversité/Recyclage de cinq facultés en département). Il s’agit de décisions importantes relatives au modèles Wikiversité qui ne peuvent être traitées ni communément, ni hâtivement. Amicalement. --Youni Verciti (discussion) 13 novembre 2016 à 15:56 (UTC)


MessageModifier

Bonjour, veuillez ne pas perturber le fonctionnement des pages comme Modèle:Leçon/Compte, Modèle:Travail de recherche/Compte etc. Ces pages sont mises à jour par un bot qui les effacent automatiquement et les remplace par un nombre (ce que vous écrirez dans la page sera automatiquement supprimé par le bot). Pour répondre à vos questions, comme par exemple dans Discussion modèle:Leçon/Compte, le bot compte automatiquement combien de pages de l'espace principal contiennent le Modèle:Leçon. Vous prétendez qu'il y a 1961 leçons dans la Wikiversité. On aimerait bien, mais ce nombre est de toute évidence faux. Vous demandez à Phe d'expliquer le fonctionnement de son bot. Nous savons parfaitement comment il fonctionne, je viens de vous l'expliquer. Pour ce qui est d'expliquer l'énorme différence entre le nombre trouvé par le bot et le nombre que vous avez trouvé, Phe ne pourra pas l'expliquer car l'erreur vient de vous. Peut-être n'avez-vous pas tenu compte du fait qu'une même leçon peut se trouver dans plusieurs départements à la fois. — Lydie Noria (discussion) 17 novembre 2016 à 03:31 (UTC)

Désolé de vous importuner, telle n’est pas mon intention. Phe est-il un bot ou un compte utilisateur ? Quel est le bot qui met à jour les indicateurs ? --Youni Verciti (discussion) 17 novembre 2016 à 20:27 (UTC)
w:Utilisateur:Phe est un administrateur de Wikipédia. Si vous voulez discuter avec lui, il vaut mieux utiliser sa page de discussion sur Wikipédia. Sur la Wikiversité, Phe est principalement perçu comme un bot dont la fonction est de compter combien de page de l'espace principal utilise tel ou tel modèle et de mettre à jour ces nombres dans des pages réservées qui serviront à donner ces informations dans certaines pages de la Wikiversité comme la page d'accueil.
Je vois que vous avez fait des progrès, puisque vous ne trouvez maintenant plus que 1804 leçons dans la Wikiversité, mais vous êtes encore loin du compte. Pour vous en convaincre, vous pouvez, tout simplement, additionner les leçons des sous-catégories des catégories suivantes :
La somme que l'on trouve confirme ce qui est trouvé par le Bot de Phe, et pas du tout ce que vous avez trouvé.  Lydie Noria (discussion) 18 novembre 2016 à 07:28 (UTC)
Soit ! Phe est un utilisateur, auquel cas l’actualisation est manuelle car c’est bien cet utilisateur qui modifie les pages en question ! Attention Lydie vous faites une erreur révélatrice ; progresser pour la Wikiversité consiste à publier plus de documents. Mon indicateur s’inscrit dans le sens du progrès car il découvre de nouvelles leçons. Vous en arrivez finalement au même constat que moi : la valeur publiée par "Phe" correspond à la somme des articles dans les catégories "leçons sans niveau" et "leçons par niveaux 0 à 19". Dans ce cas pourquoi refuser cette définition ? Amicalement. --Youni Verciti (discussion) 18 novembre 2016 à 15:19 (UTC)
  Youni Verciti :Sur la wikiversité, Phe est un robot qui modifie automatique la page, pas de modification manuelle. Mais il est également le dresseur du robot en utilisant le même compte. Crochet.david (discussion) 18 novembre 2016 à 15:36 (UTC)
Vous ne vous en rendez pas compte, mais votre obstination à vouloir avoir raison vous discrédite totalement. Croyez bien que s'il y avait plus de 1800 leçons dans la Wikiversité, on s'en serait aperçu depuis longtemps. Il y a un certain temps, j'ai moi-même compter les leçons dans les Catégorie:Leçons par années de création et Catégorie:Leçons par niveau et j'ai trouvé exactement le même nombre de leçons que le bot de Phe. Je vous assure que le fait que vous vous trompiez est une évidence qui ne fait aucun doute. D'autre part, croyez-bien aussi que Phe ne vient pas presque tous les jours depuis 10 ans modifier lui-même manuellement les pages concernées, il a bien d'autres choses à faire. Vous étés un curieux personnage qui semble vivre totalement en dehors de la réalité. Vous faites des statistiques et vous en déduisez des conclusions totalement erronés en faisant des raisonnements totalement illogique et vous croyez dur comme fer d'avoir raison contre tous. Vous vous acharnez à vouloir imposer votre vision des choses. N'avez vous pas remarquez que personne ne vous soutient dans la Wikiversité. Vous nous faites perdre beaucoup de temps en discussion inutile. Connaîssez-vous la fable de la Fontaine : Le coche et la mouche ? — Lydie Noria (discussion) 18 novembre 2016 à 20:12 (UTC)
Ma chère Lydie, je ne cherche pas à avoir raison. Je cherche à améliorer les métriques du projet wikiversité ; dans le but de faciliter son utilisation. J’ai adoré La Fontaine à une époque je vous encourage à poursuivre cette lecture. Vous dites que je vous importune ; je vais donc poursuivre mon étude sur un autre canal. Lydie je vous rappel que vous êtes à l’origine de ce message et que vous m’importunez ; vos propos sont inamicaux et offensifs. --Youni Verciti (discussion) 18 novembre 2016 à 20:34 (UTC)

Demandes de suppressions de pages liéesModifier

Vous avez demandé des suppressions de pages qui sont encore appelées par d'autres depuis un mois. Normalement les administrateurs veillent à ne pas créer de liens rouges, est-ce que les pages du laboratoire qui appellent ces redirections seront mises à jour ensuite ? JackPotte ($) 7 janvier 2017 à 22:46 (UTC)

Bonjour, les liens du laboratoire, précisément de l’expérience "Espaces de noms" sont mis à jour chaque semaine (le dimanche vers 1heure). Parfois les mises à jours sont plus fréquentes, lors des tests de développement. Chaque semaine un script Python parcours l’espace de noms et restitue un table Lua sous la forme d’un module, contenant la liste des pages et leurs caractéristiques (ex. Module:Ns Département. Si une page est supprimée elle n’apparaitra pas lors de la prochaine mise à jour du module. L’expérience "Espace de noms", contient un grand nombre de pages avec des liens édités manuellement. Les pages de suivi notamment contiennent des liens brisés ; je vais corriger. Bonne année.
J’ai fais le tour, supprimé quelques liens manuels qui étaient brisés. Je confirme les liens générés automatiquement disparaissent dans un délai maximum de 7 jours. Je vois aussi 4 pages dans la catégorie "Pages à supprimer", qui sont incluses dans la barre de navigation. Si je supprime le lien au préalable, je ne vois pas lorsque la page est effectivement supprimée. Sur l’exemple suivant : Projet:Laboratoire/Espaces de noms/Recherche/Documents non référencés hors catégorie ; j’ai pris la peine de désactiver le lien du navigateur. Les 4 liens restants sont liés à l’outil de supervision, ils s’effaceront sous 7 jours, Spécial:Pages_liées/Projet:Laboratoire/Espaces_de_noms/Recherche/Documents_non_référencés_hors_catégorie. Amicalement Youni Verciti (discussion) 8 janvier 2017 à 12:39 (UTC)

Share your experience and feedback as a Wikimedian in this global surveyModifier

TICE/numériqueModifier

Bonjour, je réponds ici à la question que vous avez laissée sur ma page de discussion. TICE veut dire (selon les versions) "technologies de l'information et et la communication pour l'éducation/l'enseignement". A la base ces pages sont issues d'un cours que j'ai donné en présentiel et qui comportait "TICE" dans son énoncé (un choix de l’organisme qui organisait le module). Mais vous pouvez mettre "médiation numérique" à la place de "TICE" si cela semble mieux convenir. Bonne fin de WE à vous. AudeMugnier (discussion) 5 février 2017 à 08:56 (UTC)

À propos de vos contributions Recherche:Médiation TICE en bibliothèque, que signifie TICE précisément ? Par ailleurs j’hésite sur la nature exact des pages, le modèle projet collaboratif est trompeur, je crois qu’il s’agit d’une étude c'est-à-dire d’un travail de recherche. En d’autres termes je crois que le nom suivant conviendrait mieux : Recherche:Médiation numérique en bibliothèque. Amicalement, Youni Verciti (discussion) 3 février 2017 à 20:33 (UTC)
Merci Aude cf Discussion Recherche:Médiation TICE en bibliothèque Youni Verciti (discussion) 5 février 2017 à 12:16 (UTC)

Renommage de catégorieModifier

Bonjour, je vous signale l’existence d'un gadget de renommage de catégorie dans vos préférences, onglet gadget, paragraphe Avancé/lourd. Lorsque vous renommez une catégorie avec ce gadget, celui-ci met à jour automatiquement toutes les pages contenues dans la catégorie. Il n'est pas utile de faire un bidouillage horrible comme Spécial:Diff/642129. Cordialement. — Lydie Noria (discussion) 7 mars 2017 à 14:17 (UTC)

Merci beaucoup, j'ai activé le gadget ; désolé pour le bidouillage. Youni Verciti (discussion) 7 mars 2017 à 15:37 (UTC)

Notes et référencesModifier

  1. Le principal objectif de l’enquête est d’obtenir des retours sur le travail actuel de la Fondation Wikimédia, sans stratégie à long terme.
  2. Questions légales : pas d’achat nécessaire. Vous devez avoir l’âge de la majorité pour participer. Soutenu par la Fondation Wikimédia (Wikimedia Foundation) située au 149 New Montgomery, San Francisco, CA, USA, 94105. Se termine le 31 janvier 2017. Le don est annulé en cas d’infraction. Cliquez ici pour lire les règles du concours.

Modèle:Sous-page de documentationModifier

Le 12 mars dernier (il y a un mois) tu as créé Modèle:Sous-page de documentation tout seul sans en parler, ce que je trouve déjà limite sachant que nous utilisons déjà {{Documentation}} pour cela depuis une discussion depuis presque 10 ans (comme sur le Wiktionnaire par exemple).

Puis aujourd'hui, sans aucune argumentation, tu l'as introduit de force dans ma documentation sans aucune amélioration de celle-ci, et contre ma volonté.

En creusant un peu, je constate que tu l'as fait pour des dizaines de modèles dont au moins un a été saboté par l'opération.

En conclusion, je te laisse une chance de me répondre sérieusement avant de tout révoquer pour préserver la décision et les bonnes habitudes des contributeurs de la Wikiversité. JackPotte ($) 17 avril 2017 à 21:34 (UTC)

Cher ami, il n’est pas possible de contribuer à un projet wiki en demandant l’autorisation avant de modifier chaque virgule. Le modèle {{documentation}} dont il est question était dans un état lamentable, pratiquement inutilisable. Dans le cadre de l’expérience sur l’espace de nom "modèle" j’explique et documente les améliorations apportées à l’espace de nom modèle et en particulier au modèle {{documentation}}. Les améliorations que j’ai réalisées correspondent aux souhaits de La Communauté Wiki concernant la gestion des modèles. Veuillez considérer la discussion suivante : Wikiversité:Requêtes aux contributeurs/2017#Problème documentation modèle suite à importation ainsi que les informations publiées ici : Projet:Laboratoire/Espaces de noms/Modèle et là Projet:Laboratoire/Espaces de noms/Modèle/Sandbox. Je trouve votre façon de communiquer très inamicale, j’ai consacré tout le mois d’avril à améliorer l’espace modèle. Le bandeau {{sous-page de documentation}} est compatible avec {{documentation}}, est recommandé par la communauté Mediawiki, est employé sur Wikipédia. En conclusion soyez certain que chacune de mes contributions consiste à améliorer l’accessibilité et le contenu de la Wikiversité. Dans le cas présent j’ai souhaité corrigé votre façon de documenter les modèles. Il est important de distinguer la page du modèle et la page de sous-documentation, il est important de proposer les liens vers les pages "sandbox" et "tescase", enfin il est fondamental de respecter les recommandations Mediawiki concernant la gestion des modèles. Je suis très affecté par vos accusations ; comprenez, je ne sabote pas, j’améliore ; je n’introduis pas de force, je corrige ; je respecte votre volonté et vous invite à améliorer la sous-documentation des modèles et modules. Par ailleurs je tiens à vous remercier et à vous féliciter pour votre célérité lors de l’importation du modèle {{Graph:Chart}} requis ici : Wikiversité:Requêtes import. Amicalement. Youni Verciti (discussion) 18 avril 2017 à 13:51 (UTC)
Je comprends mieux mais je ne suis toujours pas d'accord :
  1. Mon ton ne peut être qualifié ni d'amical, ni d'inamical, car c'était une simple remontée factuelle d'un problème gênant (au moins pour moi). Et d'ailleurs je revendique le droit d'exprimer mon mécontentement dans la mesure où cela ne nuit pas à la Wikiversité.
  2. Je parle de consensus locaux et d'habitudes bien ancrées dans la tête des éditeurs de la Wikiversité, que personne n'est supposé changer seul : c'est une chose plus qu'importante, je dirais sacrée. Et vous me répondez sans source ni détails qu'il existe une recommandation MediaWiki appliquée sur Wikipédia, qui ne parle pas de la solution Wikiversité. Et comme vous avez décidé que mon modèle était dans un triste état lamentable, il est évident qu'il faut le corriger dans nos milliers de modèles, comme on changerait une virgule dans un texte. Hé bien non ce n’est toujours pas évident après vos explications, et même inquiétant. Je suis donc toujours partisan de revenir à ma documentation que je maîtrise à 100 %, sans avoir à me poser de question quand j’y reviens pour ses mises à jour (comme hier) censées prendre 10 s.
    NB : ce problème de communication est pratiquement le même qu'en août pour Projet:Wikiversité/Modèles d'archivage, où personne n'avait pu défendre la solution que tout le monde connaissait, et que je savais plus performante que celle de MediaWiki, avant que vous l'éradiquiez unilatéralement en catimini.
  3. Vous ajoutez ensuite qu'il existe en fait une amélioration avec les liens vers les pages "sandbox" et "tescase". Mais Modèle:Archives/Documentation ne contient pas ces liens, donc je ne vois toujours aucun bénéfice à vos passages dans ma liste de suivi (je dis cela sincèrement en respectant le temps que vous y avez passé, mais voilà : la chose est que j’ai l'impression de perdre le mien).
Je vous recommande donc vivement de lancer une prise de décision, ou au moins un vote en salle café expliquant précisément pourquoi il faudrait que nous changions (les avantages et aussi les inconvénients que vous sembliez avoir occulté), sans quoi nous allons fort probablement au clash. JackPotte ($) 18 avril 2017 à 18:17 (UTC)
PS : je vous dis aussi au passage que votre lien vers MW:Manual:Interwiki/fr (non traduit) alors qu'il existe Aide:Lien interwiki est inacceptable. JackPotte ($) 18 avril 2017 à 18:24 (UTC)
Si un lien vous semble inacceptable, merci de le corriger. Si une ou plusieurs de mes contributions vous pose problème merci de corriger ou de commenter sur la page de discussion en regard. Pour le reste n’oubliez pas m:Requests for comment/Sysop abuse on Wikiversité ; le mode de fonctionnement des pseudo prises de décision de la wikiversité, ne correspond pas au valeurs de la communauté Wiki. Amicalement. Youni Verciti (discussion) 19 avril 2017 à 19:15 (UTC)
Les valeurs de la communauté Wiki sont clairement de laisser à chaque communauté (une par wiki) la priorité sur leurs pratiques. Et il s'agit d'un sophisme de prétendre corriger mon modèle élu en le remplaçant par votre nouveau modèle, pour ensuite demander à ce que je corrige ce dernier à la place du mien ! JackPotte ($) 20 avril 2017 à 07:41 (UTC)
Merci de cesser de polluer ma page personnelle, avec vos aberrations intolérantes et intolérables. Veuillez consulter ma réponse à cette adresse : m:Requests for comment/Sysop abuse on Wikiversité. Cordialement. Youni Verciti (discussion) 20 avril 2017 à 13:02 (UTC)


Blocage de votre compteModifier

Bonjour, J'ai le regret de vous annoncer que, suite à discussion et votes des administrateurs, il a été décidé de bloquer votre compte pour un mois. Vous pouvez prendre connaissance des motifs du blocage et des votes dans Wikiversité:Réserve/2017#Blocage de l'Utilisateur:Youni Verciti.. En espérant un changement d'attitude de votre part. Cordialement. — Lydie Noria (discussion) 3 mai 2017 à 07:35 (UTC)

Retour à la page d’utilisateur de « Youni Verciti ».