Ouvrir le menu principal

Wikiversité β

Wikiversité:Requêtes aux contributeurs

Raccourci
WV:RC
Requêtes aux contributeurs
Nuvola apps package editors.png



Modèle article détailléModifier

Bonjour, Serait-il possible d’avoir sur wikiversité un modèle "article détaillé" comme sur Wikipedia, avec une petite loupe ? Cela améliorerait grandement l’attractivité de certaines contributions. Si vous pouvez seulement me donner des infos sur comment importer un nouveau modèle, cela pourrait me suffire. --Epeclect (discussion) 26 mars 2017 à 06:27 (UTC)

{{Article détaillé}} existait déjà ici, mais l'image de loupe ne fonctionnait pas faute de CSS : je vais l'ajouter en dur. JackPotte ($) 26 mars 2017 à 09:03 (UTC)
Merci!!--Epeclect (discussion) 26 mars 2017 à 09:05 (UTC)
  Cela fonctionne à présent, mais il y avait aussi {{Loupe}} qu'il conviendrait probablement de fusionner dans le modèle connu de tout wikipédien. JackPotte ($) 26 mars 2017 à 09:06 (UTC)

Problème documentation modèle suite à importationModifier

Bonjour, J'ai importé les modèles Modèle:Bouton cliquable et sa documentation mais je constate que la page importée ne s'affiche pas de la même façon sur Wikiversité que sur Wikipédia. Quelqu'un peut éclairer ma lanterne ? Lionel Scheepmans Contact Désolé pour ma dysorthographie, dyslexie et "dys"traction. 12 avril 2017 à 13:47 (UTC) P.-S. Idem pour Modèle:Relief.

C'est normal puisque notre bandeau de documentation des modèles est différent. Mais cela n'impacte pas le rendu de la doc ni du modèle au final. JackPotte ($) 12 avril 2017 à 14:51 (UTC)
Salut, tout dépend des différences que vous avez relevé. J’ai personnellement effectué des corrections sur le modèle {{documentation}} qui était dans un triste état ; voir expérience sur l’espace de nom Modèle. Lorsque j'ai voulu implémenter les fonctions bac à sable et test(cases) je me suis trouvé confronté à un problème complexe (voir Projet:Laboratoire/Espaces de noms/Modèle/Sandbox). Observez ; Modèle:Bouton cliquable utilise le modèle {{Documentation}} corrigé et Modèle:Relief utilise le modèle {{Documentation/Bac à sable}} en cours de test. L’idée est que la version en cours de test, est une mise à jour qui implémente les liens "sandbox et testcases". L’apparence est différente de celle de Wikimédia principalement du fait des styles CSS auxquels je n’ai pas accès (droit admin), cependant nous sommes très proche de l’apparence obtenue sur la version anglophone de la wikiversity. Pour être complet, il faut considérer la documentation des modULES ; elle fait appel aux paramètres "MediaWiki:scribunto-doc…" auxquels je n’ai pas accès et qui permettent un affichage harmonisé. Mon idée consiste à continuer les tests, sur le modèle {{Documentation/Bac à sable}} pour qu’il remplace à terme {{Documentation}} qui est "desactualisé". Amicalement. Youni Verciti (discussion) 12 avril 2017 à 15:04 (UTC)
Merci pour l'info JackPotte. Je suis impressionné Youni Verciti par la quantité d'éditions que tu opères sur Wikiversité 1 638 actions lors des 30 derniers jours ! Merci pour ton aide et les solutions apportées à mes questions. Bien à toi, Lionel Scheepmans Contact Désolé pour ma dysorthographie, dyslexie et "dys"traction. 13 avril 2017 à 19:52 (UTC)
Lionel, vous représentez les administrateurs et l’université catholique de Louvain la neuve ; faites attention, ce message est particulièrement confus (sujet, verbe, complément). Je suis utilisateur:Youni Verciti et ai opéré de très nombreuses améliorations sur la documentation des modèles. Amicalement, Youni Verciti (discussion) 18 avril 2017 à 14:00 (UTC).
Je préfère quand on se tutoie Youni Verciti le vouvoiement crée une distance entre nous que je désire personnellement pas. Mais si cette distance est voulue, je la respecterai. Sache que je ne représente ici que la personne nommé Lionel Scheepmans et rien d'autre. Il n'y aucun représentant désigné dans l'équipe d'administrateurs sur la Wikiversité et je n'ai aucun statut particulier de représentant ni même d'employé au sein de l’université catholique de Louvain la neuve. Ceci dit, tu as raison, mon message est confus car j'ai oublier de te mentionner dans une phrase qui te complimentait et l'on pouvait alors croire que ce compliment était adressé à JackPotte. Autant pour moi, et désolé pour cette nouvelle DYStraction de ma part. Bien à toi, Lionel Scheepmans Contact Désolé pour ma dysorthographie, dyslexie et "dys"traction. 26 avril 2017 à 10:35 (UTC)

InternetModifier

Bonjour. Alors que la leçon Internet semble être « en chantier » et invite les utilisateurs à consulter une annexe parce que « nous[Qui ?] n'avons pas encore décidé de son avenir », il me semble qu'un tel sujet ne peut pas être traité de cette façon et mérite très largement un cours à part à entière… Alors, que décidons-nous ?  Krwy () 21 août 2017 à 20:50 (UTC)

Moi j'ai toujours espoir de fusionner la Wikiversité avec Wikilivres dans deux espaces de noms différents. Du coup, il faudrait éviter tout doublon avec Recherche d'information sur l'internet sur Wikilivres  . JackPotte ($) 22 août 2017 à 10:45 (UTC)
Si tant est que les discussions ont commencé sur cette fusion, où en sont-elles (et où les trouver) ?  Krwy () 22 août 2017 à 14:22 (UTC)
meta:Wikiversity/Vote/fr/WB_et_WV. JackPotte ($) 22 août 2017 à 17:02 (UTC)
Merci pour cette lecture qui a été très enrichissante mais qui pose à la fois beaucoup d'interrogations (c'est le but vous me direz).
Si je comprends bien, il faut éviter que le contenu de la leçon Internet ne devienne une copie, un doublon, du livre Recherche d'information sur l'internet sur Wikilivres   mais il faut aussi veiller à fournir du contenu correct et complet (d'où le renvoi vers l'annexe ?) et veiller à la conservation du « contenu interactif ou vivant » (bien que peu ou pas existant pour la leçon en question) sur Wikiversité ? — Krwy () 22 août 2017 à 20:15 (UTC)
Oui, mais en l'occurrence, vu le faible contenu de ce wikilivre abandonné, on pourrait tout aussi bien le déplacer ici. JackPotte ($) 23 août 2017 à 07:42 (UTC)
En effet, pourquoi pas  Krwy () 23 août 2017 à 10:39 (UTC)

concerne l'examen du BTS "espace physique" France 2004Modifier

Le corrigé de cet examen présente des erreurs fondamentales. 1) Il y a 4 flotteurs et non pas 2 comme annoncé par le correcteur. 2) Il y a une confusion entre les N et les kg: Je mets 16 personnes là où le correcteurs en met plus de 160. 3)…

Merci de votre intervention, je vais corriger.   Lydie Noria (discussion) 8 septembre 2017 à 08:13 (UTC)