Wikiversité:Requêtes aux contributeurs/2022

Archives

2007 · 2008 · 2009 · 2010 · 2011 · 2012 · 2013 · 2014 · 2015 · 2016 · 2017 · 2018 · 2019 · 2020 · 2021 · 2022 · 2023

Requêtes aux contributeurs

Cette page permet de demander de l'aide aux contributeurs.

Il est possible de proposer de nouvelles leçons ou des travaux sur des leçons déjà existantes. Les autres contributeurs peuvent aussi vous aider concernant la rédaction des pages, leur mise en forme, le recyclage et la traduction du contenu.

Cependant, si votre requête concerne…

des modifications techniques → effectuez une requête aux administrateurs
une suppression immédiate → apposez le modèle {{Suppression immédiate}} sur la page concernée
une suppression de page → consultez la procédure sur Wikiversité:Pages à supprimer
une demande d'import → déposez-la sur Wikiversité:Requêtes import
une demande de fusion → déposez-la sur Wikiversité:Pages à fusionner
une infraction au copyright → déposez-la sur Wikiversité:Pages soupçonnées de violation de copyright
l'attribution du statut d'administrateur ou de bureaucrate après un vote communautaire → effectuez une requête aux bureaucrates
l'attribution et le retrait du statut de bot → effectuez une requête aux bureaucrates

Effectuer une requête

Raccourci
WV:RC

Dibor dit :il y a 10ans j'avais la moitié de l'âge que j'aurais dans 10ans.Modifier

Quel est l'âge de dibor

Dibor a 30 ans , ce qui fait 40 ans dans 10 ans , 40 ans qui est la moitié de 20 , l'âge qu'il avait il y a 10 ans Steph ak (discuter) 11 mai 2022 à 23:51 (UTC)

Recherche des livres biologiqueModifier

Recherche des livres biologique

Bonjour, jetez un œil ici : Faculté:Biologie. --Hérisson grognon (discuter) 3 septembre 2022 à 09:19 (UTC)

Liste de capitales de l'Europe de l'estModifier

Il y a pas de liste de seulement les capitales de l'Europe de l'est. — Le message qui précède, non signé^?, a été déposé par 2A04:CEC0:1101:A93E:0:4C:F38C:D601 (d · c · b · s).

Peut-être parce qu'il n'y a pas de définition unique des pays constituant l' « Europe de l'Est ». Crochet.david (discuter) 11 août 2022 à 16:23 (UTC)

HarcèlementModifier

Bonjour,

L'utilisateur EclairEnZ (d · c · b · s) me harcèle sur ma page de discussion Wikiversité (ce qui me notifie sur Wikipédia à chaque fois), car il a été bloqué sur Wikipédia en français il y a deux ans, pour contournement de bannissement (fr:w:Wikipédia:Faux-nez/Luca Di Amoretti). Est-ce qu'un administrateur peut intervenir pour faire cesser ce harcèlement (blocage, ou autre), svp ?

Merci, Jules* (discuter) 24 septembre 2022 à 19:45 (UTC)

Inutile, j'ai dit ce que j'avais à dire. Terminé. --Claude (discuter) 24 septembre 2022 à 19:47 (UTC)

J'ai tout de même appliqué un blocage de 24 h pour le principe car les faits de harcèlement sont indéniables. JackPotte ($♠) 24 septembre 2022 à 20:01 (UTC)

Suite à cela j'ai reçu un email de EclairEnZ me demandant de supprimer son compte et ses travaux (du moins il cite celui-ci). Je le ferai s'il reste inactif. JackPotte ($♠) 25 septembre 2022 à 07:00 (UTC)

Ce serait très dommage. Ses travaux sont de grande qualité. Je les sauvegarde illico, au cas où. Hérisson grognon (discuter) 25 septembre 2022 à 08:39 (UTC)

JackPotte : EclairEnZ vient de m'envoyer un mail dans lequel il me demande de m'en charger personnellement. Hérisson grognon (discuter) 25 septembre 2022 à 10:36 (UTC)

Oui à moi aussi (en traitant l'honorable Jules* de vandale au passage). [ Désolé je regrette beaucoup, je lui enverrai un courriel pour lui envoyer mes plus plates excuses. Claude Mariotti.] Comme il n'avait créé aucune page dans l'espace principal, je ne me battrais pas pour garder son œuvre contre son gré.

Par ailleurs en épluchant un peu son historique, je me demande si sa doléance concerne aussi en:Fermat's enigma decrypted. JackPotte ($♠) 25 septembre 2022 à 10:47 (UTC)

Je ne crois pas qu'il souhaite continuer de contribuer en anglais, mais il devrait demander à un admin de là-bas s'il veut supprimer toute trace de lui sur les wikis... Hérisson grognon (discuter) 25 septembre 2022 à 14:33 (UTC)

JackPotte :. Bonsoir, j'ai déjà fait supprimer ma page en.Fermat, ils sont diablement efficaces mes potes Anglo-Saxons....
Hérisson grognon :. Grand merci pour ta grande gentillesse et tout ton boulot. Maintenant repose-toi, c'est un ordre ! --Claude (discuter) 25 septembre 2022 à 21:42 (UTC)

J'ai traité toutes les demandes de suppression. Histoire classée a priori.

Quoique, je propose de retirer le statut de patrouilleur au compte pour pouvoir surveiller si un harcèlement re-survient un jour. JackPotte ($♠) 26 septembre 2022 à 06:03 (UTC)

Merci pour les suppressions demandées. OK pour non-patrouilleur. On me dit que le renommage de mon compte est impossible mais t'inquiètes, affaire classée pour moi aussi. Et pourque tout le monde comprenne, voici un copier-coller du Bistro du 8 janvier 2020 :

Cliquer sur "Dérouler" à droite → → →

Wikiversité a besoin de vous !

Bonjour, je suis Claude Mariotti. J’ai contribué durant de longues années sur WP, d’abord sous IP puis sous le pseudo ‘’Luca di Amoretti’’ (en 2006 je crois), et plus tard je suis revenu sous le pseudo Cm8 (je n’ai jamais caché mon identité). Par bonheur pour moi ce sont, dans la vie, les questions les plus importantes qui retiennent le plus mon attention. ‘’Luca di Amoretti’’, c’était l’époque où Addacat sévissait sur les articles catholiques (elle a été exclue depuis) et il était totalement impossible de discuter avec elle ; je m’en suis souvent plaint mais jamais personne n’a osé intervenir : comme elle abattait énormément de travail on lui cédait tout (d’autant qu’elle avait des soutiens). Pour marquer le coup (visibilité) j’ai fini par demander moi-même à être exclu. Quand je suis revenu plus tard sur un autre sujet très sensible, mais sur les math cette fois, rebelotte. C’est la goutte d’eau qui a fait déborder le vase et j’ai piqué une grosse colère. Bref j’ai eu de gros soucis avec WP. Si j’avais un conseil d’ancien à donner aux contributeurs (je sais que ce serait difficile à réaliser), ce serait de ne plus laisser faire tout ce qu’ils veulent aux ‘’gardiens/gardiennes d’articles’’ (ça monte à la tête ensuite). En privilégiant la quantité ou détriment de la qualité sur une encyclopédie, ou même, parfois, en ne réfléchissant pas avant d’encourager ces personnes, on discrédite l’encyclopédie (on semble l’ignorer).

Ce n’était même pas pour cela que je venais sur ce Bistro. Depuis janvier 2019 je contribue sur Wikiversité (fr. et en.) où je trouve largement mon bonheur (pourquoi jamais personne sur Wikipedia ne m’a-t-il jamais suggéré d’y aller ? C’est presque un mystère pour moi, même si j’ai ma petite idée là-dessus [la pensée unique]). J’encourage tous les contributeurs de Wikipedia, évidemment s’ils ont bien étudié leur dossier et qu’ils ne parviennent pas à donner à un article d Wikipedia l’objectivité requise (selon eux), à venir contribuer sur Wikiversité, il y existe (entres autres), un espace « Recherche » où ils recevront le meilleur accueil qu’ils puissent jamais trouver, et tout le monde y gagnera.

Pour terminer je veux dire que malgré tous les soucis que j’ai connus sur Wikipedia, toute la fatigue accumulée aussi, je ne regrette pas le moins du monde d’y avoir tant travaillé car j’ai énormément appris sur les comportements humains. Chaque jour j’en suis sûr cette connaissance contribue à m’enrichir et c’est certainement à ceux qui étaient mes plus farouches adversaires que je dois le plus (ils doivent l’ignorer !). Mon meilleur souvenir à tous ceux que j’ai côtoyés, bien sûr. Bon courage à tous et Bonne Année ! Cordialement, --EclairEnZ (discuter) 8 janvier 2020 à 16:13 (CET)

Je résume ce que j’ai compris : WP, c’est nul, les contributeurs sont nuls, mais sur Wikiversité c’est le bonheur, alors cassez-vous. À quoi rime une telle provocation ??? --Gustave67 (discuter) 8 janvier 2020 à 16:45 (CET)

De mon point de vue, cela ne ressemble pas du tout à une provocation ni à un dénigrement de Wikipédia.--Braaark (discuter) 8 janvier 2020 à 16:50 (CET)

?? quelqu'un explique qu'il a trouvé un projet Wikimedia qui lui convient mieux que Wikipédia, en quoi est-ce une provocation ? Je trouve le message plutôt posé et positif, moi. Kropotkine 113 (discuter) 8 janvier 2020 à 17:23 (CET)

D'accord avec Kropotkine 113 : rappel utile de l'existence de Wikiversity. La dernière fois que j'y suis allé j'ai trouvé que le projet était peu avancé (dans les domaines dont je me suis enquis) mais ce n'est pas une raison pour baisser les bras (comment dit-on WP:NHP en wikiversitaire ?). J'avais vaguement le projet de wikifier les polys de certains de mes cours, sur les sujets où il n'y a rien pour l'instant. C'est peut-être une piste pour d'autres ex-enseignants ? — Ariel (discuter) 8 janvier 2020 à 17:29 (CET)

Il me semblait pourtant avoir lu : « personne n’a osé » ; « on lui cédait » ; « ne plus laisser faire tout ce qu’ils veulent » ; « en ne réfléchissant pas » ; « pensée unique » .--Gustave67 (discuter) 8 janvier 2020 à 17:31 (CET)

C'est bien Gustave67, tu as lu : « personne n’a osé » ; « on lui cédait » ; « ne plus laisser faire tout ce qu’ils veulent » ; « en ne réfléchissant pas » ; « pensée unique ». TigH (discuter) 8 janvier 2020 à 18:07 (CET)

Si on peut se concentrer sur un point central du message, je dirais, une fois avoué que je m'y reconnais mutatis mutandis, que je vois deux raisons à l'absence de valorisation ou de passerelles. Peut-être d'abord qu'il n'y aucune valorisation de Wikiversité dans les instances les plus hautes de la Wikimediasphère (même ordre qu'un Wikivoyages et Wikinews !), mais surtout, avant tout, que Google ne met pas en avant les pages de ce projet puisqu'il ne le fait que pour Wikipédia, tous les autres projets étant tenus comme inexistants, je ne sais pas pourquoi, c'est ainsi. Personnellement, je n'ai aucune envie de travailler pendant des mois à des pages confidentielles, si je ne me trompe. TigH (discuter) 8 janvier 2020 à 18:56 (CET)

+1. Concernant les articles d'actualité je crois que google met moins en lumière les articles qu'avant. Ce qui se comprend les journaux étant très réactifs. Si je regarde les consultations de l'article Réforme des retraites de 2019 en France, la consultation est modeste mais non négligeable je crois qu'on est plutôt à notre juste place. Après concernant l'actualité je trouve qu'on devrait faire des efforts dans nos articles pour mieux former les politiques. On devrait plus aborder les problèmes tactiques. Voir faire toujours les mêmes erreurs tactiques, ne tirer aucune leçon du passé est quand même quelque chose de sidérant. Il doit y avoir quand même des études universitaires qui ont abordé les événements de 1995 sous l'angle tactique et sous l'angle de la communication--Fuucx (discuter) 8 janvier 2020 à 19:20 (CET)

La wikiversité ne sera plus confidentielle quand le projet aura suffisamment avancé, comme ça s'est passé pour Wikipédia. En attendant, on peut toujours signaler un cours, quand il existe, parmi les « autres projets » en bas de la page la plus directement concernée. C'est déjà le cas, de temps à autre. — Ariel (discuter) 8 janvier 2020 à 19:04 (CET)

Je ne le crois pas, et pour plus d'une raison. J'y vais approximativement une fois par an et je tombe toujours - comme je viens de le faire à nouveau - sur des coquilles vides, des pages qui annoncent le contenu prévu, qui ne vient jamais. Toute comparaison avec WP entraîne... La valorisation par Google a été rapide, très loin du dixième des articles actuels ; et ensuite ce n'est pas assez carré pour intéressé autant Google que les fiches de WP. Aucune chance donc tel que tu le crois. TigH (discuter) 8 janvier 2020 à 19:24 (CET)

Bon, le problème qui me semble toujours oublié dans ces discussions, c'est le petit miracle que constitue le fait que l'ensemble des principes fondateurs (joints à un principe moins clairement exposé (tellement moins que durant des années, il était à peu près absent) : la nécessité de sourcer (par des sources de qualité) toute affirmation non évidente) suffise à permettre à des amateurs de rédiger une encyclopédie. Voilà pourquoi, en dépit des critiques et des sarcasmes, Wikipédia est (reste ?) une référence indiscutable (au moins comme point d'entrée sur un sujet quelconque). Or Wikiversité, par exemple, ne dispose pas (encore ?) de ces garde-fous : le cours idéal sur les foobars bleutés que je vais mettre en ligne, qui va garantir qu'il ne contient pas de grosses bêtises, et présente un quelconque intérêt pédagogique ? Tant que Wikiversité contiendra des choses admirables mêlées à des divagations (et ne parlons pas du manque de projets dressant avant toute chose un squelette complet de cours sur tel ou tel sujet, accompagné d'indicateurs de niveau, de prérequis, de banque d'exercices, etc.), comment un enseignant responsable pourra-t-il dire à ses étudiants d'aller y voir ?--Dfeldmann (discuter) 8 janvier 2020 à 19:45 (CET)

Certainement, mais déjà dit toute comparaison avec WP entraîne... Je peux répondre que d'autre part, la règle de WP : "Un sujet un article" ne paraît pas s'appliquer là-bas. Rien ne s'oppose (et pourquoi d'ailleurs) que soient disponibles dix cours sur le même sujet, de dix auteurs ou dix équipes. On en est loin, mais on peut imaginer que le meilleur ou les meilleurs des dix cours finirai(en)t par être sélectionné(s) ... sans présence de sources... TigH (discuter) 8 janvier 2020 à 20:41 (CET)

Merci à ceux qui ont répondu. TigH je te connais depuis bien longtemps, j'ai apprécié tout ce que je t'ai vu faire sur WP et j'ai d'autant plus apprécié ta réponse, merci donc. Pour essayer de te répondre un tout petit peu, je dirais que c'est parce que moi aussi je trouve que W-versity n'a pas assez de visibilité que je suis venu vous en parler. Pas question bien sûr de vouloir vider WP pour emplir W-versity hi hi. Bien sûr que Wikipedia est la référence incontournable, avec ses millions de contributeurs qui la modèrent eux-mêmes en y contribuant. Mais c'est rigolo, depuis dix ans j'étais à la recherche d'une façon de collaborer avec Wikipédia et jusqu'à il y a un an je n'avais rien trouvé. Il m'a donc fallu dix ans pour découvrir, par hasard, toutes les ressources qu'offrait Wikiversité.

@TigH et Dfeldmann. Sur Wikiversité, j'aimerais bien qu'un jour il y ait des personnes chargées d'attribuer une note de pertinence aux contributions. Ca ce serait chouette. Et pourquoi pas davantage de wikipédiens venant exprimer leur point de vue dans des articles de l'espace "Recherches", en disant sur quoi ils ne sont pas d'accord ? Ah Ah ... ;) Chiche ! Chiche et chiche ! (ça aussi ce serait chouette mais je n'y crois pas du tout pour mon article sur les math car je connais le sujet à fond). Denis, tu avais accepté de discuter avec moi sur WP et je ne l'oublie pas, peut-être trouveras-tu ma réponse à tes lignes ici ici. Tu pourrais aussi, plus sérieusement que tu ne l'avais fait, vérifier que les sources des 2 Références "Catherine Goldstein" existent bel et bien. Je ne sais plus qui les a supprimées et entre nous je m'en fiche, cet article sur l'histoire des math est le plus chargé émotivement de toute l'histoire des math et ne pourra jamais évoluer dans le bon sens (objectif et non d'après machin, machin et machin, même s'ils sont célèbres, sans aucune preuve et avec un parti pris criant) ...et on reprend tout ça en mettant de côté toute logique. En tout cas je réitère mon point de vue, Wikiversité pourrait devenir, si on voulait bien s'en donner la peine (même si ça paraissait difficile au début), le complément idéal à Wikipédia, qui y gagnerait beaucoup (même famille) (pour être tout-à-fait franc je doute que ça puisse se faire un jour, ou alors seulement de-ci de-là. C'est dommage mais c'est comme ça). Allez, bonne soirée. --EclairEnZ (discuter) 8 janvier 2020 à 21:00 (CET)

C'est un peu le même cas que Wikilivre, chacun écrit son livre de son côté et les sources de qualités ne sont pas nécessaire, même si je ne dénigre en aucun cas ce projet et que de nombreux livres intéressant y sont publié. Bien que je me dis que faire un Wikibooks et un Wikiversité distinct me paraît peu utile, surtout au vu de leur faible notoriété, ces deux projets sont assez similaire dans le fond, les livres pédagogiques permettent d'apprendre et c'est parfois le même style de contenu qui y est proposé (bien qu'il y ait quand même des différence notamment avec ce département recherche qui accepte les TI et je soutient qu'un projet qui permette cela est une bonne chose pour la liberté des contributeurs même si des fauses infos peuvent vite se cacher ! -- Nemo ^Discuter 8 janvier 2020 à 21:03 (CET)

De mon côté j'ai sourcé sur Wikiversity avec (entre autres) la meilleure experte de Fermat. Sur WP (article sur le théorème) on a supprimé son nom du corps de l'article. Mais bon. --EclairEnZ (discuter) 8 janvier 2020 à 21:14 (CET)

Merci de ton message, de tes messages qui (me) font du bien en ces temps d'effervescence d'un encylopédisme nul. Je suis bien d'accord avec toi sur la complémentarité, partageant le pessimisme quant'à sa possibilité. Actuellement WP est un gloubi-boulga entre Wikidata et Wikiversité : Wikipédia gagnerait à être un Wikidata lisible, sans aller au niveau d'un cours, ce genre de contenu, plus rare que les milliards de fiches possibles, devant être déporté sur Wikiversité dès que le niveau d'élaboration et de didactique a été atteint. L'inertie a encore de beaux jours devant elle. Annexe : un problème de Wikiversité est qu'on ne peut importer un contenu limité, genre section d'article ; le format cours/livre est cohérent mais ringard. Je donne comme exemple d'article qui ne devrait pas exister sur WP Mécanique des fluides : celui qui n'y connait rien, ne peut strictement rien en faire. TigH (discuter) 8 janvier 2020 à 21:26 (CET)

Soutien à Modèle:Notifinv, qui a bien perçu le fond. Grasyop ^✉ 8 janvier 2020 à 22:27 (CET)

@TigH. Sur certains articles bien précis et très pointus ça pourrait démarrer "au moins un peu" plus doucement, et progresser davantage pas à pas, est-ce le manque de temps qui empêche cela ? En tout cas les liens bleus où cliquer sont bien utiles... Bon allez je vous laisse travailler. Merci en tout cas. --EclairEnZ (discuter) 8 janvier 2020 à 22:33 (CET)

En fait, la bonne réponse était : Wikipédia a déjà tant à faire à s'occuper d'elle-même, à savoir d'une encyclopédie et pas d'autre chose, qu'il ne faut pas lui demander de se soucier de quoi que ce soit d'autre. TigH (discuter) 9 janvier 2020 à 10:29 (CET)

Hégésippe Cormier et Sammyday : (c'est pas tout à fait par hasard si c'est eux que je notifie...) Je viens de réaliser que EclairEnZ, qui ne s'en cache nullement, est un faux-nez de Luca Di Amoretti, lequel est banni (depuis 2010), que je sache. Bon, ben si c'est pour revenir mettre sournoisement le souk ici (sans même parler de s'étaler sur sa marotte favorite), on va sûrement pouvoir s'en passer...--Dfeldmann (discuter) 9 janvier 2020 à 07:46 (CET)

Je ne pense pas qu'il veuille insister d'aucune façon. TigH (discuter) 9 janvier 2020 à 10:29 (CET)

Modèle:Notif discret, de fait c’est bien lui. Et on n’est pas supris de le voir s’ébattre sur Wikiversity dont on sait, depuis ce grand morceau d’anthologie, que tout travail inédit refusé sur WP peut y trouver sa place. Ma foi, tant qu’il se plaît là-bas et ne vient pas nous scier les côtes ici, aucun problème. Il pourra y développer ses théories de façon aussi « objective » qu’il lui plaira sans personne pour lui mettre des bâtons dans les roues. -- Lebob (discuter) 9 janvier 2020 à 12:59 (CET)

FIN

Voilà, c'est à ce moment-là que Lebob, qui m'en veut à mort depuis longtemps (j'avais dénoncé, comme d'autres, ses nombreuses manigances) a demandé à Jules* sur la PdD de ce dernier de me bannir, ce qui a été fait (Jules* ne pouvait connaître tout le dossier, ça lui aurait demandé plusieurs semaines de travail...). J'étais venu pour cet unique post dans une démarche sincère et honorable (Lebob, simple péon (mais très très spécial) a une influence considérable sur Wikipedia). Claude (discuter) 26 septembre 2022 à 07:48 (UTC)

la religion nous tue t elle qu'elle ne nous sauveModifier

Totochaz (discuter) 28 septembre 2022 à 20:07 (UTC)

Réponse sur Discussion utilisateur:Totochaz

Histoire des grands courants pédagogiques en FranceModifier

Dans le cadre de la formation des futurs enseignants il est nécessaire qu'ils prennent conscience des différentes théories scientifiques qui ont fondé les grands courants pédagogiques et s'il existe des sites qui traitent de cette question elle n'est globalement traité nulle part (où j'ai mal cherché). C'est dommage car cela éclaire vraiment sur les évolutions de notre école mais aussi de notre société et de ses valeurs.

109.17.73.239 7 octobre 2022 à 16:53 (UTC)

Bonjour, avez-vous exploré w:Pédagogie#Histoire de la pédagogie ? --Hérisson grognon (discuter) 3 décembre 2022 à 21:15 (UTC)

Crédits carbonesModifier

Bonjour je suis nouveau sur wikiversite et je voulais conseiller aux wikietudiants-tes (si ça se dit) de faire un cours sur les credits carbones dans la partie écologie Merci Samuel Morio (discuter) 26 octobre 2022 à 13:39 (UTC)

Bonjour @Samuel Morio, je ne sais pas s'il est pertinent de réexpliquer les crédits-carbone dans Wikiversité puisqu'il existe déjà un article assez détaillé sur Wikipédia : cf. w:Crédit-carbone. Hérisson grognon (discuter) 3 décembre 2022 à 21:18 (UTC)

Presentation des Personnages dans le roman Une si longue lettreModifier

Presentation des personnages dans le romanUne si longue lettre 41.82.168.35 1 novembre 2022 à 14:59 (UTC)

Bonjour, je vous conseille de jeter un œil là : w:Une si longue lettre#Principaux personnages. Hérisson grognon (discuter) 3 décembre 2022 à 21:19 (UTC)

caligula acte 2 scene 14Modifier

commentaire compose 105.98.67.239 20 novembre 2022 à 18:00 (UTC)

Le temple d‘Abou simbelModifier

De combien de mètres ou kilomètres a été déplacé le temple d’Abou simbel — Le message qui précède, non signé^?, a été déposé par 2a01:e34:eefe:9e50:3009:54a7:7d20:4e (d · c · b · s).

Bonjour, cette page recueille uniquement les demandes de créations de leçons ou de travaux de recherche. Cherchez sur Wikipédia : w:Temples d'Abou Simbel. --Hérisson grognon (discuter) 29 décembre 2022 à 10:22 (UTC)