Discussion Wikiversité:N'hésitez pas !
Changer le titre de cette page ou son contenu ? 
modifier
Ce message s'adresse à Lydie Noria mais concerne toute la communauté. La page Wikiversité:N'hésitez pas ! ! Est à son origine une fusion de la page Wikipédia:N'hésitez pas. Depuis trois remarques ont été ajoutées qui font actuellement près de la moitié de la page en termes de contenu. J'ai remarqué Lydie que tu étais l'auteur de ces 1 2 3 ajout, et c'est donc pour ça que je m'adresse à toi avec cette question qui figure dans le titre de la section. Avec ces trois ajout et les formulation du type « il est totalement exclu de modifier ces éléments » ou « éviterez de déclencher un filtre anti-abus » ou « éviterez des sueurs froides aux patrouilleurs » ou « Le texte de cette page ne signifie en aucune façon que » ou encore « Tout acharnement à modifier la Wikiversité contre l'avis d'un autre utilisateur, sans le couvert d'un vote favorable de la communauté, peut amener un administrateur à bloquer votre compte »... En fin de compte un nouveau venu arrivant sur cette page en un seul clic au départ de la page d'accueil par exemple risquerai bien de ravaler sa salive et d'hésiter un peu tu ne crois pas 
?
Je proposerais de réduire tes trois remarques en une recommandation d'une phrase seulement issu du bon sens me semble-t-il : N'hésitez pas non plus à respecter le travail préétabli par d'autres utilisateurs en établissant un dialogue avec ceux-ci, voir même avec les autres membres de la communauté (notre salle café (forum) est faite pour ça), si vous voulez faire une réorganisation importante au niveau du contenu ou supprimer certaines parties. Qu'en penses-tu ? Lionel Scheepmans ✉ Contact Désolé pour ma dysorthographie, dyslexie et "dys"traction. 29 mai 2017 à 19:42 (UTC)
Lionel Scheepmans : Si j'ai rajouté ces trois remarques, c'est parce que beaucoup de contributeurs prenaient excuse de l'existence de cette page pour se permettre des choses qu'ils ne devraient pas faire. Ces trois remarques ont été mûrement réfléchis et sont tirés de problèmes réels observés sur la Wikiversité. La dernière remarque que j'ai rajouté récemment concerne principalement Youni Verciti. La deuxième remarque concernait principalement deux contributeurs qui avaient carrément démoli intégralement une leçon bien avancé pour la reprendre à zéro en la remplaçant par leur leçon et la première remarque concernait des contributeurs qui complétaient des leçons en y rajoutant des choses sans tenir compte des capacités des élèves auquel était destiné la leçon bien que cela soit précisé dans le sommaire. Cette page est issu de Wikipédia et veut simplement dire qu'il ne faut pas hésiter à améliorer le contenu des enseignements ou des recherches et certains en déduisent qu'ils peuvent faire des modifications qui remettent profondément en question la façon dont la Wikiversité est gérée ou la raison d'être de certaines leçons. Il m'a paru, par conséquent, nécessaire de modérer cette page par des remarques pour bien préciser ce qui est concerné par cette page et ce qui ne l'est pas. — Lydie Noria (discussion) 30 mai 2017 à 02:55 (UTC)
- Je comprends bien ce que tu me dis et je me doutais bien de tes motivations qui sont légitime à mes yeux sur le fond, mais tu ne réponds pas à mes questions. Je pense en effet que tes remarques tel qu'elles ont été formulées ne conviennent pas à une page créée pour inciter les gens a participer au projet. Dis-moi, a part Youni, comment s'est résolut les deux autres problèmes finalement ? Lionel Scheepmans ✉ Contact Désolé pour ma dysorthographie, dyslexie et "dys"traction. 30 mai 2017 à 07:18 (UTC)
- On n'est pas aux pays des bizounours, de maya l'abeille et de Caliméro non plus !! Crochet.david (discussion) 30 mai 2017 à 10:53 (UTC)
- A la lecture du dernier addendum, je pense qu'il peut ne pas être évident pour un nouveau de comprendre que le simple fait de remplacer un contenu présent depuis 10 ans sans discussion préalable, même si le rédacteur initial n'est plus actif, constitue un conflit avec les autres contributeurs (j'en prends pour exemple cette fois où quelqu'un était persuadé de m’avoir corrigé quelque chose qui en fait le dépassait). Surtout que dans le cas des modèles et pages d'aide, ils sont susceptibles respectivement de les utiliser et les appliquer régulièrement. Cela devient alors une forme de contrainte imprévue qui leur est imposée unilatéralement. Je suggérerais donc de spécifier ce petit point svp (à côté de la recommandation de discuter avant de toucher aux modèles existant). JackPotte ($♠) 30 mai 2017 à 11:25 (UTC)
- Alors quoi ? Pour quelque cas vécu on va transformer une page d'encouragement en page de mise en garde et menace. Bizounours... Dans la Wikiversité ça risque pas. On est plus proche du remake de la série le prisonnier j'ai l'impression. Lionel Scheepmans ✉ Contact Désolé pour ma dysorthographie, dyslexie et "dys"traction. 30 mai 2017 à 15:26 (UTC)
- Pour répondre plus directement à ta question, alors non ! je n'ai pas envie de remplacer mes trois remarques établis sur ce que j'ai subi durant plus de cinq années de maintenance de la Wikiversité par une phrase à l'eau de rose qui suppose que tous les contributeurs sont de gentils contributeurs tout mignons et soucieux de respecter les autres. J'ai l'impression que le problème avec toi, c'est que tu raisonnes sur des principes merveilleux qui ne tiennent absolument pas compte de la réalité. Je pense qu'à l'origine sur Wikipédia, cette page encourageait les contributeurs à ne pas hésiter à modifier les articles qui avaient été écrit par d'autre. Si l'on se replace dans ce contexte, cette page encourage les contributeurs à améliorer les leçons et les recherche. Comme la Wikiversité est plus complexe en matière de structuration que Wikipédia, il faut donc bien préciser les limites de ce qu'on englobe dans le "n'hésitez pas". Pour répondre à ton autre question, j'ai dû faire des scissions d'historique pour récupérer la leçon Introduction au langage C qui avait été écrasé par une autre leçon Langage C que les contributeurs n'ont même pas pris la peine d'achever. Et encore, je m'en suis rendue compte tardivement. Si je ne m'en était pas aperçu des contributeurs peu scrupuleux auraient simplement remplacé une leçon bien avancée par une leçon moins complète. J'ai vaguement évoqué deux problèmes mais il y en a eut beaucoup plus que cela ! — Lydie Noria (discussion) 30 mai 2017 à 17:37 (UTC)
- En tout cas bravo pour avoir mentionné le sabotage perpétré par informaticienzero en 2013 deux heures après qu'il ait été fait mention dans la salle café du site concurrent où il travaille (aussi), sans insinuation, car c'est un cas exemplaire de présomption d'innocence. JackPotte ($♠) 30 mai 2017 à 20:53 (UTC)
- Pour répondre plus directement à ta question, alors non ! je n'ai pas envie de remplacer mes trois remarques établis sur ce que j'ai subi durant plus de cinq années de maintenance de la Wikiversité par une phrase à l'eau de rose qui suppose que tous les contributeurs sont de gentils contributeurs tout mignons et soucieux de respecter les autres. J'ai l'impression que le problème avec toi, c'est que tu raisonnes sur des principes merveilleux qui ne tiennent absolument pas compte de la réalité. Je pense qu'à l'origine sur Wikipédia, cette page encourageait les contributeurs à ne pas hésiter à modifier les articles qui avaient été écrit par d'autre. Si l'on se replace dans ce contexte, cette page encourage les contributeurs à améliorer les leçons et les recherche. Comme la Wikiversité est plus complexe en matière de structuration que Wikipédia, il faut donc bien préciser les limites de ce qu'on englobe dans le "n'hésitez pas". Pour répondre à ton autre question, j'ai dû faire des scissions d'historique pour récupérer la leçon Introduction au langage C qui avait été écrasé par une autre leçon Langage C que les contributeurs n'ont même pas pris la peine d'achever. Et encore, je m'en suis rendue compte tardivement. Si je ne m'en était pas aperçu des contributeurs peu scrupuleux auraient simplement remplacé une leçon bien avancée par une leçon moins complète. J'ai vaguement évoqué deux problèmes mais il y en a eut beaucoup plus que cela ! — Lydie Noria (discussion) 30 mai 2017 à 17:37 (UTC)
- Alors quoi ? Pour quelque cas vécu on va transformer une page d'encouragement en page de mise en garde et menace. Bizounours... Dans la Wikiversité ça risque pas. On est plus proche du remake de la série le prisonnier j'ai l'impression. Lionel Scheepmans ✉ Contact Désolé pour ma dysorthographie, dyslexie et "dys"traction. 30 mai 2017 à 15:26 (UTC)
- A la lecture du dernier addendum, je pense qu'il peut ne pas être évident pour un nouveau de comprendre que le simple fait de remplacer un contenu présent depuis 10 ans sans discussion préalable, même si le rédacteur initial n'est plus actif, constitue un conflit avec les autres contributeurs (j'en prends pour exemple cette fois où quelqu'un était persuadé de m’avoir corrigé quelque chose qui en fait le dépassait). Surtout que dans le cas des modèles et pages d'aide, ils sont susceptibles respectivement de les utiliser et les appliquer régulièrement. Cela devient alors une forme de contrainte imprévue qui leur est imposée unilatéralement. Je suggérerais donc de spécifier ce petit point svp (à côté de la recommandation de discuter avant de toucher aux modèles existant). JackPotte ($♠) 30 mai 2017 à 11:25 (UTC)
- On n'est pas aux pays des bizounours, de maya l'abeille et de Caliméro non plus !! Crochet.david (discussion) 30 mai 2017 à 10:53 (UTC)
- Je comprends bien ce que tu me dis et je me doutais bien de tes motivations qui sont légitime à mes yeux sur le fond, mais tu ne réponds pas à mes questions. Je pense en effet que tes remarques tel qu'elles ont été formulées ne conviennent pas à une page créée pour inciter les gens a participer au projet. Dis-moi, a part Youni, comment s'est résolut les deux autres problèmes finalement ? Lionel Scheepmans ✉ Contact Désolé pour ma dysorthographie, dyslexie et "dys"traction. 30 mai 2017 à 07:18 (UTC)
- Bonjour à tous, moi j'hésite beaucoup, cordialement. FrankyLeRoutier % Service après-vente 30 mai 2017 à 19:55 (UTC)
- Bon ben renomons cette page « Ne sabotez pas wikiversité !» et puis entamons un guerre d'édition multisite avec nos concurrent ! Au moins comme ça on aura enfin un discourt cohérent. Lionel Scheepmans ✉ Contact Désolé pour ma dysorthographie, dyslexie et "dys"traction. 31 mai 2017 à 10:48 (UTC)
|
argumentum ad odium |
JackPotte ($♠) 31 mai 2017 à 11:29 (UTC)
Autant pour moi JackPotte. Mais on dérive là. La question de départ est de savoir si on change le nom de la page ou son contenu. Pour moi, il y a un manque de cohérence entre le titre et le contenu. Je n'ai pas envie de rentrer dans des discussions interminables et ma précédente remarque m'indique que je ne suis plus dans un bon état d'esprit. Je vos laisse donc continuer sans moi. Lionel Scheepmans ✉ Contact Désolé pour ma dysorthographie, dyslexie et "dys"traction. 31 mai 2017 à 12:54 (UTC)
Il faut quand même garder à l’esprit que le cas de youni versity est un cas extrême…
Les 3 remarques en fin de page me paraissent utiles. On peut peut-être adoucir un peu le ton ou quelques formules, mais sur le fond, je trouve ça bien. Si qq’un s’en étonne, on pourra alors lui dire qu’on a connu des déboires avec certains contributeurs "indélicats"… 