Wikiversité:La salle café/21 novembre 2007

La salle café/21 novembre 2007

Sous-pages
29	30	31
↑octobre / novembre↓
			1	2	3	4
5	6	7	8	9	10	11
12	13	14	15	16	17	18
19	20	21	22	23	24	25
26	27	28	29	30
↑novembre / décembre↓
					1	2
21 novembre 2007

Café rafraîchiAjouter un message

Mini-projet

Salut tout le monde, je viens vous proposer une idée de "projet" : transcrire des cours en .pdf :
En effet, pour les cours longs et très bien écrit ( comme par exemple Champ électrostatique, potentiel ).
Bon, même s'il n'y a pas des masses de cours de telle qualité : je trouve intéressant au niveau pédagogique de créer des pdf : les lecteurs peuvent ainsi le télécharger et le lire hors connexion, cela fait aussi plus propre.
Qu'en pensez vous
Vivelefrat ^Discuter_mail 21 novembre 2007 à 06:58 (UTC)

Faut faire attention à ne pas retomber sur wikibooks (car en ce moment la fundation se pose la question de la continuité de l’existence du projet wikiversité par rapport à l’existence de wikibooks), donc à nous de bien faire pour éviter que nous nous bouffons entre-nous. Lors de l'assemblée de début september, Schiste avait présenter un wikireader dédié à la Wikimania2007, le Wikireader est une livret papier d'extrait de pages de projet wikimédia. Si l’on créer un PDF, il faut le faire dans cette optique, c'est-à-dire un livret très bien agencé (pas seulement des pages bruts, mais de quoi faire directement un système exploitable. Je sais, on retombe encore dans wikibooks. Donc pouvons nous être directement distincts de wikibooks ? Ou alors la finalité de wikiversité ne serait t'elle pas de produire des documents pour wikibooks ?

L'idée est à suivre… Déjà que donne un cours complet lorsqu'on utilise le lien "Version imprimable" ?

Crochet.david 21 novembre 2007 à 07:42 (UTC)

Personnellement, je pense que wikiversité doit forcément s'appuyer sur des documents de cours. À ce titre, wikiversité doit effectivement créer les documents pour wikibook si ceux-ci n'existent pas. Mais attention, enseigner n’est pas étaler ses connaissances c’est plutôt la transmettre => en ce sens la wikiversité devrait peut être un endroit de discussion, vulgarisation, d'exercices... Une méthode d'apprentissage et de suivi plus qu'une tour d'ivoire rassemblant l’ensemble des connaissances, brillantes, des wikiversitaires. En même temps je dis ça, mais il est vrai que je découvre totalement le concept...

Wikiversité vs Wikibooks

En ce moment sur la wikiversité anglophone et sur le comité de suivis de création de projet, en vue de l'ouverture de la wikiversité grècque discute, si je comprend bien, de la continuité de l’existence du projet wikiversité.
En effet, certain se demande si l'ouverture des prjoets mono-langue est mieux qu'un projet commum multi-langue. Alors que d'aitre se demande quel est vraiment la différence entre le projet wikiboks et wikilivre. Après en avoir discuter sur le canal IRC #wikiversity ce qui plait dans le projet francophone, c’est justement de mettre en liaison le système apprenant/enseignant. Je pense, et c’est aussi mon souhait, que le projet francophone aille et continue dans ce sens, c'est-à-dire permettre à des personnes qui veulent apprendre, déjà de trouver des documents permettant d'apprendre, mais aussi de trouver des personnes, dans un permier temps d’utiliser les pages de discussion et/ou l'IRC, le but étant que la discussion améliore le chapitre ou la leçon. Mais il ne faut pas oublier que le projet wikiversité se veut aussi être le lieu de projet "de recherche original", système qui est actuellement que sur le projet anglophone (je crois) et qui recense actuellement la période de floraison de fleurs partout dans le monde. Idée que je trouvais complètement inutile au sein de la wikiversité, mais dont l'utilité finale pourrait être intéressant si le projet est suivie sur une période relativement longue et une surface d'étude relativement élevée (en particulier pour ce projet). On pourrait trouver ce système de projet en permettant à un étudiant ou à un doctorant de préparer sa thèse par exemple au moyen du système wiki.Crochet.david 21 novembre 2007 à 08:07 (UTC)

Salut ! Après relecture approfondie, ce n’est pas exactement cela qui est dit — d'une part, le premier lien est un « blog » (c'est autorisé ça, sur WV ?) qui pour l'essentiel retrace la naissance des projets et soutient (pour le cas de la WV anglophone) qu'elle n'aurait pas besoin d’être là si WB était un peu plus ouvert aux contenus créatifs. D'autre part, le second lien fait part du succès de l'opération mais indique qu’il y aura des réticences à lancer de nouveaux wikis tant que la communauté participante ne sera pas suffisante. Dans notre cas, nous ne sommes pas sujets à ces critiques : la communauté WV-fr est une des plus fournies, faite de gens de qualité ( nous) pour beaucoup étudiants ou enseignants, elle propose des contenus très différents de WB… Enfin, les gens commencent à affluer (grâce à nos zolis leçons et notre zolie page d'accueil) et nous comptons des projets bien plus aboutis que ceux de nos camarades anglo-saxons ! Ils critiquent WV-en ? On le faisait avant eux ! Quant aux projets de « recherche originale », je ne suis partant qu’à partir du moment où il y a matière à le faire, où chacun pourrait le modifier/questionner/remettre en cause et discuter — c'est-à-dire, à partir du moment où ça a un sens d’être sur un wiki. Plus de question votre honneur, la parole est à l'accusé. Sharayanan _(blabla) 21 novembre 2007 à 18:47 (UTC)