Discussion Recherche:Imagine un monde/Economie

Bienvenu sur cette page de discussions consacrées au chapitre « économique » de l'ouvrage Imagine un monde ! Quand le mouvement Wikimédia nous aide à comprendre la société globale et numérique .

Introduction à cette page de discussion

Je vous invite à exprimer ici vos remarques, questions, suggestions, etc. soit en démarrant un nouveau sujet grâce à l'onglet « Ajouter un sujet » situé en haut de cette page, soit en participant aux sujets déjà créés en cliquant sur « modifier le wikicode » situé à droite du titre de chaque section. En vous remerciant d'avance, Lionel Scheepmans.

Il est déjà 23:30... mon lit m'appelle...

Je propose "Pierre Assouline, l'un des premiers à critiquer Wikipédia en France, se posa un jour la question (suivante) : « les encyclopédies vont-elles mourir ? »
Au lieu de "Pierre Assouline, l'un des premiers à critiquer Wikipédia en France, se posa un jour la question de savoir si « les encyclopédies vont-elles mourir ? »" @Ambre Troizat
J'y reviendrai. Ambre Troizat (discuter) 24 janvier 2022 à 22:30 (UTC)

@Ambre Troizat Le français est pour moi une sorte de torture... et je regrette d'y passer plus de temps que celui investi dans mes recherches. Merci pour cette formulation nettement meilleur et une belle nuit à toi ! Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Concernant ma dysorthographie} 24 janvier 2022 à 22:44 (UTC)

Je peux en effet participer à ton laboratoire de recherche en proposant des réécritures de phrase.

Nous n'avons pas d'outil pour ce faire. J'aime bien les échanges en page de discussion mais ils ne sont pas tout à fait adapter pour le besoin spécifique sur 350 pages ! Ne faudrait-il pas mettre en place des bulles de dialogues ? Avec un code de couleur. Ambre Troizat (discuter) 25 janvier 2022 à 12:17 (UTC)

Le mieux Ambre Troizat dans la configuration actuelle, c'est encore de modifier directement dans le texte en laissant un commentaire lors de l'enregistrement. Je repasse alors après toi et je valide en te remerciant tout en vérifiant si le changement me convient. Fait juste attention de ne pas ajouter de nouveau contenu, ni de changer le sens du texte. Mais... Tu n'est pas toi aussi en train d'écrire une thèse ?! Ne te distrait pas de ce que tu dois faire hein ! Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Concernant ma dysorthographie} 25 janvier 2022 à 15:03 (UTC)

J'ai lu un peu de ta thèse. A un mois de la soutenance, comment peux-tu te faire aider pour les corrections ? Ambre Troizat (discuter) 31 janvier 2022 à 19:28 (UTC)

"Fait juste attention de ne pas ajouter de nouveau contenu, ni de changer le sens du texte"

C'est justement pourquoi je préfère ne pas corriger dans le texte. Il faut utiliser des méthodes similaires à celles traditionnellement en vigueur dans la relecture et correction de mémoires, thèses, articles, ouvrages, etc. scientifiques.

Donc il faut y réfléchir et proposer des solutions.

En tout cas, je n'accepterai pas la solution que tu proposes. C'est trop délicat. Ambre Troizat (discuter) 27 janvier 2022 à 13:03 (UTC)

Oui, c'est vrai @Ambre Troizat. Je ne suis pas très conventionnel, à vrai dire. Je trouve d'ailleurs pénible de devoir réaliser un tel travail seul. Les thèses de doctorat devraient se faire en équipe interdisciplinaire, je trouve. Mais c'est là un tout autre débat… Quoi qu'il en soit, ne néglige pas ta propre thèse pour autant ! Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Concernant ma dysorthographie} 27 janvier 2022 à 16:34 (UTC)

Non, je ne néglige pas. D'autant moins que le temps se fait court pour moi.

Je vais lire à propos de ce que tu dis sur l'esclavage. Cela me semble très intéressant.

En ce qui concerne la solitude du thésard, c'est un mythe. Sinon à quoi servent les laboratoires, les colloques, symposium, rencontres informelles & so on. Il faudra bien que nous réussissions à faire bouger les lignes sur Wikiversité. Ambre Troizat (discuter) 27 janvier 2022 à 18:57 (UTC)

Moi aussi, ça commence à sentir la fin. Si tout se passe bien je devrais soutenir ma thèse le vendredi 22 avril. Et je me sens pas prêt d'avoir fini son écriture pour dans un mois... Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Concernant ma dysorthographie} 28 janvier 2022 à 01:29 (UTC)

Je viens de découvrir le Centre de recherches historiques est un laboratoire de l’EHESS et du CNRS (UMR 8558) fondé en 1949 par Fernand Braudel, aujourd'hui dirigé par Béatrice Delaurenti et Thomas Le Roux.

"Ses chercheurs, qui travaillent sur des aires culturelles et des périodes très variées (du Moyen Âge à nos jours) ont en commun le souci de la longue durée, la réflexion sur l’histoire sociale, la pratique de l’interdisciplinarité, le jeu d’échelles entre le local et le global, le renouvellement des sources de l’histoire, ainsi que l’ouverture internationale des objets, des programmes et des pratiques de recherche."

Des exemples à suivre pour la transformation des Départements de sciences humaines & sociales en laboratoire. Ambre Troizat (discuter) 31 janvier 2022 à 19:26 (UTC)

Notification pour relecture et commentaires

Je prends l'initiative de notifier ici des personnes qui pourrait commenter ce chapitre en raison de leur position dans le mouvement : @Trizek (WMF), @Geertivp, @Anthere, Kerstin Sonnekalg (WMCH), @Brochon99, @Pyb, en espérant ne pas en oublier... Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Concernant ma dysorthographie} 11 février 2022 à 11:50 (UTC) J'ajoute Guillom à la liste précédente, salutation. Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Concernant ma dysorthographie} 13 février 2022 à 20:30 (UTC)

Merci, @Lionel Scheepmans, d'avoir fait cette démarche qui fonctionne bien pour l'instant. Tu apporteras, j'espère que l'on peut contribuer efficacement en page de discussion.

Comme tu peux le voir, je néglige ma thèse en ce moment. Question de fatigue...

A bientôt. Ambre Troizat (discuter) 12 février 2022 à 00:46 (UTC)

Courage Ambre Troizat ! La thèse comme je la vis est une épreuve difficile parce que je me mets la pression en voulant être aussi précis, vérifiable, collaboratif, compréhensible, et respectueux que possible, là où d'autre écrive dans leur coin, pour ensuite interdire la consultation de leurs travaux pendant des années. Ce que je trouve ça tellement anormal. En revanche, quand on n'est pas financé pour faire ses recherches, ce qui est mon cas et peut-être le tiens, c'est qu'il n'y a pas de date limite sauf celle que l'on s'impose soi-même. Si c'est ton cas, alors oui, c'est important de te respecter toi-même en tenant compte de tes moments de fatigue. D'ailleurs, j'ai déjà remarqué que ce n'est pas parce que l'on n'écrit pas, que l'a thèse ne continue pas à évoluer. L'esprit continue à faire le tri, de nouvelles réflexions apparaissent, de nouvelles idées inspirées par la vie de tous les jours. L'important aussi, c'est de ne pas se sentir seul. Un entourage social est essentiel pour la santé mentale. De mon côté, j'ai la chance d'avoir mon fils et ma mère dont je prends soin, plus des activités le week-end pour me changer les idées. Sans ça, ce serait compliquer. J'espère donc que tu es toi aussi bien entourée et pour le reste, ben, c'est juste une question de temps. Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Concernant ma dysorthographie} 13 février 2022 à 12:55 (UTC)

Merci, @Lionel ! Je suis entièrement d'accord avec toi. Je suis entourée par mes amis et ma famille. Mais, jusqu'à maintenant, il était difficile de faire comprendre pourquoi je passe d'un projet à l'autre. Pourquoi je soupire quand je ne sais pas faire ceci ou cela. Pourquoi, avec un sujet traité partout dans le monde je suis si isolée du point de vue scientifique. Pourquoi cela prend tant de temps pour construire une bibliographie (C'est à la BnF ! Non pas forcément). Mon déménagement n'a pas aidé ! Non, je ne suis pas financée... Je commence à être plus à l'aise. J'ai aussi une "directrice de thèse", Florence Gauthier. Mais, comprendre ce que je fais est difficile pour elle aussi.

Depuis que tu as fait appel à des Wikimédiens experts qui répondent à ta demande sans être intrusifs, je te sens un peu mieux. Florence recommande de beaucoup parler de son travail, d'autant plus que l'on approche de la fin. Avec des personnes bienveillante.

Pour ce qui concerne ta dysorthographie, j'ai peur de te perturber plus que de t'aider. Mais, si tu veux, nous pourrons prendre un rdv pour une relecture à l'ancienne (quelqu'un lit à haute voix et les autres corrigent, certains correcteurs sont spécialisés, ce sont les bots, je crois) par téléphone ou Jitsi (celui de Wikimedia France). Word, depuis longtemps proposait un système de suggestion pour améliorer la rédaction. Voilà une compétence que j'ai perdu.

En effet, ce n'est pas parce que l'on n'écrit pas, que la thèse ne continue pas à évoluer. Jean Piel parlait du travail inconscient.

Dans un laboratoire de recherche, comme dans une entreprise, il y a aussi ceux qui semblent ne rien faire et qui sont d'une importance capitale pour poursuivre le projet, c'est la facilitation sociale.

Bon courage, nous avançons. Ambre Troizat (discuter) 14 février 2022 à 10:59 (UTC)

Content de te savoir bien entourée @Ambre Troizat, c'est finalement le plus important. Et justement question relecture, le ciel m'a envoyé @Croquemort Nestor qui me donne l'impression d'avoir fait cela toute sa vie ! Voici donc que se joint à mon entourage quelqu'un de grande valeur face à mon handicape. Une belle soirée à vous deux ! Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Concernant ma dysorthographie} 16 février 2022 à 18:07 (UTC)

J'ai pris contact avec Florence Gauthier. Elle pense que c'est intéressant. Je lui ferai des rapports. Ambre Troizat (discuter) 16 mars 2022 à 12:06 (UTC)

Super @Ambre Troizat, on en reparle donc après le 17 avril, date butoire pour déposer mon manuscrit. Il me restera alors un mois de libre avant ma défense privée durant lequel on pourra travailler ensemble. Après ma défense privée du 17 mai, j'aurai alors un moi pour intégrer toute les remarques de mon jury avant le dépôt définitif de ma thèse et la présentation publique qui est prévue le 17 juin. Une date que tu peux déjà retenir si tu veux, car il va de soi que si nous travaillons ensemble, ta présence sera souhaitée. Une belle fin de journée ! Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Concernant ma dysorthographie} 16 mars 2022 à 12:51 (UTC)

Et pour te donner déjà une idée de ce que j'aimerais faire. C'est de repartir sur le thème de la servitude dans le but de reponté dans le passé pour y voir notre futur. Un peu comme dans le film retour vers le futur et selon l'adage « quand tu ne sais plurs où tu va, regarde d'où tu viens » Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Concernant ma dysorthographie} 16 mars 2022 à 12:54 (UTC)

Ok. Pas de problème.

Veux-tu dire que ma présence sera souhaitée le 17 juin ? Il faudra me le rappeler...

Ce sera l'occasion de se retrouver également pour échanger sur ton aventure. Chouette, chouette !

Bon travail. Ambre Troizat (discuter) 16 mars 2022 à 13:12 (UTC)

Oui, tu es la bienvenue le 17 juin si tu es libre et partante évidement et d'autant plus si il s'avère que nous ayons travailler ensemble sur une partie de ce que je vais présenter. Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Concernant ma dysorthographie} 16 mars 2022 à 14:00 (UTC)

Tu me diras en temps utile comment préparer ce séjour en Belgique. Ambre Troizat (discuter) 16 mars 2022 à 16:52 (UTC)

Ok Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Concernant ma dysorthographie} 17 mars 2022 à 11:00 (UTC)

Encore félicitations, @Lionel. L'expérience que tu inities ici sera bénéfique à l'ensemble des wikimédiens qui voudraient se lancer dans l'aventure de la recherche avec Wikiversité et les projets Wikimedia. Bienvenue à @Croquemort Nestor ! Je solliciterai ton aide si mon sujet t'intéresse. J'en suis encore au stade de la collecte d'informations. Je te fais signe. Ambre Troizat (discuter) 19 février 2022 à 17:26 (UTC)

Merci @Ambre Troizat, ce serait bien en effet si Wikiversité soit envahi par des universitaires. Mais tu sais, tant que la presse et les enseignants ne valide pas ce qui se passe ici, il y a peu de chance que cela arrive un jour. J'ai bien peur que l'on soit toi et moi deux spécimens rares. Quand @Croquemort Nestor, il est une vraie bénédiction pour les thésards en fin de parcours. Peut-être que ce sera lui qui va attirer les étudiants à la recherche de relecteur sur Wikiversité ! Il y a dans mon unif un endroit qui s'appelle l'université des aînés. C'est un lieu où tu peux déposer ton manuscrit pour qu'il soit corrigé à modeste prix. Quand tout sera prêt, j'irai les voir pour s'il serait d'accord de corriger directement en ligne. Je prendrai Nestor comme exemple. On ne sait jamais. Et si ça fonctionne, on lance une page de projet relecture. Et je propose qu'on l'intitule « Chez Nestor » en souvenir de cette première expérience. Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Concernant ma dysorthographie} 19 février 2022 à 23:57 (UTC)

Oui, tu as raison : monter en puissance petit à petit... Si nous avions un correcteur et un informaticien, indispensables pour débuter. Avec la bibliographie d'une part, les archives de l'autre, les notes et la rédaction qui doit bien venir un jour, l'histoire pose des problèmes complexes... nous devrions aller plus vite...

Si je comprends bien nous sommes des collègues de promotion ? Toi en anthropologie, moi en histoire

L'Université des Ainés existait vers le début des années 1980. A Paris 7 en tout cas. Il s'agissait d'accueillir les Ainés dans certains cours. Mais je n'en sais pas plus.

Après avoir dormi deux jours, je suis saturée de sommeil ! Ambre Troizat (discuter) 20 février 2022 à 00:46 (UTC)

Je ne comprend pas le paragraphe "Le_déclin_de_participation_des_nouveaux_contributeurs"

Ce paragraphe devrait peut-être s'appeler : "Le déclin de participation des nouveaux contributeurs en 2007". Les courbes montrent en effet une chute en 2007, mais une relative stabilisation ensuite, et le paragraphe (et son titre) entretient un flou entre ce qui c'est passé en 2007 et la suite des événements. La période de 2007 et la suite ne sont pas clairement séparés. Par exemple la phrase "La chute brutale de participation" n’est associée à aucune période (alors qu'il n'y a que 2007 qui corresponde). Le paragraphe n'attire non plus nullement l'attention sur la stabilisation et l'occulte presque (on peut aussi se demander pourquoi WP ne perd pas de contributeurs, alors que les campagnes de financement sont de plus en plus fortes). --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 11 février 2022 à 12:25 (UTC)

@Jean-Christophe BENOIST, merci d'être là. Ce n'est pas la première fois que tu pointes mes faiblesses au niveau de mon argumentaire ou de la mise en forme de mes propos. Le titre est effectivement inadéquat, car les graphiques n'indiquent pas une chute de participation, mais une chute de rétention des nouveaux contributeurs et une relative stabilisation du nombre de contributeurs plus ancien au sein des communautés. J'ai donc rectifié le titre et mes propos en faisant attention à ceci.

Ce que je propose n'est qu'une théorie avec un argumentaire tout au long du chapitre fondé sur des observations empiriques pour expliquer que l'argent n'est pas la priorité du mouvement. Pour se poser ensuite la question de savoir si ses récoltes et sa gestion ne sont pas au finale plus problématique qu'autre chose.

Du reste, en sciences sociales, dit historiques, il est pour impossible d'expérimenter à nouveau ce qui s'est passé en début d'année 2007 avec de nouveau paramètre dans le but de voir quel facteur à quelles incidences et quel effet. C'est là un privilège d'autres sciences.

Je ne parle effectivement pas de « stabilisation », et ce serait bien, mais j'ai finalement préféré le terme « stagnation » pour mettre l'accent sur un phénomène négatif selon moi. Cela introduit mieux aussi le fait que je parle ensuite de résilience.

Quant à savoir pourquoi les campagnes de financement qui selon toi sont « de plus en plus fortes » ne maintienne pas la diminution des contributeurs. Tout d'abord, il faudrait prendre la peine d'expliciter l'adjectif fort et de le sourcer pour que je puisse en parler dans ma thèse. Ensuite et puisqu'il y a beaucoup de facteurs qui influence la rétention et que l'on ne sait pas remonter le temps, le seul moyen de répondre à ta question serait d'expérimenter le futur en choisissant quelques projets témoins dans lesquels on arrêterait de parler d'argent aux lecteurs et entre contributeurs, pour voir si ce changement aurait une influence sur la dynamique de participation.

Le projet Wikipédia en français est le seul à ma connaissance à avoir créé un groupe de pression humoristique pour s'opposer à la Wikimonaie. On pourrait repartir de cet épisode humoristique pour relancer une campagne amusant qui pourrait aboutir à la concrétisation de cette expérience. Le Wikistroumpfs, épisode deux... Tu penses quoi de tout ceci ? Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Concernant ma dysorthographie} 13 février 2022 à 15:07 (UTC)

Je ne connais pas la Wikimonnaie, ni cet épisode humoristique. Cela ne me dit rien. Sinon "de plus en plus fort" = de plus de plus de réactions négatives dans le Bistro, que j'observe d'année en année (taille des bandeaux, persistance des bandeaux, rédaction "anglosaxonne" des bandeaux etc..) Jean-Christophe BENOIST (discuter) 13 février 2022 à 15:29 (UTC)

Je comprends mieux ce qui se cache derrière l'adjectif fort @Jean-Christophe BENOIST . Par contre, ce serait un véritable travail d'historien de sourcer tout ce que tu m'expliques. Je vais donc me limiter à citer le témoignage que tu viens de me livrer à l'instant. Je parle de Wikistroumpfs dans la section du chapitre. « Que penser de l'argent dans le contexte Wikimédia ? ». J'en déduis donc que tu n'as pas fini sa lecture. N'hésite pas si tu as de nouveaux commentaires ! Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Concernant ma dysorthographie} 13 février 2022 à 16:48 (UTC)

C'est un marronnier : https://fr.wikipedia.org/wiki/Aide:Marronniers#Campagnes_de_dons Et il en manque ! Jean-Christophe BENOIST (discuter) 13 février 2022 à 16:55 (UTC)

Ho ! Parfait Jean-Christophe BENOIST, Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Concernant ma dysorthographie} 13 février 2022 à 19:58 (UTC)

Avec ces statistiques : Wikimedia Statistics - French Wikipédia - Active editors on ne voit même pas d'événement particulier en 2007. Un épiphénomène. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 15 février 2022 à 13:55 (UTC)

Chaque projet a un rendu statistique différent Jean-Christophe BENOIST. Wikipédia en français et en espagnole ont un rendu plus similaire, tout comme la version en anglais et allemand se ressemble. Si ces indications sont des épiphénomènes comme tu le supposes, il faut réfléchir sur le phénomène sur lequel il repose. C'est un travail trop technique et chronophage pour que je m'y attelle. En tant qu'anthropologue, je me limite alors à émettre quelques hypothèses basée sur un raisonnement à la fois logique et empirique. En tout cas, c'est ce que je fais dans ce chapitre sans avoir la prétention de convaincre tout le monde. Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Concernant ma dysorthographie} 15 février 2022 à 15:39 (UTC)

"Si ces indications sont des épiphénomènes ... il faut réfléchir sur le phénomène sur lequel il repose... travail ... technique et chronophage... je me limite". Je suis d'accord avec ce raisonnement. Tu l'indiques à quel endroit de ta thèse ? En introduction ? Au cas par cas ? Ambre Troizat (discuter) 19 février 2022 à 17:44 (UTC)

Dans le chapitre 8 je compte prendre de l'altitude pour regarder la société humaine sur base de ce que nous enseigne le mouvement Wikimédia. Notre humanité est dans un tel état, que de nombreux auteurs réécrive à leur manière le passé de notre humanité. Selon cet adage : « quand tu ne sais plus où tu vas, regarde d'où tu viens ». Il me faut encore parcourir le livre de David Graeber & David Wengrow à ce propos. Dans ce chapitre, je voudrais donc partir de ce qui a été dit sur notre passé pour réfléchir sur là où nous pourrions aller. Car le plus difficile selon moi, est d'imaginer un autre monde, alors que c'est précisément ce que tente de faire le mouvement Wikimédia. Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Concernant ma dysorthographie} 19 février 2022 à 22:05 (UTC)

David Graeber & David Wengrow, je ne connais pas.

Tu as encore raison de poser la question de la lecture collective. Nous devons parvenir à travailler en duo et en tripode, en fonction de l'avancement du projet. Parce que ne pas avoir une solution pour résoudre efficacement un problème ralenti énormément le travail. On est tiraillé. Il faut pouvoir établir la correspondance entre outil <=> méthode / forme <=> fond très rapidement. Créer un projet relecture directement en ligne permettra de soulever collectivement beaucoup de questions.

Actuellement, je travaille, entre autre sur l'innovation entre les grands maîtres d'armes au XVIIIème. J'ai trouvé une source qui me facilite la tâche. Je ne sais pas pourquoi je ne l'ai trouvé qu'aujourd'hui. 53 pages limpides !

Bon courage pour cette étape de ton travail. Ambre Troizat (discuter) 20 février 2022 à 01:01 (UTC)

Je devrais terminer ma thèse fin juin. D'ici là je me concentre essentiellement sur mon travail avant de profiter de l'été loin des écrans. On peut donc reparler du projet relecture à partir de fin septembre. On aura alors un exemple complet de comment utiliser Wikiversité tout au long d'un parcours universitaire. Avec cette chose importante que je voudrais défendre, c'est que la science est à tous le monde et pas seulement aux universitaires. Ce qui différencie Wikiversité des autres lieux d'enseignement, c'est que l'on n'y acquière pas de diplôme certificat ou autre et c'est une très bonne chose qui supprime toute subordination et dimension compétitive. Sur Wikiversité, on prouve ses capacités scientifiques en publiant publiquement et gratuitement ses travaux, pas en arborant un papier qui peut être falsifié d'une part et que l'on peut obtenir par connivence dans un réseau universitaire dont l'évaluation est bien plus subjective que ce qu'on laisse entendre. Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Concernant ma dysorthographie} 20 février 2022 à 13:12 (UTC)

3M Compagnie

« En juillet 2015, ce fut au tour du projet Wiktionnaire en français, dont le nombre d'articles[W 10] dépasse celui du projet anglophone, de faire l'objet une plainte adressée directement cette fois par courriel à l'un de ses administrateurs du site. Celle-ci provenait de l'entreprise 3M qui contestait la présence de ses noms de marque post-it et scotch dans les entrées du dictionnaire libre. La réclamation fut toute fois laissée sans suite dès qu'il fut prouvé que les termes faisaient partie du langage courant et qu'à ce titre, ils avaient donc tout naturellement leurs places dans d'un dictionnaire. »

Ça ne s’est pas passé vraiment comme ça. On a d’abord constaté une modification qui pourrait s’apparenter à du vandalisme sur les articles fr:wikt:scotch et fr:wikt:post-it où à peu près tout le contenu de l’article sauf quelques modèles structurels avait été remplacé par un truc du genre « Ne désigne que le produit fabriqué par la société 3M compagnie ». Ce qui est factuellement faux d’un point de vue linguistique, mais il y a une raison juridique pour les sociétés à revendiquer leur nom de marque pour éviter d’en perdre l’exclusivité et que leurs concurrents puissent nommer et vendre des produits similaires avec ce nom également. Néanmoins, ces modifications n’ayant pas été déclaré plus que ça et étant hautement destructrice des articles concernés, il y a eut un revert vers une version propre. L’affaire a pris un peu d’ampleur lorsque la société a fini par contacter le contributeur qui avait fait le revert.

Le fait est que le message envoyé fut une mise en demeure de rétablir la version voulut par la société, établi via son avocat. Cette version, outre qu’elle ne respectait pas les conventions du projets était bien trop subjective ne comportait la mention d’aucun autres usages des mots, notamment lorsqu’ils étaient sans rapport avec le produit concerné, comme la définition de l’alcool pour le mot scotch par exemple. Il n’était donc pas possible d’accéder à la requête de la société. Prenant néanmoins ses précautions, la communauté a réagi en faisant appel à des contributeurs de la fondation avec des compétences juridiques et a construit puis fait valider une page d’explication : fr:wikt:Wiktionnaire:Droit_des_marques.

Les deux articles ont ensuite été complétés avec des sources extérieures. Un message unique à été renvoyé à l’avocat afin qu’il prenne contact avec la communauté et non le contributeur qui n’a fait que rétablir la version « propre ». S’en est suivi le renvoi de deux mails de la part de l’avocat sans réponse de la part du contributeur, qui avait déjà tout dit dans la première réponse. Et d’un article de publirédaction de la part de 3M compagnie qui n’a pas eut plus d’effet. La société semble avoir un peu laché l’affaire, surtout que les indications « marque commerciale » sont présentes sur les articles concernés.

Nous avons eu deux autres confrontations avec des marques mais qui sont allé moins loin. Dont « La casserolerie » qui prétendait avoir inventé le mot dans les années 2000, alors qu’il est attesté depuis au moins 1850 environ. L’apposition de la note de marque commerciale n’a pas été conservée par la communauté. Lyokoï (discuter) 11 février 2022 à 17:04 (UTC)

Merci pour ce retour @Lyokoï. Je viens de réécrire le paragraphe. Cela devrait convenir. C'est quoi un « article de publirédaction » au fait ? Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Concernant ma dysorthographie} 13 février 2022 à 17:42 (UTC)

C’est en effet plus proche de ce qu’il s’est passé. La publirédaction ou w:publireportage est une pratique journalistique dont la déontologie est assez limite… (discuter) 13 février 2022 à 18:59 (UTC)

Merci Lyokoï ! Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Concernant ma dysorthographie} 13 février 2022 à 20:57 (UTC)

multiplications

Dans le 1er paragraphe : 100 millions de personnes qui versent 15 euros font bien plus que le total annoncé de 100 millions de dollars. --Croquemort Nestor (discuter) 18 février 2022 à 16:43 (UTC)

Bien vu ! Je vais mettre des chiffres plus précis si je les trouve. Tu es aussi sensible aux fautes arithmétiques qu'orthographiques, on dirait. Une nouvelle chance pour moi ! C'est déjà corrigé. Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Concernant ma dysorthographie} 18 février 2022 à 17:56 (UTC)

phrase un peu hermétique

Je ne comprends pas la phrase (fin du § après la tableau 5.17. : « Car si l'étude de 2015 mentionne certaines nuances et informations auxiliaires au phénomène, les causes qui expliquent ce dernier dans l'étude de 2013 qui ne se sont pas mise en place d'un mois à l'autre, ne me semble pas justifier certains changements aussi brutaux et si proche de la première campagne de récolte de dons au sein du projet.» --Croquemort Nestor (discuter) 19 février 2022 à 16:23 (UTC)

Voilà, je viens de revoir toute la fin de la section, cela devrait être plus claire et plus précis. Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Concernant ma dysorthographie} 19 février 2022 à 23:41 (UTC)

Figure 5.18

Attention, ce n'est pas le taux de création d'articles qui est représenté, mais le taux d'articles promus BA et AdQ.--Croquemort Nestor (discuter) 19 février 2022 à 16:27 (UTC)

Exacte ! J'ai changé d'image sans changer de légende... Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Concernant ma dysorthographie} 19 février 2022 à 22:22 (UTC)

Titre du chapitre

Est-ce que dans le titre « Essor et dérive de l'économique Wikimédia », il ne faudrait pas remplacer "économique" par "Économie" ? --Croquemort Nestor (discuter) 19 février 2022 à 19:21 (UTC)

Oui évidemment. C'est corrigé. Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Concernant ma dysorthographie} 19 février 2022 à 21:15 (UTC)

Il s'agit du modèle économique des projets Wikimedia ?

Wikimedia en tant que logiciel peut-il prétendre être une économie ou même un modèle économique ?

Il y a le logiciel et il y a l'ensemble des projets qui font système ? Ambre Troizat (discuter) 20 février 2022 à 13:55 (UTC)

Fin relecture chapitre 5

Je viens de finir de relire le chapitre 5
Je m’arrête là pour l'instant puisque tu as un bandeau "en travaux" sur le chapitre 6
--Croquemort Nestor (discuter) 19 février 2022 à 19:23 (UTC)
ps : tu as des erreurs de ref en rouge dans les notes du chap. 5

Oui, je dois vérifier ces problèmes d'indice. Cela doit se faire en parcourant le Wikicode pour retrouver les soucis au niveau des références utilisées à plusieurs reprises. Encore merci. C'est ma semaine avec mon fils qui a commencé vendredi. Je suis donc un moins productif, mais si tu restes sur ta faim, il y a le chapitre 9 consacré à la méthodo dont j'ai fini la relecture et qui est actuellement dans les mains de mon directeur de thèse. Et ensuite la chapitre 6 que je devais finaliser dans le courant de la semaine. Il est plus court. Reste ensuite le 7 et le 8. Deux gros morceaux, avant d'attaquer la conclusion. Heureusement, on a décidé de reporter ma soutenance, sans quoi, c'était impossible. Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Concernant ma dysorthographie} 19 février 2022 à 22:15 (UTC)

Conflit d'édition ?

Pourquoi tu remets les fautes que je t'ai corrigées ? --Claude Mariotti (discuter) 12 mars 2022 à 21:05 (UTC)

Oups, désolé @EclairEnZ ! J'ai eu un conflit de modification et j'ai fait au mieux pour ne pas perdre les idées que je venais d'écrire... Zut. J'en suis vraiment désolé. Je vais mettre un bandeau d'avertissement prochainement.

Mais tes modifications ne sont pas perdues, je vais les restaurer à la main au départ de l'historique. Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Concernant ma dysorthographie} 12 mars 2022 à 21:20 (UTC)

Voilà, j'espère que c'est réparé. J'espère d'ailleurs @Croquemort Nestor va repasser par là vu qu'il a relu tout le chapitre sauf cette dernière section. Je profite d'ailleurs de l'occasion pour lui dire que j'ai aussi aussi ajouté une dernière section au chapitre 4 qu'il peut aussi relire s'il le veut. Merci à tous les deux ! Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Concernant ma dysorthographie} 12 mars 2022 à 21:28 (UTC)

J'ai relu les deux sections supplémentaires. --Croquemort Nestor (discuter) 13 mars 2022 à 08:39 (UTC)

Pas de souci Lionel. Bon dimanche... de repos ! --Claude Mariotti (discuter) 13 mars 2022 à 09:38 (UTC)

@Croquemort Nestor, @EclairEnZ Un bon dimanche à tous les deux ! Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Concernant ma dysorthographie} 13 mars 2022 à 13:00 (UTC)

Hello ! Lionnel,

Comment va ?
Nous avons fait un peu de formation dans le centre de la France.
Comment ça va avec ta thèse.
Déjà, tu n'es pas seul. Ce qui est une excellente chose.
Je te souhaite une belle semaine malgré tout le reste. Ambre Troizat (discuter) 13 mars 2022 à 21:03 (UTC)

Salut @Ambre Troizat, oui, je suis pas seul. Mais qu'est-ce que ça peut avancer lentement... Une bonne semaine à toi aussi. Si j'ai le temps je te proposerais peut-être de travailler ensemble sur une partie commune à nos deux thèses. Mon directeur est d'accord. Faut voir de ton côté. Ce serait au niveau de mon chapitre 8 dans lequel j'aborde plus en détaille la notion d'imaginaire et remontant l'histoire pour mieux déconstruire l'imaginaire du marché au profit de celui du partage tel qu'on peut l'observé au niveau Wikimédia. Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Concernant ma dysorthographie} 13 mars 2022 à 22:45 (UTC)

Un mouvement coincé entre l'imaginaire du marché et celui du partage

Bonjour @Lionel Scheepmans,
Oui, ça avance lentement. Nous créons un espace de recherche et nous ne maîtrisons pas tous les outils. Nous devons apprendre. Il me semble aussi que la recherche est plus exigeante à cause des ressources disponibles, de l'outil.
Je suis contente des rencontres faites lors des journées d'initiation aux projets Wikimedia à Bourges dans le cadre du mois de la contribution francophone. Il reste à consolider ces rencontres à mettre en place les contributions.
Je vais voir le chapitre 8. Je dois lui accorder un peu de temps de lecture.

Prenons ce paragraphe :

« Un mouvement coincé entre l'imaginaire du marché et celui du partage

En arrivant au bout de ce chapitre, on voit donc comment le mouvement Wikimédia se retrouve coincé entre deux imaginaires sociaux antagonistes, le marché et le partage. Le premier, Le marché, repose sur un principe de propriété privée qui transforme des biens en marchandises, pour en permettre la vente et revente. Le deuxième, le partage, ... Le principe de propriété privée est une sorte de simplification drastique des relations humaines où tout se résume à des transfert de propriété, orchestrés par une compétition globale de nature chrématistique. Il en résulte une perception du monde dans laquelle chaque chose a un prix, et se voit dépossédée de sa propre nature. Karl Marx l'avait déjà observé en son temps : ...

Le principe du partage... »

J'ai souligné par des gras et des italiques des articulations qui manquent, à mon avis, dans ce paragraphe d'introduction.
Souhaites-tu que nous parlions des formes de l'échange, du don, de la gratuité, de la solidarité ? As-tu déjà écrit quelque chose sur la Croix-Rouge internationale et son développement depuis Napoléon III ?
C'est une bonne idée de créer l'articulation avec ton directeur de thèse. Je vais informer ma directrice de thèse de mon côté. Mais c'est purement formel. Nous sommes hors institution. Je rencontre très bientôt Jean Marie Théodat.
Wait & see.
A très bientôt. Ambre Troizat (discuter) 14 mars 2022 à 14:49 (UTC)

Super ! J'ai déjà corrigé tes remarques. Elle sont tout à fait complémentaires aux corrections apportées par Nestor qui me sauve la vie au niveau de la forme, ce que tu viens de m'apporter est une amélioration de la compréhension du fond. Ce qui est tout aussi important si pas plus. Pour la lecture du chapitre 8, tu verras qu'il est tout à fait en chatier... Les idées y sont en vrac et pas encore triées. Je vais donc y travailler à l'instant au moins jusqu'à structurer le chapitre au niveau de ses différentes sections. À bientôt. Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Concernant ma dysorthographie} 14 mars 2022 à 15:12 (UTC)

Rdv sur ma pdd

Bonjour @Croquemort Nestor,
Je te donne rdv sur ma pdd pour ne pas alourdir la présente pdd.
Au plaisir ! Ambre Troizat (discuter) 14 mars 2022 à 14:52 (UTC)

Ok, à tout de suite. Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Concernant ma dysorthographie} 14 mars 2022 à 15:13 (UTC)

dès à présent / dès lors

"... et apporta la preuve indiscutable que Wikipédia faisait dès à présent partie de ses concurrents."

Je propose "dès lors" au lieu de "dès à présent" parce que c'est un point de départ.

et apporta la preuve indiscutable que Wikipédia faisait dès lors partie de ses concurrents. Ambre Troizat (discuter) 15 mars 2022 à 18:23 (UTC)

mais la raison principale n'en fut pour autant l’arrivée de Wikipédia.

mais la raison principale n'en fut pas pour autant l’arrivée de Wikipédia. Ambre Troizat (discuter) 15 mars 2022 à 18:26 (UTC)

Avec des certaines de versions linguistiques

Avec des centaines de versions linguistiques (je suppose que c'est ce que tu voulais dire). Ambre Troizat (discuter) 15 mars 2022 à 18:29 (UTC)

tout en imposant aux partenaires le maintien son principe démocratique initial.

1. tout en imposant aux partenaires le maintien du principe démocratique initial.

2. tout en imposant aux partenaires le maintien de son principe démocratique initial. Ambre Troizat (discuter) 15 mars 2022 à 18:59 (UTC)

les éditeurs de Susning décidèrent de migrer en masse vers le projet Wikipédia en emportant eux leurs écrits[

les éditeurs de Susning décidèrent de migrer en masse vers le projet Wikipédia en emportant avec eux leurs écrits Ambre Troizat (discuter) 15 mars 2022 à 19:05 (UTC)

Ici, une question !

A propos de "le budget dédié au salarié de la Fondation passa ainsi de 415 006 à 1 147 679 dollars US et ne cessa de croître ensuite de façon régulière comme en témoigne le tableau et le graphique repris ci-dessous issu de ma propre analyse comparative et statistique des rapports financiers de la Fondation". Et la suite.

Je me demande tout de suite si la problématique n'a pas été la même dans les associations en France, d'une part, dans les mutuelles, les organismes d'HLM. Je suppose que tu restes centré sur Wikipédia. mais, c'est symptomatique. Ambre Troizat (discuter) 15 mars 2022 à 19:19 (UTC)

Salut @Ambre Troizat. Il y a les syndicats aussi. Je pourrais effectivement faire le lien, mais il me faudrait pour ça au moins une source d'information. Si tu m'en parles c'est peut-être par ce que tu en as une ? Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Concernant ma dysorthographie} 17 mars 2022 à 10:54 (UTC)

Je ne peux pas vraiment répondre. C'est variable chez les syndicalistes français parce que la règle veut, me semble-t-il que le "permanent" garde son salaire. Ex. : Laurent Berger, Philippe Martinez... Les rémunérations des syndicalistes français

En premier lieu, viennent, pour les syndicats dans l'entreprise, les heures de délégation syndicale.

Il existe peut-être des "compensations"... Ambre Troizat (discuter) 17 mars 2022 à 19:48 (UTC)

Merci @Ambre Troizat, C'est sans doute intéressant, mais ça m'éloigne trop de mon sujet. Déjà que je fais beaucoup d'effort pour pas partir dans des considérations trop « meta ». Bon. C'est la saint Patrick... Je vais boire un verre dans un pub. Tellement longtemps que ça m'est plus arrivé depuis ces histoires de Covid et puis cette thèse qui me prend tout mon temps. Une belle fin de soirée ! Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Concernant ma dysorthographie} 17 mars 2022 à 21:05 (UTC)

la métaphorique de ce texte ????

Ce texte métaphorique ???? Ambre Troizat (discuter) 15 mars 2022 à 19:26 (UTC)

C'est trop gentil de ta part @Ambre Troizat, je corrigerai ça demain après une matinée de sommeil. Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Concernant ma dysorthographie} 16 mars 2022 à 01:31 (UTC)

Effectivement, fatalement...

Bonjour Lionnel,
Sa ka maché ?
Le moment est donc venu de conclure en retenant que le mouvement Wikimédia est effectivement bien plus vaste qu'une simple encyclopédie et que fatalement, il en est aussi bien plus complexe.
Je préférerais :
Le moment est venu de conclure. En retenant que le mouvement Wikimédia est bien plus vaste qu'une simple encyclopédie et aussi bien plus complexe.
Car, nous ne croyons pas à la fatalité, n'est-ce-pas ? Nous savons que les liens de causes à effets sont multiples et complexes (juste pour nous embêter).
Bel bonjour. Ambre Troizat (discuter) 22 mars 2022 à 13:36 (UTC)

Merci Ambre Troizat, je pense avoir trouvé un compromis entre nos deux formulations et sans utiliser le mot fatalement qui de fait n'est pas approprié. 130.104.35.114 22 mars 2022 à 15:56 (UTC)