Discussion aide:Jargon de Wikiversité

Bon je crois que là c’est un peu nawak enfin bon je suis un raleur ca se sait :). Mais avant de savoir si on renomme le colloque en "salle de consommation de produit dopant légaux" il serait peut-être utile de discuter trois secondes (4pour les plus patients) de :

• Que représente chaque terme (cours/leçons/chapitres/…) parceque si on emploie pas les même mots pour les même choses ca risque d’être surprenant.
• FIXER RAPIDEMENT, une structure. Parceque certains commencent à bosser selon une structure mais on ne sait pas si elle sera la définitive et du coup ils bossent peut-être pour des prunes, perso j'adore les prunes mais c’est pas le cas de tout le monde.
• Reflexion personnelle: J’ai l'impression que ca part dans tous les sens et que c’est pas le mieux, bon j'admet ne pas être fan de chateaubriand, mais ca me gêne de voir des gens bosser sur des choses qui seront à termes peut-être totalement inutile. Ca ne coute rien de passer 2/3/42 jours à discuter et fixer une base saine d'organisation, tout en préparant les pages importantes du ns:4 et une fois sur de ce dans quoi on se lance là bien tout démarrer et ne faire que l'utile Schiste 4 décembre 2006 à 22:57 (UTC)

Chut pas si fort ;)

La structure a déjà été beaucoup discutée. il y'a déjà un modèle proposé ici : Puissances appliqué là : Finances locales. J.M. Tavernier 5 décembre 2006 à 16:00 (UTC)

Archives des discussions de la page principale. Les notions ont été acceptées.
Les imports ayant commencés, il nous faut impérativement nous mettre d'accord et fixer le jargon (et la signalétique).

Les discussions se feront donc sur cette page, et une fois qu'une proposition satisfaisante sera trouvée, on pourra la mettre sur la page principale.

Voir aussi

• Wikiversité:Conventions de nommage
• w:Aide:Jargon

Comment traduire « l'espace encyclopédique + l'encyclopédie / page méta » ?

C'est-à-dire qu'elle nom donner à la partie principale/encyclopédique (ie., soit de "l'espace de nommage par défaut", soit les différents espaces d'enseignement, cf. Wikiversité:Conventions de nommage) par opposition aux pages méta.

l'espace encyclopédique + l'encyclopédie / page méta

l'espace des savoirs / page méta

l'espace universitaire + l'université / le rectorat

Pour STyx 3 décembre 2006 à 19:19 (UTC)

Neutre oui pour "espace universitaire", non pour "rectorat" --Fffred 3 décembre 2006 à 20:02 (UTC)

Contre, voir mon commentaire ci-dessous à propos de Wikiversité qui n’est pas une université. De façon générale, il faut oublier le vocabulaire classique de Wikipédia mais aussi de l'université (raison pour laquelle je n'aime pas non plus « rectorat »). guillom 4 décembre 2006 à 09:44 (UTC)

Contre, tout pareil que Guillom. K!roman | ☺‼↑♫♥☻ 4 décembre 2006 à 12:59 (UTC)

Pour Pour les 2 : espace universitaire ou espace pédagogique. Claudsus 29 décembre 2006 à 17:11 (UTC)

Espace pédagogique + … / …

Pour, c’est le but de wikiversité : proposer du contenu pédagogique. guillom 4 décembre 2006 à 09:44 (UTC)

Pour, pour ne pas trop confondre avec « université ». K!roman | ☺‼↑♫♥☻ 4 décembre 2006 à 12:59 (UTC)

Pour espace pédagogique ou (main), et pages méta. Chtit draco 4 décembre 2006 à 17:00 (UTC)

Pour RM77 4 décembre 2006 à 17:36 (UTC)

Pour Grimlock 4 décembre 2006 à 18:07 (UTC)

Pour — Erasoft²⁴ 6 décembre 2006 à 21:18 (UTC)

Pour avec marqué cours dans l'onglet à la place de page ~ Seb35 [^_^] 22 décembre 2006 à 15:40 (UTC)

Pour Pour les 2 : espace universitaire ou espace pédagogique. Claudsus 29 décembre 2006 à 17:10 (UTC)

les amphi(théâtre)s / les bureaux

Neutre Cela fait pas trop université ??? Voir Wikiversité:Ce que Wikiversité n'est pas Clembou 10 décembre 2006 à 20:07 (UTC)

Comment traduire « wikipédien » ?

« wikiversitaire »

Pour STyx 3 décembre 2006 à 19:19 (UTC)

Pour --Fffred 3 décembre 2006 à 20:02 (UTC)

Pour, choix le plus logique, SoLune 3 décembre 2006 à 21:19 (UTC).

Contre, le terme « wikiversité » induit déjà le doute alors que Wikiversité n’est pas une université, donc n'en rajoutons pas avec « wikiversitaire ». guillom 4 décembre 2006 à 09:44 (UTC)

Pour on a appelé le projet "wikiversité" (à tort ou à raison ;) ), donc wikiversitaire semble le plus cohérent. J.M. Tavernier 4 décembre 2006 à 13:11 (UTC)

Pour nous ne sommes pas universitaires, mais wikiversitaires… On voit clairement la distinction :) — Erasoft²⁴ 6 décembre 2006 à 21:18 (UTC)

Pour ~ Seb35 [^_^] 22 décembre 2006 à 15:40 (UTC)

Contributeur vs Éditeur vs Participant

il me semble que cette section est plus appropriée ici, je la déplace. guillom 4 décembre 2006 à 09:44 (UTC)

Enculage de mouches non ?

Sodomisation de drosophiles ?

De toute façon, je ne pense pas qu'un vote comme celui-ci puisse se substituer à l'usage qui serait fait des termes. Ca viendra comme ça droit venir, il me semble. — Erasoft²⁴ 6 décembre 2006 à 21:18 (UTC)

Contributeur

STyx 3 décembre 2006 à 19:19 (UTC)

Contributeur / participant sont équivalents pour moi. guillom 4 décembre 2006 à 09:44 (UTC)

Oui. K!roman | ☺‼↑♫♥☻ 4 décembre 2006 à 12:59 (UTC)

Éditeur

Contre : mot anglais. En Français, on n'édite pas, on modifie. guillom 4 décembre 2006 à 09:44 (UTC)

Participant

--Fffred 3 décembre 2006 à 20:02 (UTC)

Pour, SoLune 3 décembre 2006 à 21:21 (UTC).

Contributeur / participant sont équivalents pour moi. guillom 4 décembre 2006 à 09:44 (UTC)

Oui aussi, mais je préfère un peu ça par rapport à contributeur K!roman | ☺‼↑♫♥☻ 4 décembre 2006 à 12:59 (UTC)

Pour RM77 4 décembre 2006 à 17:36 (UTC)

Comment traduire « Le Bistro » ?

voir Discussion Wikiversité:Colloque

« Le Bistro »

Pour en second choix STyx 3 décembre 2006 à 19:44 (UTC)

Contre pas très scolaire --Fffred 3 décembre 2006 à 20:02 (UTC)

Contre : pas dans l'esprit. guillom 4 décembre 2006 à 09:44 (UTC)

« Colloque »

Contre d'ailleurs est-ce le bistro ? STyx 3 décembre 2006 à 19:19 (UTC)

Contre : trop formel. guillom 4 décembre 2006 à 09:44 (UTC)

Pour : un nom formel n'empêche pas d’avoir des conversations détendues àmha ;) Sinon on peut toujours créer deux espaces de discussion pour éviter de se retrouver avec des gens comme sur wikipédia qui ralent parcequ'on ne peut jamais avoir de conversations sérieuses sur le bistro. J.M. Tavernier 4 décembre 2006 à 18:52 (UTC)

Pour : j’aime bien. Cordialement, iAlex (Ici ou là), le 4 décembre 2006 à 19:27 (UTC)

Contre Pas suffisamment accessible à mon goût. — Erasoft²⁴ 6 décembre 2006 à 21:18 (UTC)

Pour Je ne trouve pas que ce ne soit pas accessible : on sait ce qu'est la Wikiversité, le contexte l"accessibilise", disons-le ainsi Claudsus 29 décembre 2006 à 17:07 (UTC)

« campus »

Contre ce serait plutôt l'espace Utilisateur: STyx 3 décembre 2006 à 19:44 (UTC)

Contre trop éloigné de la signification voulue --Fffred 3 décembre 2006 à 20:02 (UTC)

« Foyer »

Contre trop générique (ce serait plutôt l'espace détente) STyx 3 décembre 2006 à 19:44 (UTC)

Contre a plusieurs significations, n’est pas présent souvent en université il me semble --Fffred 3 décembre 2006 à 20:02 (UTC)

Pour, j’aime bien. K!roman | ☺‼↑♫♥☻ 4 décembre 2006 à 12:59 (UTC)

Pour j’aime bien l'idée, moi aussi. Ca fait chaleureux et scolaire :) — Erasoft²⁴ 6 décembre 2006 à 21:18 (UTC)

« La Salle café/cafet/cafét/cafèt/cafette »

Pour cafet STyx 3 décembre 2006 à 19:19 (UTC)

Pour cafet ou cafèt --Fffred 3 décembre 2006 à 20:02 (UTC)

Pour guillom 4 décembre 2006 à 09:44 (UTC)

Neutre K!roman | ☺‼↑♫♥☻ 4 décembre 2006 à 12:59 (UTC)

Pour RM77 4 décembre 2006 à 17:36 (UTC)

Pour sauf pour la Salle café, qui est utilisé chez WN, mais c’est pas un "véto" Grimlock 4 décembre 2006 à 18:10 (UTC)

Contre si ca remplace le colloque mais Pour si c’est un espace de discussion séparé du colloque. J.M. Tavernier 4 décembre 2006 à 18:52 (UTC)

Euh je vois pas l’intérêt, tu peux développer un peu ? guillom 4 décembre 2006 à 22:36 (UTC)

Pour cafet’ ~ Seb35 [^_^] 22 décembre 2006 à 15:40 (UTC)

Créé sous le nom de Salle café. Sainte-Rose (joindre) 4 janvier 2007 à 00:52 (UTC)

Eviter le jargon inutile

admin vs sysop

voir w:Aide:Jargon#Administrateur

Bibliothécaire

Pour mais uniquement dans l'espace des admins STyx 3 décembre 2006 à 19:19 (UTC)

Pour partout --Fffred 3 décembre 2006 à 20:02 (UTC)

Pour, correspond à l'esprit. guillom 4 décembre 2006 à 09:44 (UTC)

Pour, il range et nettoie les bouquins remplis de cours ;). K!roman | ☺‼↑♫♥☻ 4 décembre 2006 à 12:59 (UTC)

Pour bibliothécaire (ou biblio pour les paresseux - en l’occurrence moi) :) Chtit draco 4 décembre 2006 à 17:02 (UTC)

Pour RM77 4 décembre 2006 à 17:36 (UTC)

Pour Plus amical que "admin" je trouve. SoLune 4 décembre 2006 à 18:39 (UTC).

Pour Un peu de diversité que diable ! Cordialement, iAlex (Ici ou là), le 4 décembre 2006 à 19:29 (UTC)

Pour Il faudra donc prouver que les bibliothécaires puissent se dépoussiérer. ébauche de troll, que diable ! — Erasoft²⁴ 6 décembre 2006 à 21:18 (UTC)

Pour Grimlock 7 décembre 2006 à 21:13 (UTC)

Pour ~ Seb35 [^_^] 22 décembre 2006 à 15:40 (UTC)

Administrateur + admin

PourSTyx 3 décembre 2006 à 19:19 (UTC)

Pour partout --Fffred 3 décembre 2006 à 20:02 (UTC)

Contre. Ce terme est mal choisi et puisque l’on en a l’occasion, autant le changer. Pour rappel : Administrateur : Personne qui assure, en tant que responsable, le fonctionnement de quelque chose, en assume la direction, l'impulsion, le contrôle. C’est précisément à cause de ça que le statut est mal interprété sur Wikipédia. guillom 4 décembre 2006 à 09:44 (UTC)

Contre. K!roman | ☺‼↑♫♥☻ 4 décembre 2006 à 12:59 (UTC)

Contre terme non adapté Cœur 7 décembre 2006 à 14:17 (UTC)

sysop

ContreSTyx 3 décembre 2006 à 19:19 (UTC)

Contre --Fffred 3 décembre 2006 à 20:02 (UTC)

Contre K!roman | ☺‼↑♫♥☻ 4 décembre 2006 à 12:59 (UTC)

Neutralité de point de vue

J’ai enlevé:

Àmha, àma

Abréviation de « à mon humble avis », « à mon avis ». Autre variante : àmho pour « à mon humble opinion ». En anglais : IMHO (in my humble opinion).--Youni Verciti (discussion) 20 juillet 2016 à 01:47 (UTC)