Beauvaim

Bienvenue

Apprentissage

Enseignement

Recherche scientifique

Communauté

Bienvenue sur Wikiversité, Beauvaim !

Bonjour, je vous accueille en tant que wikiversitaire bénévole.

Wikiversité est la seule communauté pédagogique en ligne dont les ressources peuvent être améliorées par tous ! La version francophone comporte aujourd'hui 1 521 leçons, mais aussi 356 travaux de recherche. Elle est actuellement animée par 52 bénévoles actifs. Si vous avez besoin d'aide ou de conseils, n'hésitez pas à laisser un message à la Salle café. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikiversité repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

Contenus éducatifs uniquement (Wikilivres accueille tous types de manuels non pédagogiques) ;
Licence libre et respect des droits d'auteur (ni copie, ni plagiat) ;
Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous pouvez découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Je vous souhaite de prendre plaisir à étudier ou à contribuer sur Wikiversité.

À bientôt !

P.S. : Vos nouveaux messages normalement signés par leurs expéditeurs seront affichés en bas de cette page. Pour répondre, vous pouvez soit le faire directement sur votre propre page de discussion en cliquant sur le mot bleu « Répondre » affiché à la suite du message, soit le faire sur la page de discussion de votre interlocuteur, qui est accessible via un hyperlien présent dans sa signature (Pour en savoir plus, consultez cette page d'aide).

Syntaxe wiki

Dernier commentaire : il y a 13 ans1 commentaire1 participant à la discussion

Salut, je vois dans tes contributions que tu utilises beaucoup de <h2> et <br />, qui sont actuellement déconseillés. À la place des br />, il suffit de sauter des lignes. Et les <h2> sont remplacés par des ==. Voir Aide:Syntaxe pour plus de détails. Bonnes contributions ! Cynddl ^{( ⌧ )} 19 avril 2011 à 15:58 (UTC)Répondre

Cinématique des fluides

Dernier commentaire : il y a 13 ans3 commentaires1 participant à la discussion

Salut, je vois que tu travailles actuellement sur ce chapitre. Je viens de mettre à jour les boites "chapitre". J’ai plusieurs questions :

ton plan est il achevé ?
as tu des brouillons de travail ? (Problème avec la page Introduction à la mécanique des fluides : Introduction que tu sembles avoir bloquée par un commentaire peu conventionnel...). Si tel est le cas, merci d'indiquer leurs emplacements dans les discussions correspondantes.
y a-t-il quelque part une mise en cohérence des notations employées ? (Différentes ici par rapport à Analyse vectorielle) J’ai un peu cherché mais point trouvé.

J'attends tes réponses avant d'ajouter mon grain de sel.

--Alasjourn 28 mai 2011 à 20:56 (UTC)Répondre

J’ai finalement commencé les modification sans plus attendre. Désolé pour mon impatience.--Alasjourn 2 juin 2011 à 12:14 (UTC)Répondre

Bonjour, je vous prie de m'excuser pour le délai de réponse. Je me base sur mes cours de mécaniques des fluides (MQ07, UTT, Mme Rouhaud). Si on peut dire, mon plan est donc achevé. Cela étant dit, à moins que je ne continue cet été, mais pour l'instant, je vais m'arrêter aux fluides parfaits (inclus évidemment). Je ne me porte donc pas garant de la suite, même si j’ai établi son ossature.

Si vous parlez de l’introduction générale commençant par Loin de n'être qu'une ramification de la mécanique des milieux continus, la mécanique des fluides ..., je ne suis pas l'auteur et je pars du principe que tout ce que je rédige doit être modulable, donc pas de blocage. Je ne suis d'ailleurs l'auteur d'aucune introduction. J’ai simplement rédigé "le corps brut" des 5 premiers chapitres. Cette introduction est effectivement peu conventionnelle, mais l'emplacement réservé à la mécanique des fluides est, lui aussi, très peu académique. Je pense que l'auteur a raison de signaler immédiatement aux lecteurs que si la mécanique des fluides est "classée" dans la mécanique des milieux continus, il n'en est pas responsable. À wikipedia de lui réserver un emplacement digne de son nom (je ne connais pas l'auteur).

Concernant les notations, j’espère être cohérent avec mes différents chapitres (rédigés en mécanique des fluides), ce qui n'est déjà pas toujours évident. Je pensais utiliser les notations les plus connues, mais effectivement, c’est très subjectif. Si vous préférez que j'utilise d'autres notations, je suis, dans la mesure du possible, tout à fait disposé à changer les miennes. Il est peut-être également possible de faire remarquer, dans les différents cours, qu’il existe différentes approches et différentes notations (les deux sont souvent très liés). Si c’est clair, ça ne pourrait qu'enrichir le cours.

Certaines fois, mes "notations" semblent tomber des nues. La raison est simple: Je n'ai pas encore illustrer mes chapitres, il devrait y avoir à droite un certain nombre de schéma mettant en évidence les variables utilisées.

Je vous en prie, c’est fait pour être modifié. Si je voulais rédiger quelque chose d'immuable, j'aurais rédigé un PDF et je l'aurais laissé errer sur la toile. J’aime beaucoup ce que vous avez fait en "rappels mathématique". Vous avez par contre remplacer mes deux chapitres par deux chapitres vides Hypothèses de la mécanique des fluides et Lois de la mécanique. Je pense que cela aurait pu être très complémentaire avec ce que j’avais rédigé.

Cordialement Manuel Beauvais

Non, je n'ai pas modifié le plan ni remplacé des chapitres, ou alors, c’est vraiment une erreur de manipulation.

J’ai un problème avec ce que tu appelle le Lemme de Leibniz, je n'en trouve aucune trace et je n'arrive pas à redémontrer ce que tu a s écrit :

m.{\overrightarrow {a}}={\frac {d{\overrightarrow {p}}}{dt}}={\frac {d}{dt}}[\int \rho {\overrightarrow {v}}dv]=\int {\frac {\partial (\rho {\overrightarrow {v}})}{\partial t}}.dv+\int \rho {\overrightarrow {v}}({{\overrightarrow {v}}.{\overrightarrow {n}}}).dS

As-tu une référence, un lien, une source que je puisse vérifier et étoffer ?

Sinon, c’est un beau début de travail qui ne mérite que quelques petites corrections. Merci pour tes contributions.--Alasjourn 14 juin 2011 à 10:30 (UTC)Répondre

Bonjour, je vous donnerai une réponse précise à la fin de la semaine prochaine, mais à première vue, c’est une erreur. Je voulais simplement transformer une intégrale triple (sur un volume) en une intégrale double (sur une surface). Il ne devrait pas y avoir, a priori, de "dv" dans le membre de droite. Je regarderai également pour les deux chapitres qui "ont disparu", c’est peut-être une correction d'orthographe: c’est étrange que leurs remplaçants soient encore vides.

Cordialement Manuel Beauvais

J’ai remplacé la partie sur la quantité de mouvement en corrigeant quelques notations et en supprimamant la partie à corriger.

Elle est enregistré sur mon brouillon actuel : Utilisateur:Alasjourn/Brouillon. Tu peux travailler directement dessus si tu veux.

Remarque : voici comment faire les intégrales doubles sur une surface fermée :

\int \!\!\!\!\!\!\bigcirc \!\!\!\!\!\!\int _{C}{\vec {u}}\cdot \mathrm {d} {\vec {l}}\qquad \qquad \int \!\!\!\!\!\!\!\subset \!\!\supset \!\!\!\!\!\!\!\int _{C}{\vec {u}}\cdot \mathrm {d} {\vec {l}}\qquad \qquad \int \!\!\!\!\!\!\!\subset \!\!\!\supset \!\!\!\!\!\!\!\int _{C}{\vec {u}}\cdot \mathrm {d} {\vec {l}}

Ajouter un sujet