Discussion utilisatrice:Lydie Noria/Archives2018

Lydie Noria

Discussion

Maintenance

Laboratoire

Test

Mémo

Je vous écoute !

Vous pouvez mettre vos messages ci-dessous.

Bonjour Lydie Noria : J'ai laissé un message sur la PDD de Scolarité au Benin. Merci de bien vouloir me répondre la bas. Cordialement --Lovijp (discussion) 16 février 2018 à 06:09 (UTC)

C'est fait, j'ai répondu sur Discussion:Scolarité au Bénin. Lydie Noria (discussion) 16 février 2018 à 08:06 (UTC)

Share your experience and feedback as a Wikimedian in this global survey

Bonjour ! La Fondation Wikimédia vous demande votre avis dans une enquête. Nous souhaitons savoir si nous répondons bien à vos attentes dans votre travail sur les wikis et à l’extérieur, et ce que nous pouvons faire pour améliorer les choses à l’avenir. Les opinions que vous partagez affecteront directement le travail actuel et futur de la Fondation Wikimédia. Vous avez été choisi·e au hasard pour répondre à l’enquête, car nous souhaitons obtenir des informations de la part de votre communauté Wikimédia. Le questionnaire est disponible dans différentes langues et requiert entre 20 et 40 minutes pour être complété.

Répondez-y maintenant !

Vous pouvez trouver davantage d’informations concernant cette enquête sur la page du projet et voir comment vos retours aident la Fondation Wikimédia à prendre en charge des contributeurs comme vous. Cette enquête est hébergée par un service tiers et régie par cette déclaration de confidentialité (en anglais). Visitez notre page des questions fréquentes pour trouver plus d’informations sur cette enquête. Si vous avez besoin d’aide supplémentaire, ou désirez vous désabonner des communications futures au sujet de cette enquête, envoyez un courrier électronique via la fonctionnalité EmailUser à WMF Surveys pour être supprimé·e de la liste.

Merci !

WMF Surveys, 29 mars 2018 à 18:36 (UTC)

Reminder: Share your feedback in this Wikimedia survey

Chaque réponse à cette enquête peut aider la Fondation Wikimédia à améliorer votre expérience sur les projets Wikimédia. Jusqu’à présent, nous n’avons entendu que 29% des contributeurs Wikimédia. Le sondage est disponible dans plusieurs langues et prend entre 20 et 40 minutes pour être complété. Répondez-y maintenant.

Si vous avez déjà répondu à ce sondage, nous sommes désolé que que vous receviez ce rappel. Nous avons conçu le sondage afin qu'il soit impossible de savoir qui a répondu, aussi nous devons envoyer les rappels à tout le monde. Si vous souhaitez ne pas recevoir le prochain rappel ou un autre sondage, envpyez un courriel en utilisant la fonction d'envoi à WMF Surveys. Vous pouvez également envoyer toute question que vous auriez à cette adresse d’utilisateur. Lisez-en plus sur cette enquête sur la page du projet. Le sondage est hébergé par un service tiers et régi par cette déclaration de confidentialité de la Fondation Wikimédia. Merci !

WMF Surveys, 13 avril 2018 à 01:34 (UTC)

Création du département « Robotique »

Bonjour,

Je suis un débutant sur la wikiversité. En lisant pour améliorer ma connaissance, j'ai constaté que le département « robotique » manquait. Mais, je préférais demander aux expérimentés au lieu de faire directement le travail. Est-ce que la création du département robotique est utile ou inutile ?

Merci pour ton temps précieux. Danfarid133 (discussion) 14 avril 2018 à 16:37 (UTC)

Danfarid133 : Bonjour, la création d'un nouveau département se justifie s'il est susceptible de contenir un très grand nombre de leçons. S'il s'agit seulement de quelques leçons, il existe la possibilité de créer un cours sur le sujet (voir Aide:Comment créer un cours). D'autre part ces leçons ne peuvent-elles pas être incluses dans des départements déjà existant de la Faculté:Sciences de l'ingénieur. S'il s'agit d'un cours, je verrais bien un cours sur la robotique rattaché au Département:Systèmes mécaniques. Maintenant cela dépend aussi de ce que tu as l'intention de faire. Si tu projette de devenir le spécialiste de la robotique de la Wikiversité et faire un grand nombre de leçons sur le sujet, tu peux créer un département robotique sans problème, on est de tout cœur pour te soutenir. Si le but est de créer un département en espérant que d'autre vont le remplir, c'est différent. On est plutôt en train de réfléchir actuellement à la suppression des départements vides qui peuvent donner une mauvaise impression de la Wikiversité aux visiteurs. Cordialement. Lydie Noria (discussion) 15 avril 2018 à 08:12 (UTC)

Bonjour, un grand nombre des cours ! Je ne sais pas beaucoup sur la robotique. Mais, je vais essayai de le faire sur un brouillon, si le brouillon m'indique le positive, je pourrais te contacter pour voir, si cela est admissible ! Merci et cordialement ! Danfarid133 (discussion) 15 avril 2018 à 09:27 (UTC)

Your feedback matters: Final reminder to take the global Wikimedia survey

Bonjour ! Voici un dernier message pour vous rappeler que le questionnaire de l’enquête de la Fondation Wikimédia se fermera le 23 avril 2018 à 07 h (UTC). Le questionnaire est disponible dans différentes langues et demande entre 20 et 40 minutes pour être complété. Répondez-y maintenant.

Si vous avez déjà participé à ce sondage, merci ! Nous ne vous dérangerons plus. Nous avons conçu le sondage afin qu'il soit impossible de savoir qui a répondu, aussi nous devons envoyer les rappels à tout le monde. Pour vous désabonner des sondages futurs, envoyez un courrier électronique via la fonctionnalité EmailUser à WMF Surveys. Vous pouvez également envoyer toute question que vous auriez à cette adresse d’utilisateur. Lisez-en plus sur cette enquête sur la page du projet. Le sondage est hébergé par un service tiers et régi par cette déclaration de confidentialité de la Fondation Wikimédia.

WMF Surveys, 20 avril 2018 à 00:44 (UTC)

Nouvelle candidature au statut d'administrateur

Bonjour. FrankyLeRoutier propose sa candidature au statut d'administrateur de la Wikiversité. Vous êtes invités à venir en discuter et voter sur la page Wikiversité:Administrateur/Candidature/FrankyLeRoutier 4. MediaWiki message delivery (discussion) 14 mai 2018 à 08:58 (UTC)

Amendement des critères de sélection des administrateurs

Bonjour,

Ce petit message pour vous informer qu'un vote est ouvert sur cette page pour amender les critères de sélection des administrateurs suite à une situation d'incohérence.

Bien à vous, MediaWiki message delivery (discussion) 5 juin 2018 à 14:58 (UTC)

A propos des remaniements que j'ai opérés dans la page Faculté:Mathématiques/Travaux de recherche

Sont-ils compatibles avec l'état d'esprit et les valeurs de la Wikiversité ? J'aimerais que quelqu'un me donne son avis.~Guillaume FOUCART 08 juin 2018 à 13:09 (UTC)

Guillaume FOUCART :Il aurait, peut-être, été plus simple de proposer à la suppression les travaux qui ne vous paraissent pas corrects en commençant par les plus aberrants. Comme je suis d'accord avec votre classement, je ne suis pas intervenue. Mais votre façon de faire suppose un jugement personnel, de votre part, qui va surement rentrer en contradiction avec celui d'autres utilisateurs, ce qui va surement remettre en cause tout votre travail. C'est pour cela qu'il vaut mieux faire appel à un vote de la communauté pour vraiment éliminer ce qui n'est pas correct. Voir Wikiversité:Pages à supprimer Lydie Noria (discussion) 8 juin 2018 à 15:07 (UTC)

Concernant le modèle PàS, à quoi correspond, exactement, le paramamètre "nocat" : Il faut, obligatoirement, fournir une valeur, concernant ce dernier, contrairement aux 2 autres.~Guillaume FOUCART 9 juin 2018 à 13:40 (UTC)

Guillaume FOUCART : Il n'est pas obligatoire non plus ! J'ai corrigé la page de documentation pour dire qu'il n'est pas obligatoire. Si on met quelque chose à ce paramètre, la page ne sera pas catégorisée dans la Catégorie:Pages à supprimer. L'intérêt n'est pas évident ! Lydie Noria (discussion) 9 juin 2018 à 16:25 (UTC)

Proposition à la suppression de plusieurs travaux de recherche en mathématiques

Bonjour, Tous les travaux de recherche se trouvant dans le laboratoire Recherche:Travaux de recherche partiels de Patrick Bréjon ainsi que le travail de Recherche:Base logique des structures hypercomplexes sont proposés à la suppression respectivement dans les deux pages Wikiversité:Pages à supprimer/Recherche:Travaux de recherche partiels de Patrick Bréjon et Wikiversité:Pages à supprimer/Recherche:Base logique des structures hypercomplexes où vous êtes invités à venir en discuter et voter. MediaWiki message delivery (discussion) 10 juin 2018 à 17:22 (UTC)

Ceci est un message envoyé globalement à un groupe d'utilisateurs. Si, à l'avenir, vous ne souhaitez plus recevoir ce type de message, vous pouvez vous désinscrire sur la page Wikiversité:Notifications au sujet des prises de décisions et des débuts de votes.

Je te propose de changer d'avis et de voter pour le déplacement de tous les travaux de Ereduverseau, dans sa page utilisateur. Je trouve que c'est un bon compromis compte tenu de tout le travail qu'a fourni l'auteur. Guillaume FOUCART (discussion) 11 juin 2018 à 15:56 (UTC)

Guillaume FOUCART : Je comprend bien ton point de vu. Moi-même, je suis très ennuyé par le travail colossal accompli par l'auteur. Mais je ne vois pas en quoi déplacer son travail dans son espace utilisateur peut améliorer la situation. Les pages vont rester accessibles par google sous le patronage de la Wikiversité et on rentre en contradiction avec les objectifs de la Wikiversité qui logiquement ne doit pas permettre l'utilisation des pages utilisateurs dans un but purement personnel. Lydie Noria (discussion) 12 juin 2018 à 04:34 (UTC)

OK je vais nettoyer ma page utilisateur ; je comprends la raison ; mais ce serait un crime contre la 3e humanité de supprimer Laboratoire de Patrick Bréjon ; le renommer laboratoire d'un utilisateur oui. . Je vais aussi y préciser ce qui estr avancé et digne d'intérêt prochain eet ce qui ne l'est pas.Donnez-moi 1 mois. Merci

Anne Bauval veut mettre mes travaux sur le Cardinal quantitatif, dans la catégorie "Travaux apparemment non mathématiques ou supposés fantaisistes ou sans intérêt"

Je parle de l'intervenante Anne Bauval (discussion) que tu dois connaître. Compte tenu de ce que j'ai dit dans les "Avant propos 1,2 et 3" et dans "Post propos (redondant)" et qui se retournent contre moi et qui disent, en gros, que dans ses formes passées, "ma" théorie." ne passait pas, en l'état, sauf les propos de Michel COSTE, et a été critiquée, négativement, mais vraisemblablement à tort, par de bons intervenants, elle a décidé de se ranger de leur côté. Pour plus d'informations, se reporter à la page de discussion de Anne Bauval. Guillaume FOUCART (discussion) 12 juin 2018 à 15:20(UTC)

Guillaume FOUCART : Désolée, mais je n'ai pas le courage d'étudier ta théorie pour prendre position. Je resterai donc neutre. Lydie Noria (discussion) 12 juin 2018 à 17:05 (UTC)

Merci à Lydie Noria et David Crochet et j'en oublie certainement

Très heureux de ces cinq ans et demi passés avec vous. J'ai eu 70 ans le 16/01/2018 et j'ai un projet très urgent et fondamental pour l'avenir de tous. Si vous avez le temps , venez me faire une petite visite sur mon groupe-uniquement projet FB fermé." L'école des 5 partages. C'est plus clair que ce que j'ai mis sur WIKI. Une seule recherche était terminée et c'est vrai que j'ai paginé cela comme un jeu de pistes et come un cochon. Il est noraml donc qu'en regardant une page , tu ne puisses voir son utilité et là où ses méthodes s'insèrent. Et puis, c'est vrai qu'il se peut que la page que tu cites contienne des méthodes de résolutions de systèmes d'équaztions qui existent déjà. Dans ce cas , il suffit de le noter dessus. En fait l'écrit n'est qu'un ensemble de traces pour cette découverte qui se prête plus à être exposée et entendue de vive voix. Sans me vanter,et même surpris à la fin en me retournant, dans le domaine de l'analyse de données chronologiques et d'analyse prédictives, c'est d'une importance similaire pour le futur à la la Théorie de la Relativité. Einstein, un infiniment bien plus grand que moi, n'a pas voulu livrer le message de sa R Générale car il estimait que ses contemporains n'étaient pas dignes d ela recevoir. Le sommes-nous devenus ? J'en suis là à penser pour cette découverte et j'ai donc effacé les pages. La mémoire des serveurs est là qui veille, jusqu'à quand ? Je continuerai les jeux un jour et peut-être une page sur l'ordonnancement de l'éducation si mon projet n'est pas admis et afin de laisser une trace. Vous connaissez toutes les raisons pour lesquelles j'étais et que je susi sur WIKI. Quand le projet EN sera clos, je trierai et classerai les pages que j'ai chargées en pdf et puis avant de quitter ce monde , une page pour expliquer le but et la philosophie de la plus importante. Bises et mes meilleures pensées.

Ereduverseau : Bonjour, est-ce que cela signifie que tu demandes la suppression de tout tes travaux de la Wikiversité. Cordialement. Lydie Noria (discussion) 14 juin 2018 à 21:13 (UTC)

Non, c'est bien la WRM, et puis , du pullulement de mes pages , je vais vous signaler celles qui faudra réinsérer une fois que j'aurais tout reconstitué clairement. Car je ne refais pas le wikicode , trop de travail. J'ai juste gardé les pdf pour pouvoir bosser. A la fin 2018, vous pourrez tout virer des serveurs. Là j'ai juste rendu vierges mes pages utilisateur et sommaires.

Ereduverseau : Rentre tes pages d’accès vierges ne résout en rien le problème. Ce n'est pas les page d’accès qui sont en cause mais les travaux eux mêmes. Lydie Noria (discussion) 14 juin 2018 à 21:36 (UTC)

Effectivement il y avait une étourderie entre a et k S=a1+a2 et P=a1*a2 et non avec des k. Corrigé. Merci de me l'avoir signalée. Tu es méticuleuse, plus que moi. Ces résolutions de systèmes d'équations non linéaires voient leur utilité dans les méthodes de décomposition polyharmoniques et parfois polyfonctionnelles qui font l'objet d'autres pages où j'ai mis des renvois. J'aurais dû noter sur cette page de résoltion les pages où elle servait. Ces méthodes de décomposition sont des méthodes qui permettent de résoudre les cas où la tranformée généralisée de Fourier ne peut rien faire , lorsque le signal est apériodique et inconnu, avec des variations non pas aléatoires mais à le forme très évolutive sur une longue durée, à fin de prévisions contrôlées et testées. Analyser le passé ( ou le passé plus un ou plusieurs données à venir posées en inconnues ) par une méthode paritaire pour prévoir l'avenir pas à pas, donnée par donnée - fameux problème du renard et des lapins je crois -( ou prévoir les données posées en inconnues ). Bon we. Si tu peux me rappeler où l'on signe . J'ai oublié depuis le temps ! Je connais les plus abherrants , je peux les enlever après le vote !

Ereduverseau : Pour signer, je tape ~~~~ en fin de message. C'est finalement le plus simple. Lydie Noria (discussion) 16 juin 2018 à 12:35 (UTC)

Merci bcp ; sur la détermination de l'harmonique de régression; j'ai résolus les calculs. Je mets au brouillon et je mettrai. mais je ne trouve rien dans mes recherches d'antériorité ~~~~

Ereduverseau : Quand tu signes, il faut mettre seulement les quatre tildes, mais pas les "nowiki" que j'avais mis pour neutraliser l'effet des quatre tildes de façon à ce que les quatre tildes apparaissent sans provoquer la signature automatique. Lydie Noria (discussion) 18 juin 2018 à 07:43 (UTC)

Lydie Noria :Vu. Aux grands maux, les grands remèdes. Faites tout basculer sur ma page utilisateur. A / Je reprends tout dans un ordre logique B / Je rédige un article complet , je le colle sur ma page utilisateur, je vous le soumets et si c'est ok, on le bascule sur le Département ou sur ce que vous voulez C / J'ai commencé à appliquer cette technique pour " Harmoniques de régression / Régression harmonique ". Je tape tout sur wordpad ou équivalent en langage et je copie colle sur utilisateur. Cela va déjà plus vite que taper direct sur wiki et c'est plus lisible moins stressant

Cela donne (essai )

Harmoniques de régression / Régression harmonique

Situation du contexte

Pour une première approche, on considère un échantillonnage de $2k+1$ couples de type $(x^{*},y^{*})$ ou $(t^{*},y^{*})$, si la variable d'entrée est le temps t, rangés dans l'ordre crioissant des x ou t.

Les x et les t sont à intervalles équipotents de 1. L'indice est considéré variant de $-k$ à $+k$ au pas de 1.

La valeur centrale $y_{0}$ est connue pour la valeur 0 de l'indice.

avec 2k+1 valeurs équipotentes

Harmonique de régression unipulsatoire

$y=y_{0}+s*sin(\omega *t)+c*(1-cos(\omega *t))$

Avec les propriétés suivantes :

- La somme des carrés des écarts des $y_{k}$ aux $y(k)$ est minimale pour un $\omega$

$\Sigma _{i=-k}^{i=+k}(y_{i}-y(i))^{2}$ minimale

Parmi toutes ces harmoniques obtenues certaines sont plus probables que d'autres. Pour déterminer $\omega$, il faut au moins un critère.

Exemples :

___

Harmonique de régression bipulsatoire

Mieux , n'est-ce pas ? D / Où en est le vote ? Bonne fin de semaine Ereduverseau (discussion) 20 juin 2018 à 02:58 (UTC)

Quand clôturera-t-on les votes et les discussions sur les suppressions des travaux de Supreme assis et de Ereduverseau ?

Cf. ce que j'ai dit dans le titre.

Pourrais-tu, par ailleurs, donner tes conclusions dans la section "Conclusions des discussions" ? Guillaume FOUCART (discussion) 19 juin 2018 à 13:21 (UTC)

Lydie Noria, mais que fais-tu ? T'absentes-tu pour des raisons de santé ou pour d'autres raisons ? C'est pas le moment pour nous lâcher. Guillaume FOUCART (discussion) 20 juin 2018 à 09:24 (UTC)

Guillaume FOUCART : Généralement, on ne se presse pas pour clore un vote. On attend que les discussions s'apaisent. Mais comme les deux derniers protagonistes semblent d'accord pour que la conclusion se fasse, j'ai donc conclu ! Lydie Noria (discussion) 20 juin 2018 à 09:37 (UTC)

Lydie Noria : Que penses-tu des 2 messages qui suivent, de Supreme assis, et des réponses que j'y ai apportées ? Cf. aussi en cas d'effacement : Page de référence : Page de Discussion utilisatrice de Lydie Noria du samedi 23 juin à 13:24, n°724670. Guillaume FOUCART (discussion) 24 juin 2018 à 09:31 (UTC)

La pression exercée était énorme.

Merci donc, d'avoir pris une décision, qui j'espère est capitale pour la wikiversité. Voilà le département mathématiques enfin nettoyé des errements intellectuels de certains (dont moi !) et des insanités proférées par l'instigateur qui démontrent, une fois de plus que l'on veut nous empêcher de penser librement. Nous voilà donc revenus aux temps de l'Obscurantisme et de l'Inquisition. Que l'on se rassure, je ne prendrai plus d'initiative pour écrire quoi que ce soit dans les départements d'une quelconque recherche universitaire. En contre-partie, il faudrait veiller à modérer les propos de certains individus malsains qui se prennent pour l'élite du monde en essayant d'imposer leur point de vue tous azimuts. Il faudrait leur apprendre à vivre en communauté et à respecter leur interlocuteur. Je compte sur toi, stp, n'ayant plus aucune raison d'être insulté, dénigré, par cet individu qui a obtenu gain de cause. Il faudrait lui demander de ne plus parasiter les discussions (privées) que je pourrais avoir avec d'autres. Merci, par défaut je les supprimerai purement et simplement.

D'autre part, il faudrait que les mathématiques se libèrent de leur aspect numérique. Elles ne sont qu'une manière de raisonner logiquement pour aboutir à un résultat concret. Les nombres et les formules ne sont qu'un outil pour y parvenir plus rapidement. Cordialement Supreme assis (grain de sel) 21 juin 2018 à 08:56 (UTC)

Remarque préliminaire : Supreme assis, ce n'est pas à toi, de supprimer mes présents messages, mais, éventuellement, à Lydie Noria, si elle le désire. Tu sembles avoir quelque chose à cacher ou à te reprocher, pour avoir agi, ainsi. Guillaume FOUCART (discussion) 22 juin 2018 à 12:05 (UTC)

A Supreme assis : A aucun moment, j'ai fait preuve d'obscurantisme et ai été un inquisiteur, à aucun moment je n’ai été un empêcheur de la liberté de penser (du moins, de manière claire, sensée, cohérente et rigoureuse), sur la Wikiversité et ailleurs, mais, par contre, je suis un empêcheur de la liberté totale de délirer, de divaguer, d'émettre des élucubrations ou de tenir des propos vagues, confus, incohérents, peu rigoureux, voire insensés et délirants (le tout sous couvert de phrases grammaticalement correctes), sur la Wikiversité. Je n'ai pas à traiter, avec respect, les propos de personnes, surtout, lorsque ces derniers ont été tenus sciemment, de manière vague, confuse, peu cohérente, peu rigoureuse, voire insensée et délirante, et donc a priori douteuse et charlatanesque, sauf si les personnes, en question, sont folles ou en partie folles. Voici des passages que j'aurais voulu mettre, avec celui-ci, dans la page de suppression des travaux de Supreme assis, cf. messages suivants. Par ailleurs, je ne me suis jamais pris pour "l'élite du monde", et, d'autre part, j'ai juste posté 1 ou 2 messages, dans la la page de discussion de Lionel Scheepmans, dans laquelle tu as discuté avec lui, et, contrairement à ce que tu dis, cette discussion n'est en rien privée. Oui, les mathématiques sont une manière de raisonner logiquement, mais pas, uniquement, selon la et à partir de la logique classique, il existe une infinité de logiques différentes, à partir desquelles elle peut raisonner, mais à part ça, les mathématiques, ce n'est pas ce que tu crois, en particulier, dans les domaines théoriques, généraux et abstraits, ainsi qu'en logique. Guillaume FOUCART (discussion) 22 juin 2018 à 17:10 (UTC)

A Supreme assis : Citation de Supreme assis, à propos de moi : "Autant cela n'est pas acceptable de quelqu'un qui reconnaît n'être lucide que lorsqu'il n'est pas malade ! Sommes-nous sûrs que ce n'est pas actuellement le cas ?" J'ai toujours eu une part de lucidité, pendant mes phases franches ou semi-franches de ma maladie. Par ailleurs, ça fait au moins depuis mai 2014, que je n'ai pas fait de phase franche ou semi-franche de ma maladie, sauf une micro-crise très vite résorbée. Je suis donc très bien stabilisé. Quant à toi, tu n'as pas ma maladie, mais tu délires plus que moi, dans tes travaux, que moi, en phase franche ou semi-franche de ma maladie. Moi, au moins quand j'écris pendant mes phases franches ou semi-franches de ma maladie, mes phrases ont du sens, même, en les relisant, en phase normale : Tu es un cas pathologique, encore plus sérieux et plus grave que le mien, à bien des égards. Quant au fait que le bénéfice du doute irait à l'accusé : Dans ce cas précis, et aux vues de tes productions criantes de confusions et de non sens (phrases grammaticalement correctes, mais creuses), c'est abusé, car il n'y a pas l'ombre d'un doute, à ce sujet. On peut, même, te suspecter, à défaut d'être fou ou en partie fou, d'être malhonnête et d'être un charlatan ou de quelqu'un qui cherche, à tout prix, à exister, par tous les moyens, sur la Wikiversité et sur le Wiktionnaire. Guillaume FOUCART (discussion) 21 juin 2018 à 17:13 (UTC)

A Supreme assis : Citation de Supreme assis : "On peut très bien initier une recherche fondamentale non formalisée qui s'intéresse au fond des mathématiques. Ce n'est pas nouveau, surtout lorsqu'on touche la logique. Voir, par exemple Principia Mathematica sur Wikipedia. Inventer un nouveau concept n'a d’intérêt que s'il cherche à coller à une réalité. Ce fut le cas du terme symplectique pour décrire une géométrie complexe en 4 dimensions. La notion d'hypercomplexe n'en est pas très loin. Il faut juste ajouter quelques contraintes réelles.". D'abord, créer un nouveau concept, peut avoir un intérêt, même s'il ne cherche pas à coller à la réalité, c'est le cas de nombreux concepts mathématiques. Autre citation de Supreme assis, dans la page de discussion de Lionel Scheepmans : "Merci pour le principia mathematica qui me conforte dans l'idée de ma (notre) recherche." Tu avances des mots, mais tu ne sais même pas de quoi il s'agit : C'est le cas de la géométrie symplectique qui est un cas particulier de la géométrie différentielle, dont la géométrie de contact est un cas particulier. En tout cas, ce que tu en dis dans tes travaux, n'a rien à voir. Au cours d'une année de M2 RECHERCHE, j'ai eu un cours de géométrie symplectique avec le professeur Witold Respondek, en 2005 ou 2006, et ce n'était pas comme ce que tu en dis. Ce qui se rapproche le plus de ce que tu entendrais par "géométrie complexe en 4 dimensions" s'approcherait au mieux par la notion de Topologie algébrique ou Les quaternions ou par Vivons-nous dans un univers à plus de 4 dimensions ?, et, encore, ce n'est pas, vraiment, ça. Les Principia Mathematica bien qu'elle ne soit pas une théorie formaliste, est une théorie logiciste, et est, sans doute, un livre bien plus clair, bien plus sérieux et bien plus rigoureux, que tes élucubrations, tes délires et tes divagations qui ont comme seule contrainte de former des phrases grammaticalement correctes, qu'importe si elles ont un sens. Ne mélanges pas les serviettes avec tes torchons. Autre citation de Supreme assis : "Il faudrait terminer ceci. A défaut d'une discussion intelligente ad rem nous avons dévié sur des attaques ad personam qui ne sont pas à l'honneur de celui (celle) qui les font. Autant cela se comprend de la part de Anne Bauval (d · c · b · s) qui doit défendre la structure académique des mathématiques. Elle est donc parfaitement dans son rôle et n'est pas critiquable ce faisant (bien que son persiflage soit agaçant). Autant cela n'est pas acceptable de quelqu'un qui reconnaît n'être lucide que lorsqu'il n'est pas malade ! Sommes-nous sûrs que ce n'est pas actuellement le cas ? Je te soumets deux réflexions qui pourront te permettre de décider si oui ou non je suis loufoque : 1- Le principe français du droit est que le bénéfice du doute profite à l'accusé". Outre ce que j'ai dit plus haut, dans un autre paragraphe, tu fais ta "pute" et tu caresses les bons interlocuteurs dans le sens du poil et tu prônes un principe, en ta faveur, mais ça n'est pas passé. Guillaume FOUCART (discussion) 21 juin 2018 à 17:21 (UTC)

Guillaume, s'il vous plaît, pourriez-vous arrêter de me notifier dans vos discussions, et de copier-coller ce que je dis à d'autres utilisateurs. Et aussi de fouiller dans mes autres contributions. Vous avez obtenu gain de cause. Soyez-en fier. Ne m'insultez plus et continuez vos travaux différentiels sur les nombres cardinaux. Par mon éducation et mon âge canonique, je m'interdis d'écrire ce que je pense de votre intervention et de l'absence d'arguments intelligents qui ont fait illusion sur mes interlocuteurs. Assez de dégats. Merci Supreme assis (grain de sel) 22 juin 2018 à 00:43 (UTC)

A Supreme assis : 1) Mes travaux sont des "travaux sur le cardinal quantitatif" et non des "travaux différentiels sur les nombres cardinaux", expression ne voulant rien dire. 2) Mais ce que j'ai dit est valable pour n'importe quelle phrase de tes travaux. Je ne vais pas m'amuser et perdre mon temps, à les analyser et à les décortiquer, toutes, une à une, car c'est cela que tu voudrais et qui t'arrangerais bien, alors qu'on voit, facilement et aisément, qu'elles sont toutes du même acabit. Les arguments, je les ai donnés : Les phrases de tes travaux sont ou sont pour la plupart et même la très grande majorité, voire la totalité, des phrases grammaticalement correctes, mais vagues et/ou creuses. Tu peux le constater par toi-même, mais tu es aveuglé et tu refuses de le voir ou tu es incapable de le voir. Je ne vais pas m'appesantir, là dessus, car je me suis assez répété. Par ailleurs, tout ce que tu diras sur la Wikiversité ou sur le Wiktionnaire ou sur la Wikimedia, pourra être retenu contre toi. Guillaume FOUCART (discussion) 22 juin 2018 à 18:35 (UTC)

A Supreme assis : Je te conseille d'aller discuter de tes travaux, en psychanalyse lacanienne, là-bas, tu trouveras des interlocuteurs, à ta mesure, qui accueilleront, favorablement, tout ton baratin et tous tes délires, certes, grammaticalement corrects, mais vagues et/ou charabialesques, voire douteux et/ou charlatanesques. Guillaume FOUCART (discussion) 22 juin 2018 à 18:45 (UTC)

Les travaux de Supreme assis seront supprimés : $''JACKPOT\,\,!''$ . Guillaume FOUCART (discussion) 22 juin 2018 à 18:12 (UTC)

Tu vas arrêter de supprimer mes derniers messages sur toi, Supreme assis , dans la page de discussion de Lydie Noria

Tu as posté un message dans la page de discussion de Lydie Noria et tu ne veux pas que j'y réponde, car tu tiens, absolument, à avoir le dernier mot, en cherchant à influencer la dernière impression de Lydie Noria, favorablement, en ta faveur, et car tu tiens, absolument, à échapper à mes messages. Par ailleurs, comme je l'ai dit, tout ce que tu diras ou écriras sur la Wikimedia, pourra être retenu et se retourner contre toi. Je peux copier-coller certains de tes messages témoins et y répondre. Mais, honnêtement, je ne suis pas allé fouiller très loin. De toute façon Lydie Noria est venue sur sa page de discussion, aujourd'hui, avant 07:07, elle a sûrement dû jeter un petit coup d'œil, avant que tu ne viennes modifier la page à 07:34. Elle est en vacances, jusque fin juillet 2018. D'ici, là, tu ne vas quand même me jouer ton mauvais coup, jusqu'à cette date fatidique. Après tout, je ne t'empêche pas de répondre à mes messages. Guillaume FOUCART (discussion) 23 juin 2018 à 13:23 (UTC)

Proposition de recherches

Bjr ... et bonnes vacances.

Maintenant que la situation parait calmée, je propose de reprendre intelligemment une recherche fondamentale sur les 3 thèmes suivants :

1- Intelligence et logique contradictoire

2- Principe de complétude d'un ensemble fini ou infini

3- Définition d'un connecteur de parties connexes avec l'opérateur fondamental {0, 1, 2}

Il y a une part de philosophie obligatoire. Pour éviter une polémique de genre, je souhaite obtenir un aval préalable des personnes susceptibles d'être concernées, à défaut d'être intéressées ; ainsi qu'un avis sur la manière de présenter ce travail et le choix du département. Je pense naturellement à Anne Bauval (d · c · b · s) et Lionel Scheepmans (d · c · b · s). Pour être tout à fait clair et honnête, il s'agit bien de définir le principe de décision dans un processus engagé opérationnel. Application évidente en robotique, par exemple : à partir de quel état de stress l'IA doit-elle demander une intervention de l'IH ? Ou encore en informatique : Comment prévenir un bug ou une faille dans un système actif ?
Je ne veux plus être traité de noms d'oiseaux. C'est pour cela que je te sollicite ici. Prends bien le temps de la réflexion avant de répondre. Je n'ai aucun intérêt personnel dans cette démarche. Mais, par contre, cette vision des choses pourrait ouvrir un horizon nouveau dans de nombreux domaines. C'est ma conviction profonde. Merci Supreme assis (grain de sel) 29 juin 2018 à 07:49 (UTC)

Supreme assis : Bonjour, je n'ai pas bien compris ce que tu attends de moi. Les trois thèmes de recherche que tu proposes ci-dessus sortent largement de mes domaines de compétence et je ne pourrai donc pas y participer. Les contributeurs sont libres de faire une recherche sur la Wikiversité, mais on ne peut en aucune façon garantir que les recherches concernées ne seront pas supprimées un jour ou l'autre si elles sont jugées non pertinentes. De même que tout contributeur peut faire une recherche, tout autre contributeur peut proposer cette recherche à la suppression et si le vote donne un minimum de 75% en faveur de la suppression, la recherche est supprimée. Ainsi sont les règles actuellement. Cordialement. Lydie Noria (discussion) 14 août 2018 à 14:11 (UTC)

Oui merci Lydie Nodia. En fait, c'était plus une info. Je compte produire et rester sur mes pages perso en mode brouillon, pour éviter des levées de bouclier. La formulation de ce type de recherche touche plusieurs domaines et il est difficile de la contraindre dans une seule catégorie. Je pense que rester ainsi ne généra personne et que je pourrais continuer à la développer sans nuire à la wikiversité. Quand elle sera complètement formalisée, nous en reparlerons si tu veux bien. Bonne journée Supreme assis (grain de sel) 15 août 2018 à 07:56 (UTC)

Demande d'avis sur intégration d'un utilisateur dans un nouveau groupe

À partir du 15 août, les administrateurs vont perdre les droits (editsitecss et editsitejs).
Un groupe spécifique d'utilisateur est crée pour cela : interface-admin .
JackPotte demande à faire partie de ce groupe.
Si aucun utilisateur n'est nommé dans ce groupe, nous serions obliger de passer par une requête sur MétaWiki, faute d'utilisateur autorisé dans la wikiversité francophone.
Merci d’émettre votre avis sur cette requête.
MediaWiki message delivery (discussion) 9 août 2018 à 15:18 (UTC)

Automatisation de l'état d'avancement

La procédure, elle est automatique ou tu doit rentrer manuellement l'état d'avancement des leçons pour le modèle {{avancement}} ? Crochet.david (discussion) 21 août 2018 à 08:02 (UTC)

Crochet.david : Je ne comprend pas bien ta question, est-ce que tu ne confonds pas avec le modèle {{Évaluation}}. La procédure est automatique pour le modèle {{L}}, mais pas pour le modèle {{Évaluation}} qui ne peut pas se passer d'un jugement humain sur l'état d'avancement des leçons. Le modèle {{avancement}}, quant-à-lui, ne fait que traduire un chiffre en qualificatif visible comme indiqué dans sa documentation. Lydie Noria (discussion) 22 août 2018 à 13:01 (UTC)

Oui, je confond avec {{L}}. Crochet.david (discussion) 22 août 2018 à 13:34 (UTC)

Crochet.david : Dans le modèle {{L}}, il y a une procédure en Lua qui recopie automatiquement l'avancement des leçons mis dans le modèle {{Évaluation}} se trouvant dans la page de discussion des sommaires des leçons. Lydie Noria (discussion) 23 août 2018 à 12:39 (UTC)

Les résultats de l’étude mondiale Wikimédia pour 2018 sont publiés

Bonjour ! Il y a quelques mois, la Fondation Wikimédia vous a invité·e à participer à une étude concernant vos expériences sur Wikipédia. Vous vous êtes inscrit·e pour en recevoir les résultats. Le rapport est maintenant publié sur Méta-Wiki ! Nous avons posé aux contributeurs 170 questions couvrant différents sujets comme la diversité, le harassement, les modifications rémunérées, les événements Wikimédia et bien d’autres sujets encore.

Lisez le rapport ou regardez la vidéo de présentation, qui n’est disponible qu’en anglais. Ajoutez vos avis et commentaires sur la page de discussion du rapport. Soyez libre de partager le rapport sur Wikipédia et les autres sites de Wikimédia ou sur vos médias sociaux favoris. Merci !
--EGalvez (WMF)

1 octobre 2018 à 19:46 (UTC)

Equation du troisième degré / Méthode de CARDAN

Bonjour, je m'en excuse si je me suis trompé d'endroit pour faire cette requête. Depuis quelques jours, j'ai décidé d'apprendre les différentes méthodes de résolution des fonctions du troisième degré sur ce site mais, malheureusement, j'ai un petit problème à un passage. En effet, dans le 5) du chapitre "Méthode de CARDAN", on affirme que le discriminant de l'équation X² + qX - ((p^3)/27) = 0 s'écrit sous la forme ɗ = -(4(p^3) + 27q²). Or, dans dans le chapitre "Généralités sur les équations du troisième degré", il est expliqué que ce discriminant est celui de l'équation écrite sous la forme (X^3) + pX + q. Voici ma question : comment ce discriminant peut-il être à la fois celui d'une équation d'ordre 2 et celui d'une d'ordre 3 ?

Avec mes remerciements, Cordialement. 10 octobre 2018

Noxozon : Bonjour, une équation du second degré $ax^{2}+bx+c=0$ a pour discriminant $\Delta =b^{2}-4ac$.

Pour l'équation :

$X^{2}+qX-{\frac {p^{3}}{27}}=0$

Si l'on pose $a=1$, $b=q$ et $c=-{\frac {p^{3}}{27}}$, on trouve :

$\Delta '=b^{2}-4ac=q^{2}+4{\frac {p^{3}}{27}}$

qui est de signe opposé au discriminant de l'équation $x^{3}+px+q=0$

Il semble bien qu'un contributeur qui est passé après moi ait écrit des âneries. Je vous remercie de m'avoir signalé l'incohérence. J'ai corrigé en conséquence. Cordialement. Lydie Noria (discussion) 10 octobre 2018 à 22:13 (UTC)