Discussion Wikiversité:Administrateur/Candidature/Critères

Amendement des critères d'accès au statut d'administrateur suite à une situation d'incohérence

Après en avoir fait part au niveau de la salle café, je lance ici un vote dans le but de faire un amendement à la page Wikiversité:Administrateur/Candidature/Critères. En effet, je redécouvre aujourd'hui cette page et je suis étonné que plus de la moitié des administrateurs actifs aujourd'hui (dont les 3 plus actifs) ont été acceptés sans pour autant répondre au critère :

« Un minimum de 6 voix en faveur du candidat au statut d'administrateur est requis, moyennant une négociation appuyée sur les autres principes. »

instauré depuis le 12 mai 2007, date de création de la page.

Je me demande donc à la communauté s’il ne faudrait pas supprimer cette ligne reprise ci-dessus entre guillemets ?

Discussions

Négociation du nombre minimum de votes pour requis

Bonjour. Je ne suis pas sûr de bien comprendre les termes « moyennant une négociation appuyée sur les autres principes ». Peut-on m'éclairer ? — Krwy ^(✉) 5 juin 2018 à 17:39 (UTC)

Ça signifie sans doute que si les votants sont peu nombreux, mais votent très largement pour, et que le candidat a beaucoup contribué sur Wikiversité et/ou depuis longtemps, on peut alléger le nombre de votes pour requis pour l’admettre comme administrateur. Frigory (discussion) 12 juin 2018 à 12:05 (UTC)

Autres incohérences

Cette page est obsolète et il faudrait tout redéfinir.

Il est dit aussi qu'il faut 300 publications significatives pour être administrateur alors qu'on en demande 500 pour être patrouilleur ??? Je propose donc aussi que l'on augmente à 1000 ou 2000, le nombre de publications significatives pour être administrateur.

Il est dit aussi que le candidat doit obtenir une majorité des ${\frac {2}{3}}$ alors que les conventions de gestion précisent qu'il faut 75 % pour un consensus. Pour être cohérent, je propose que l'on supprime la spécification des ${\frac {2}{3}}$ (éventuellement remplacée par ${\frac {3}{4}}$ ou 75 %) pour supprimer toutes ambiguïtés avec les conventions de gestion. Lydie Noria (discussion) 6 juin 2018 à 07:00 (UTC)

OK pour 1 000 dans l'espace principal ou 5 000 en tout, et 75 %. JackPotte ($♠) 6 juin 2018 à 07:13 (UTC)

1 000 est un minimum, me parait-il, 2 000 mieux. Quant à la fixation du chiffrage pour le consensus à 75 %, cela me semble raisonnable (et pourrait servir de modèle sur d'autres supports !). Je suis également pour un travail de redéfinition qui pourrait également servir de modèle sur d'autres supports. Supreme assis (grain de sel) 6 juin 2018 à 07:54 (UTC)

Établissement des critères

Je n'arrive pas à comprendre les enjeux qui ont conduit à ces critères pour les candidatures à la fonction d'administrateur.

D'après cette page, il y a 8 administrateurs (voir la liste automatique des utilisateurs – Groupe Administrateur). Or, sur cette même page, 18 sont listés. Manquerait-il la colonne « fin de mandat » ? La colonne « depuis le » devrait être alors modifiée en « début de mandat » ?

Cela me semble bien confus. Il est vrai que je lis vite... Mais, la procédure de vote vire à la cooptation si je lis bien ???

Pages visitées ce jour :

• Après en avoir fait part au niveau de la salle café
• cette page dédiée au critères appliqués lors des candidatures au statut d'administrateur
• Wikiversité:Administrateur/Liste des administrateurs

N.B. En ce moment, je ne suis pas très assidue sur Wikiversité. --Ambre Troizat (discussion) 6 juin 2018 à 11:38 (UTC)

Pour l'établissement des critères en cours, voir Projet:Wikiversité/Critères d'éligibilité d'un administrateur. Lydie Noria (discussion) 6 juin 2018 à 14:04 (UTC)

Merci Lydie. --Ambre Troizat (discussion) 10 juin 2018 à 19:09 (UTC)

Avis synthétiques

1. Je vote pour descendre le quorum à trois votants. JackPotte ($♠) 5 juin 2018 à 15:03 (UTC)
2. Je m'aligne sur JackPotte et propose la suppression de la partie « moyennant une négociation appuyée sur les autres principes. » qui ne veut rien dire à mes yeux. Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Désolé pour ma dysorthographie, dyslexie et "dys"traction.} 5 juin 2018 à 15:13 (UTC)
3. a/ Les principes sont faits pour être soit appliqués (ou exclusif) ; soit modifiés pour être adaptés à la situation. b/ Nous sommes humains et raisonnables, aptes à discuter les enjeux et les risques... Donc il me semble que, dans cette situation et compte tenu de la faiblesse des effectifs participants, il faut enlever les bouts de phrases qui ne sont pas assez précis pour être appliqués, mettre un niveau de qualification juste nécessaire que je vous laisse apprécier pour que la décision puisse être actée, et convenir que tout est et reste néanmoins discutable... Plus "jésuite" c'est peut-être possible !!! A + Guy6631 (discussion) 5 juin 2018 à 16:53 (UTC)
4. Si on applique un consensus à 75 %, un quorum de 4 votants pour me paraîtrait préférable pour éviter la situation particulière où un administrateur serait élu avec trois voix pour et une voix contre (ce qui me parait très insuffisant). Après tout, dans le passé, il y a seulement 3 administrateurs qui ont été élus avec seulement 3 voix pour (mais sans voix contre). Lydie Noria (discussion) 6 juin 2018 à 06:03 (UTC)
5. 3 votants ne colle pas avec un consensus à 75 % ! Il faudrait 4. Supreme assis (grain de sel) 6 juin 2018 à 07:57 (UTC)
6. 1 000 contributions significatives dans l'espace principal pour candidater et pour être qualifié, un quorum à 4 votants avec 75 % de Pour ( pour / (pour + contre ) ) et Pour > ( Contre + Neutre ). Geoleplubo (discussion) 6 juin 2018 à 15:51 (UTC)
7. J’ai été admis comme administrateur avec moins 1 000 contributions sur la Wikiversité. On pourrait sans doute échanger les nombres minimaux de contributions requis pour être patrouilleur et administrateur. D’autre part, le plus récemment, les administrateurs ont bien été élus avec 6 voix. Ce taux me parait donc relativement convenable. Cela dit, je trouverais plus standard de déterminer un quorum. Frigory (discussion) 12 juin 2018 à 12:05 (UTC)

Projet:Wikiversité/Critères d'éligibilité d'un administrateur 2

Je crois finalement qu'on est bon pour lancer une nouvelle prise de décision. Quelqu'un aurait un peu de temps à consacrer à ça ? Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Désolé pour ma dysorthographie, dyslexie et "dys"traction.} 12 juin 2018 à 15:23 (UTC)

Pas du tout, aujourd'hui j'écope juste les RC mais j'ai des projets en stand-by ici depuis 10 ans. JackPotte ($♠) 12 juin 2018 à 18:32 (UTC)

On manque d'effectif, c'est claire. Je me souviens encore avoir promis un jour de faire une page d'aide sur l'importation de vidéo sur wikiversité. Il y a bien un an je crois... Bon, je garde ça en mémoire. Mais je crains que si c'est pas fait avant les vacances, il vaudra mieux attendre septembre pour assurer la participation à la prise de décision. Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Désolé pour ma dysorthographie, dyslexie et "dys"traction.} 13 juin 2018 à 15:16 (UTC)