Wikiversité:Prise de décision/Éditeur Visuel 2

Phase en cours : Vote terminé. La décision est appliquée

Enjeu de la prise de décision

L'éditeur visuel ne cesse de s'améliorer et avec lui la facilité et le confort d'édition au sein des projets Wikimedia.

Une précédente prise de décision nous a permis d'intégrer cet éditeur au niveau de l'espace principal et de l'espace de noms « Recherche: » tout en le rendant accessible à tous les utilisateurs de notre projet y compris ceux qui n'ont pas de compte utilisateur puisque cet éditeur est particulièrement adapté pour les nouveaux venus.

L'enjeu de cette nouvelle prise de décision est d'intégrer l'éditeur visuel à l’ensemble du projet et donc des espaces de noms du projet où son utilisation ne comporte aucun risque technique. Dans les espaces de noms où il n’est pas facilité et confortable d’utiliser l'éditeur visuel, il suffirait de ne pas l’utiliser, ou alors de l’utiliser uniquement pour des tâches bien spécifiques (ce qui peut le plus peut le moins). Soyez les bienvenus pour en débattre dans la partie discussion ci-dessous, notamment pour mettre en évidence d'éventuels risques liés à l’utilisation de l'éditeur visuel dans certains espaces de noms.

Une belle journée à tous, Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Désolé pour ma dysorthographie} 12 janvier 2016 à 17:46 (UTC)

Lionel, on parle d'espace de noms (pas d'« espace nom »). C'est un espace qui contient des noms. J’ai corrigé ci-dessus. Frigory (d · c · b · s) 13 janvier 2016 à 09:42 (UTC)

Discussion

Intégrer l'éditeur visuel aux autres espaces de noms, c'est-à-dire lesquels en fait ? Il y en a pour lesquels l'éditeur visuel n’est pas du tout adapté, donc on pourrait le laisser désactivé, par principe, par exemple dans Modèle: et MediaWiki:. Frigory (d · c · b · s) 13 janvier 2016 à 09:42 (UTC)

Je sais pas si Lydie a toujours ses problèmes techniques. Mais ça serait peut-être bien, le cas échéant, de prolonger le temps consacré à la discussion et au vote, pour avoir son avis et son vote. Non ? Thierry613 (discussion) 13 janvier 2016 à 10:48 (UTC)

Tu crois Thierry613 ? Je pensais justement profiter de son absence. Je blague évidement. Ceci dit peut-être que l'absence de Lydie Noria va la sevrée de wikiversité et qu'elle ne voudra plus retomber à nouveau dans son addiction . Comment savoir ?

Lionel Scheepmans : Salut, tu ne crois pas si bien dire. C'est vrai que je me sens beaucoup plus détendue depuis une semaine que je n'ai plus d'ordinateur. Là, j'écris d'un cyber café où je vais une fois par semaine pour me tenir informée de ce qui se passe sur la Wikiversité. — Lydie Noria (discussion) 14 janvier 2016 à 13:49 (UTC)

Bonne cure alors Lydie. Mais ton centre de désintoxication est-il au courant de tes escapade au cyber ? C'est risqué d'écrire ça ici. Ils vont croire que tu ne prends pas ton traitement au sérieux Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Désolé pour ma dysorthographie} 14 janvier 2016 à 14:38 (UTC)

Tu as raison Frigory mais alors il faudrait lancer une décision pour chaque espace nom et puis s'assurer qu’il vont bien comprendre au niveau de Phabricator pour mettre la décision en action. Je pensais que leur dire d'installer l'éditeur visuel sur l'entièreté de l'espace serait plus simple. Il suffirait ensuite de ne pas l’utiliser là ou il n’est pas utilisable. La question est plutôt de savoir si l'éditeur visuel pourrait par sa simple utilisation dans un espace nom causer des problèmes techniques ? Si il n'y a aucun risque, le problème est réglé puisque là où il n’est pas utile de l’utiliser personne ne l’utilisera et puis si quelqu’un l'utilise quand même ben c’est pas grave si cela ne comporte aucun risque. Je vais donc améliorer la proposition en complétant « dans tout l'espace du projet à partir du moment où son utilisation ne pose aucun risque technique ». Si cette consigne simple est donnée au programmateurs sur phabricator, ils seront plus apte que nous de faire le bon choix étant spécialisés en la matière. Belle fin de journée à tous les deux, Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Désolé pour ma dysorthographie} 13 janvier 2016 à 12:01 (UTC)

C'est du factuel qu’il faut sur Phabricator. Ils vont vouloir savoir dans quels espaces de nom. On décide, on le dit sur phabricator, si c’est techniquement impossible, ils nous le diront. Crochet.david (discussion) 13 janvier 2016 à 17:43 (UTC)

C'est bien ça on leur dit tous les espaces et il ne le feront que là où c’est techniquement possible. Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Désolé pour ma dysorthographie} 14 janvier 2016 à 02:04 (UTC)

Tu as étudié le fichier InitialiseSetting.php pour savoir comment il est utilisé dans les autres wikis ? Crochet.david (discussion) 14 janvier 2016 à 06:32 (UTC)

Non, Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Désolé pour ma dysorthographie} 14 janvier 2016 à 07:04 (UTC)

D'après le fichier, il n'est que sur les numéros d'espace de nom pair, donc exclue des pages de discussion, il n'y a jamais l'espace de nom « TEMPLATE », ni « PROJECT ». Par défaut il se trouve sur « USER », « FILE » , « HELP » et « CATEGORY ». Ensuite chez nous il peut aller sur le 102 « Projet », le 106 « Faculté », le 108 « Département ». Par contre peut-être pas le 110 « Transwiki » puisque c’est une zone transitoire. Crochet.david (discussion) 14 janvier 2016 à 12:23 (UTC)

Ça me convient. Frigory (d · c · b · s) 16 janvier 2016 à 18:28 (UTC)

Retours utilisateurs novice.

Bonjour à tous, Pour ma part, ayant eu environ 40 nouveaux utilisateurs en activité récemment, je confirme la facilité d'accès par l'éditeur visuel. Les déboires de cette interface graphique pour l'utilisateur (GUI) sont les suivants :

• Images : L'insertion depuis commons permet de passer par la petite BD sur les usages des images. Et cela manque lorsque l’on s'en prive. Dès que l'insertion d'image via fut faîte avec la GUI, sans passer par le code et wiki-commons, les "travaux personnels" en images copiées de sources externes se sont multipliés. (J’ai probablement encore du ménage à faire d'ailleurs).
• Tableau : Le code des tableaux issus du GUI sont difficile à appréhender. De fait un code propre de table était plus facilement complété par les élèves. Du reste, s'il n'y avait pas l'éditeur graphique, je ne sais pas combien de tableau j'aurais eu...

Il reste que l'apprentissage des codes est facilité lorsque l'action sous GUI peut être constatée en code. Et rien que pour cela, je suis Pour (l'apprentissage pour la wikiversité compte pour moi plus que les erreurs sur le parcours laissé par un bug avec GUI). La question est donc plus pour les petites mains du Phabricator : une généralisation de l'usage des outils GUI est-elle adaptée aux usages des pages ciblées ? La dépense de travail pour rendre cela opérationnel vaut-elle le bénéfice tiré pour les utilisateurs ?--RP87 (discussion) 22 janvier 2016 à 14:44 (UTC)  Commentaire : Jusqu'à maintenant, je n'utilise pas l'éditeur visuel. Mais, je pense qu’il est nécessaire pour les nouveaux venus et ceux qui sont réfractaire au code. Je vote donc pour -- Bel bonjour. Ambre Troizat (discussion)

Vote

Pour

1. Pour JackPotte ($♠) 12 janvier 2016 à 21:42 (UTC)
2. Pour Frigory (d · c · b · s) 13 janvier 2016 à 09:42 (UTC)
3. Pour Thierry613 (discussion) 13 janvier 2016 à 10:42 (UTC)
4. Pour — Lydie Noria (discussion) 14 janvier 2016 à 13:49 (UTC)
5. Pour — Serge Moutou SergeMoutou (discussion) 16 janvier 2016 à 13:21 (UTC)
6. Pour --RP87 (discussion) 22 janvier 2016 à 14:45 (UTC)
7. Pour -- Bel bonjour. Ambre Troizat (discussion)

Résultats

Pour	Contre	Neutre	Taux favorable (pour/pour+contre)
7	0	0	100 %
Pour (11 février 2016 à 00:08 (UTC))

phabricator:T126561. JackPotte ($♠) 11 février 2016 à 00:08 (UTC)