Salut,
Pour ce qui est de faire évoluer des modèles, je peux aider sur le plan technique bien entendu.
Comme le souligne à juste titre @Lionel Scheepmans, la plus grosse difficulté n’est tant pas d’ordre technique que de gestion du changement : méthode de déploiement, analyse de l’existant, recueil des besoins, et surtout convaincre le contributorat de l’aspect bénéfique des évolutions concernés. Il faut bien sûr qu’il y ai effectivement des points factuellement bénéfique à au moins une majorité qui excède les éventuelles régressions fonctionnelles. Mais même avec cela, là réticence au changement est assez forte.
Je vous laisse jeter un œil sur https://fr.wikisource.org/wiki/Modèle:Besoin_d'aide/documentation pour un exemple de ce sur quoi j’œuvre en ce moment sur le sujet. L’aspect développement technique a été vraiment une broutille comparativement aux efforts que j’ai engagé pour échanger avec la communauté à ce sujet. Je l’ai déjà mis dans la documentation, que j’ai souhaité faire aussi complète que possible, mais vous pourrez juger du ratio taille du modèle avec volume des échanges sur le Scriptorium : https://fr.wikisource.org/wiki/Wikisource:Scriptorium/Avril_2021#Appel_%C3%A0_commentaires_sur_un_nouveau_mod%C3%A8le_:_besoin_d'aide.
Bien sûr, la taille d’un code source indique de façon très lacunaire le temps nécessaire à son développement comparé à un texte en prose. Mais en l’occurrence je vous invite à vous fier à une source de première main quand je dis que ce projet m’a déjà largement plus pris de temps en échanges qu’en développement. Et là, le projet n’est pas encore bouclé, il me reste à faire encore quelques modifications sur des retours qui m’ont été fait. Je pourrai ensuite basculer certains des modèles visés pour lesquels il ne semble pas y avoir de réticence modulo cette demande de modifications. Par contre pour deux des modèles, la situation me paraît plus délicate : j'ai eu des retours « ne changeons pas ce qui n'est pas cassé », et pas forcément de retours suivi suite à mes réponses. Donc je crains une levé de bouclier et une tollé si je modifie les modèles en question sans l’avale des personnes qui ne veulent pas de changement puis délaisse le sujet.
@Lionel Scheepmans j'ai rencontré une situation similaire sur le Wiktionnaire. Suite à des retraits de mes développements exhaustifs d’étymologie de l’article contributorat, j'ai tenté de structurer la discussion associé avec des appels à résoudre chaque point bloquant séparément. Globalement cela n’a amené que peu de retours, et les personnes qui souhaitent bloquer l’étymologie sur la dernière version avant divergence de point de vue ne daignent pas répondre en page de discussion. Du coup l’article est figé. C’est plutôt frustrant que les personnes qui veulent le plus imposer un statu quo de l’immobilisme ne prennent pas le temps de répondre à chaque point qui a été dissocier pour que toutes les modifications ne soient pas rejetées en bloque. En l’état, même si elle apportait des informations qui pouvait paraître intéressante à certains, je me retrouve à déconseiller de contribuer en les restituant ailleurs : https://fr.wiktionary.org/wiki/Discussion:contributorat#Que_faire_de_ton_%C3%A9tymologie,_Psychoslave_?
Bref, ça m’est peut-être au moins en partie spécifique, mais il paraît dommage de trouver de manière croissante des barrières aux contributions pertinentes, devant faire face à des volontés d’immobilisme de facto qui ne me paraissent pas concordantes avec ce qui m’avait attiré dans l’« esprit wiki ».
