Discussion Recherche:Culture fr Wikipédia

Bonjour et bienvenue à tous,

Vous êtes ici sur la page de discussion d'un travail de recherche ethnographique réalisé par Lionel Scheepmans et remis comme mémoire de fin de master en anthropologie dans sa version imprimée le 16 août 2011 pour recevoir la note de 15/20.

Ce travail est actuellement en cours de réédition dans le but de mettre à jours ce qui est devenu obsolète ou manquant tout en ajoutant de nouvelles analyse issues de mon parcours doctoral.

Publié sur Wikiversité, ce travail est devenu libre d'utilisation selon les termes de la licence CC-BY-SA. Vous pouvez donc le reproduire, le distribuer, et même l’utiliser à des fins commerciales, mais aussi et peut-être surtout, l'améliorer.

N'hésitez pas non plus a réagir suite à votre lecture en laissant un message sur cette page de discussion ou si vous préférez en me contactant directement via ma page discussion utilisateur.

Bonne lecture,

Lionel Scheepmans ^{✉ Contact}

Réactions des lecteurs

• Fabio, étudiant de maîtrise en technologie éducative à l'université Laval à Québec
• Michel Berhin (pseudo : Médiacteur), chargé de mission à Média Animation
• Isabelle Motte (IPM-UCL)

Consignes appliquées lors de la rédaction du travail

Pour les personnes qui souhaitent d'ici le 16 août 2011, collaborer avec moi dans la réalisation de ce travail de recherche, merci de bien vouloir suivre ces quelques consignes qui faciliteront l'évaluation finale de mon propre travail:

• Ne faite sur la page principale que des modifications mineures de types orthographiques et non syntaxiques.
• Utilisez cette page de discussion, pour tout autre type d’interventions telles que remarques, critiques, observations, propositions de contenu, ou quelconque avis concernant le fond de la page principale (contenu, vocabulaire, formulation, idées...).
• Par soucis d'organisation et de clarté, classez vos interventions selon la table des matières du travail reprise ci-dessous.

En vous souhaitant une agréable lecture et en espérant vous lire bientôt, je vous remercie d'avance pour l’intérêt que vous suscitez pour mes travaux ainsi que pour votre éventuelle participation.

Lionel Scheepmans (✉), le 11 juillet 2011 à 19:28 (UTC)

Discussion sur le travail en général durant son élaboration

Je commence par le titre ci-dessus (juste découvert) "en général" plutôt qu'"en générale"

"4.4.3 Des autres outils"
Ce titre, pour moi, n’est pas formulé de façon correcte et les modifications proposées n'ont pas exactement le même sens.
Je propose "D'autres outils" ou "Des outils autres".
À toi de voir !
Bonne continuation voire bon courage.
Cordialement.
H'arnet 19 juillet 2011 à 16:03 (UTC)

Merci pour ton aide la question du titre « autre outils » ne se pose plus car je l'ai supprimé pour fusionner son contenu dans une autre partie. Oui, j'avoue, il va me falloir du courage pour terminer cette entreprise avant le 16 août. Soit donc le bienvenu pour m’apporter ton aide à nouveau. Lionel Scheepmans ^Message, le 20 juillet 2011 à 10:11 (UTC)

Remarques sur des points précis

Hors de ton plan de travail de discussion, sorry mais je suis crevée et dois aller dormir. J’ai effectué des corrections ortho et typo ce jour et te signale en plus des endroits qui posent problème au niveau de la langue (en capitales : les modifications à faire, pour le reste à toi de faire) :

• De plus, à part peut-être LE Wiktionnaire, je ne connaisSAIS pas non plus les treize autres espaces hébergés en parallèles à Wikipédia par la fondation
• à disposition des lecteurs et DE toutes personnes désireuses d'approfondir ce travail
• concernant ces lieux d'informations hors ligne hors et site : ce qui veut dire ?
• Je n’avais pour exemple aucun moyen de prouver : pour ou PAR exemple ?
• pas plus qu’il NE m’est possible de partager mes enregistrements d'entretiens pour prouver les dires de mes informateurs.
• mais chose extraordinaire, dans le cadre de ce nouveau travail, il m'ÉTAIT possible de réaliser
• Sur l'espace public fr.wikipedia rares sont en effet, les utilisateurs qui comme moi, affichent leur identité hors ligne et puisque mon travail est rédigé sur un autre espace public, il m'a semblé finalement tout naturel de pas divulguer sur un espace public des informations venant * * * d'utilisateurs qui n'ont pas bon de les divulguer sur un autre espace public : euh... style !
• Dans ces conditions d'anonymat, une interlocutrice telle que Theoliane semblait me faire confiance était disposées à me parler de sa vie privée. : veut dire ?
• Le pacte ethnographique de de Sardant : de de
• Enfin sur ma page utilisateur qui me sert de lieu de présentation, m'a aussi servi pour stocker en ligne et sur fr.wikipedia tout une série de liens internes pointant vers les lieux d'informations glanés tout au long de mes observations. : où est le sujet ?
• Sur fr.wikipedia, il est possible DE distinguer facilement
• trouver les personnes ressources qui pourraient pour le mieux m'aider à comprendre mon sujet d'études était donc nécessaires. : euh ?
• Soit elle venait de l'initiative d'un autre wikipédien : soit appelle un autre soit, or il n'y en a pas → style
• Tout au long de mes travaux de recherches, j’ai eu aussi de mes nombreuses discussions sur les différents canaux IRC attribuer au projet fr.wikipedia. : euh ?

Comme j’ai peu de temps, je signale ta page à Dhatier, spécialisé en corrections ortho sur WP fr. Bon courage ! --Égoïté 25 juillet 2011 à 22:22 (UTC)

Merci Beaucoup Égoîté, je viens de faire les corrections en fonction de tes remarques. Lionel Scheepmans ^Message, le 26 juillet 2011 à 00:36 (UTC)

Remerciements

"toutes les personnes dont je parle dans ce travail et que je n'ai pas forcément citées" Si tu parles de ces personnes, tu les cites! Non? Je crois qu’il faut revoir cette phrase!

Merci,--Lionel Scheepmans ^{On s'écrit ?}, le 13 août 2011 à 08:01 (UTC)

"Je remercie enfin avec estime et gratitude, Olivier Servais, mon promoteur de mémoire, pour tous les conseils judicieux et les remarques pertinentes qu’il m'a prodigués, mais aussi pour la compréhension et l'écoute attentive qu’il m'a offertes durant les étapes difficiles rencontrées durant la réalisation de ce mémoire"

Haaaa si j’avais la plume ... --Lionel Scheepmans ^{On s'écrit ?}, le 13 août 2011 à 17:52 (UTC)

Avant Propos

Hello filleulounet. Un gros travail, dis-donc ! Quelques remarques d'une non-initiée :

• personnalités anciennes telle que Bronisław Malinowski ou Claude Levi-Strauss : anciennes... c’est pas Aristote, tout de même Modèle:^^ ! Je propose de remplacer "anciennes" par fondatrices ou emblématiques
• comment un étudiant en anthropologie en arrive à « débarquer » sur Wikipédia : ce "débarquer sur" n’est pas une formule heureuse. À la limite, il vaudrait mieux "s'embarquer dans" qui fait référence à une galère ou un train en marche, par exemple VonTasha

Merci Marraine ! Tes remarques sont pertinentes et je vais changer ça tout de suite --Lionel Scheepmans (✉), le 10 juillet 2011 à 12:37 (UTC)

Style (suite)

• "S'embarquer dans"
• L'anthropologie se doit donc d'étudier l'humanité où elle se trouve et dans son intégralité sans quoi elle risquerait de passer à côté de sa question, voire même de disparaître, comme l'aurait dit un jour Georges Balandier, selon les propos de Pierre-Joseph Laurent, professeur d'anthropologie à l'Université catholique de Louvain-la-Neuve : phrase longue et lourde. Je propose de la faire respirer grâce à une ruse "Comme l'aurait dit un jour Georges Balandier selon les propos de Pierre-Joseph Laurent, professeur d'anthropologie à l'Université catholique de Louvain-la-Neuve : « l'anthropologie se doit donc d'étudier l'humanité où elle se trouve et dans son intégralité sans quoi elle risquerait de passer à côté de sa question, voire même de disparaître »
• "humanité dont on fait partie" : dont nous faisons partie

Merci, Lionel Scheepmans ^Contact, le 3 août 2011 à 10:13 (UTC)

---

Avant propos :

Ligne 9 : remplacer gégéralement par généralement ( par VT)

paragraphe 6, ligne 3 : Voici là une mission importante pour l'anthropologue qui se voit malheureusement bien souvent forcée forcé

A+, Pierre

Merci Pierre ! Est-ce le Pierre du CàC ?
Lionel Scheepmans ^{On s'écrit ?}, le 11 août 2011 à 21:04 (UTC)

Introduction

Paragraphe 1 ligne 3 : incognita pour découvrir découvrir par VT

paragraphe 1 ligne 4 : tout en établissant des dialogues propice ajouter un s par VT

paragraphe 1 ligne 4 : à la récolte d'informations qui servirons t et pas s par VT

paragraphe 1 ligne 3 : Ce qui est demandé dans un travail d'ethnographie, c’est d'aller à la rencontre des gens sur leur terrain d'activité pour y partager une vie quotidienne, tout en établissant des dialogues propice à la récolte d'informations qui servirons plus tard comme base d'interprétation de ce qu'est la culture Wikipédia, d'un point de vue à la fois « éthique », le regard de l'anthropologue, mais aussi « émique » le regard du wikipédien (Olivier de Sardan, p. 105

Je supprimerais dans la phrase l'explication de émic et étique que je donnerais dans une nouvelle phrase. PR

partie entièrement revue, elle en avait besoin...
Lionel Scheepmans ^{On s'écrit ?}, le 11 août 2011 à 22:16 (UTC)

Voici une proposition: "Et puis pas question ici de filmer la vie des gens, de prendre des photos, d'enregistrer des entretiens. Tout ce qui se passe dans Wikipédia s'opère obligatoirement par un acte d'écriture. L'observation de la vie des gens se résume alors essentiellement à lire ce qu’ils ont écrit, et, dans les meilleurs des cas, dans des messages qu’ils vous adressent personnellement. Voici donc en guise de préalable à cette introduction, une élément important que je tenais à signaler aux lecteurs de cette recherche et plus particulièrement aux anthropologues qui pourraient tout au long de cette lecture se sentir en manque de descriptions que je qualifierais de « live » ou de reprises entre guillemets des propos d'acteurs, comme cela se fait souvent dans les travaux ethnographiques traditionnels. Que tous les lecteurs sachent donc qu'une approche plus « ethnographique » m'était donc impossible puisqu’un temps indispensable d'adaptation à cet univers particulier de Wikipedia m'était requis. Quelque part, ce travail pourrait donc être perçu plutôt comme un compte-rendu d'explorateur faute d’être un compte-rendu d'ethnologue. Mais n'est-ce pas là une chose normale, car n'oublions pas qu’à l'époque de la découverte des nouveaux mondes, les premiers écrits anthropologiques furent sans conteste les premiers compte-rendus d'explorateurs. Un compte-rendu d'exploration que je vous invite donc à entamer de suite, par la description d'un imprévu qui va surgir dès le début de mon projet de mémoire, comme cela arrive si souvent dans les bons romans d'aventure. le mot "compte-rendu" revient souvent! C'est lourd! propositions: un récit, un exposé??

J’ai revu la fin --Lionel Scheepmans ^{On s'écrit ?}, le 13 août 2011 à 18:13 (UTC)

Un changement de terrain

(VT) Style

• "faire un terrain ethnographique" : est-ce une expression du jargon spécifique à cette matière ? Ou ne vaudrait-il pas mieux écrire "faire une étude ethnographique de terrain" ?
• "je suis revenu du Brésil après un mois de terrain seulement" : répétition du mot "terrain" (écrit juste avant et juste après cette proposition) ; je propose "je suis revenu du Brésil après un mois seulement"

Merci, Lionel Scheepmans ^{On s'écrit ?}, le 3 août 2011 à 12:42 (UTC)

Ligne 10 : d'un fichier PDF importé du site, auquel sera rajouté quelques pages officielles liées au dépôt du mémoire ainsi qu'une table des matières paginée. seront rajoutés (?) PR

Lionel Scheepmans ^{On s'écrit ?}, le 11 août 2011 à 22:16 (UTC)

Personnellement, je trouve que dans un mémoire de master, il vaut mieux s'abstenir de mentionner ses problèmes personnels. Reste scientifique, les lecteurs s'en fichent!

Malheureusement je n'ai pas l'âme d'un scientifique et j’ai pas non plus envie de faire semblant Si tu savait... Dans la première version j'écrivais mes déboire avec la future mère de mon probable future enfant ! Héééé oui, on ne de refait pas comme on dit.--Lionel Scheepmans ^{On s'écrit ?}, le 13 août 2011 à 18:13 (UTC)

"Le travail sera entièrement rédigé sur l'espace Wikiversité et imprimé au départ d'un fichier PDF importé du site, avec pour ajouts: une table des matières paginée et les pages d'informations officielles d’introduction imposées à tous les mémoires".

--Lionel Scheepmans ^{On s'écrit ?}, le 13 août 2011 à 18:13 (UTC)

Je préfère "Cinq années aussi qui correspondent à un parcours universitaire..." cela évite une répétition.

--Lionel Scheepmans ^{On s'écrit ?}, le 15 août 2011 à 18:56 (UTC)

Un parcours de recherches autour de l'espace Internet

ligne 9 : Deux ans plus tard en 2009, je rédigeais un texte intitulé Une ville électronumérique plutôt employer le passé simple ?

ligne 11 : L'année passée enfin, en 2010, je rédigeais idem

PR

Bof ... Je trouve pas que cela sonne mieux.
Lionel Scheepmans ^{On s'écrit ?}, le 11 août 2011 à 22:16 (UTC)

"je tenais à faire part dans cette introduction non pas de mes mémoires d'étudiant, mais bien de mon parcours de recherches autour de l'espace Internet durant mes cinq années d'études en..." Je préfère "je tenais à partager dans l'introduction..."

"Dans ce travail, je résume et analyse..." je préfère "Dans ce travail, j’y résume et analyse..." c’est mieux hein?????

Je préfère ceci: "Et puis, cette année 2011 voit l'aboutissement de mon projet de réalisation d'une ethnographie en ligne au sein du projet Wikipédia d'expression francophone. Une ultime recherche qui devrait,suite à sa défense, clôturer mes études de master et me permettre encore une fois de m’apercevoir qu'un sujet d'étude surgit souvent d'une curiosité première" Je préfère "souvent" à "toujours", faut de la nuance et rester raisonnable mon cher!

Lionel Scheepmans ^{On s'écrit ?}, le 14 août 2011 à 23:24 (UTC)

Une question de départ

(Vt) style

• "en ressortant mes outils acquis durant mes années d'apprentissage" : plutôt "réutilisant" ou "réinvestissant" les outils acquis etc.

Merci, Lionel Scheepmans ^{On s'écrit ?}, le 3 août 2011 à 12:42 (UTC)

Ligne 17 : place au cœur du débat, puisqu’il fut l'un des premiers, si pas le, à révolutionner les procédures traditionnelles de publication d'informations écrites,

je mettrais « si pas le premier »

Lionel Scheepmans ^{On s'écrit ?}, le 11 août 2011 à 22:16 (UTC)

• Il est question parfois d'André Groz, parfois d'André Gorz. À clarifier. Francool50 (discussion) 20 novembre 2013 à 21:25 (UTC)

Merci Francool.
Lionel Scheepmans ^{Contact : Message Wiki ou eMail} 20 novembre 2013 à 22:44 (UTC)

Une ethnographie en ligne

"ou prise de distance entre la partie rédaction de compte rendu..." Au début de ta recherche, tu écrit "compte-rendu" avec un tiret et maintenant tu abandonnes! les 2 orthographes sont bonnes mais faut choisir grand! C'est l'un ou l'autre mais pas les deux!

Lionel Scheepmans ^{On s'écrit ?}, le 14 août 2011 à 23:36 (UTC)

Un autre espace temps

(VT)

• (communauté francophone de Wikipédia est composée de plus d'un million de comptes utilisateurs" : préciser "dont environ 15 000 contributeurs vraiment actifs" (Statistiques de fr.wikipedia.org)

Merci, Lionel Scheepmans ^{On s'écrit ?}, le 3 août 2011 à 12:42 (UTC)

paragraphe 2 ligne 2 : mais aussi des désavantages puisqu’il est plus difficile de ce fait de ce concentrer sur ( se concentrer )

paragraphe 3 ligne 4 : expliquer ce qu'est un canal IRC ?

Paragraphe 4 ligne 2 : pas entièrement à certaines analyses faite (faites )

Lionel Scheepmans ^{On s'écrit ?}, le 11 août 2011 à 22:16 (UTC)

"Un terrain en ligne demande donc quelque part un autre type d'effort de concentration et d'organisation journalière, et des difficultés d'adaptation différentes". Je préfère: "Un terrain en ligne demanderait donc un autre type ..." Quelque part, bof!

"J’ai même eu l'impression, c’est pour dire, que la seule personne exprimant de l'impatience dans cette communauté devait être moi-même en raison de cette..." je préfère: Il m'a aussi semblé que la seule personne..." "C'est pour dire" C'est du Carolo!

Lionel Scheepmans ^{On s'écrit ?}, le 14 août 2011 à 23:36 (UTC)

Un autre corps

(VT)

• "en raison de irrationalité provoquée comme l'irrationalité des émotions et de l'attirance physique" : soit il manque un mot, soit il manque une ponctuation, en tout cas, ce n’est pas clair du tout...
• "Dans Wikipédia, non seulement l'aspect n'entre pas en compte dans la compréhensions de l'autre mais seulement ses actes et parmi ceux-ci principalement ses actes écrits" : phrase bancale ; après un "non seulement", il doit y à voir un "mais de plus" ou un "mais encore".

Merci, Lionel Scheepmans ^{On s'écrit ?}, le 3 août 2011 à 12:42 (UTC)

Paragraphe 1 ligne 6 : À ces problèmes s'ajoutait aussi mes lacunes en dactylographie et aussi dans le cas précis de Wikipédia ma complète méconnaissance d'une syntaxe propre aux espaces wiki appelée « syntaxe Wiki

deux fois aussi. Je mettrais : «  s'ajoutait aussi mes lacunes en dactylographie et dans le cas précis de wikipédia, ma complète méconnaissance d'une syntaxe propre aux espaces wiki appelée « syntaxe Wiki

paragraphe 2 ligne 3 : anthropologie fondamentale ?

Lionel Scheepmans ^{On s'écrit ?}, le 11 août 2011 à 22:16 (UTC)

"apparaitre comme un cas de figure atypique ou groupe social témoin..." Ne faudrait-il pas écrire "au" groupe social plutôt que "ou" groupe social? Moi pas bien comprendre...

Lionel Scheepmans ^{On s'écrit ?}, le 14 août 2011 à 23:36 (UTC)

Une approche contextuelle

paragraphe 2 ligne 1 :

Selon l'expérience et l'analyse de Tom Boellstorff, travailler dans le monde virtuel ne doit pas être un prétexte à contourner certaines règles traditionnelles en anthropologie de méthodologie qui consistent

mettre plutôt : certaines règles méthodologiques traditionnelles en anthropologie ? ou : certaines règles traditionnelles en méthodologie anthropologique ?

Paragraphe 3 ligne 1 : une optique qui a pour mérite de recadrer un lieu et sujet d'études dans son propre contexte ( étude?)

Lionel Scheepmans ^{On s'écrit ?}, le 11 août 2011 à 22:16 (UTC)

"tout en établissant des dialogues propices à la récolte d'informations qui serviront..." si tu relis la phrase précédente, tu utilises déjà le mot "propice"! C'est lourd! Je propose le mot "favorables" à la récolte...

Je trouve pas... Tu peux changer toi-même quand c’est aussi évident. Merci en tout cas. --Lionel Scheepmans ^{On s'écrit ?}, le 13 août 2011 à 18:30 (UTC)

Une méthodologie et une éthique de recherche

Un impératif de recherche

Pas de s à impératif

ligne 7 : il pourrait toujours être poursuivit après sa remise officielle par moi ou n’importe qui.

Pas de t à poursuivi. Je mettrais : être poursuivi, par moi-même tout autre, après sa remise officielle.

Lionel Scheepmans ^{On s'écrit ?}, le 11 août 2011 à 23:07 (UTC)

"je me suis bien rendu compte que mon sujet de travail était beaucoup trop vaste pour être abordé au sein d'un mémoire de fin de master" Afin d’éviter une répétition, je préfère: "Je me suis aperçu que mon sujet de travail..." Cela évite deux fois "rendu compte"!

Lionel Scheepmans ^{On s'écrit ?}, le 14 août 2011 à 23:39 (UTC)

Une restriction de l'étude à l'espace site fr.wikipedia et fr.wikiversity

(VT)

• "je pouvais me concentrer de nouveau sur l'espace fr.wikipedia uniquement cette une approche contextuelle tel que cela a déjà été justifié et défini en fin d'introduction" : cette phrase est incomplète et non compréhensible

Merci, Lionel Scheepmans ^{On s'écrit ?}, le 3 août 2011 à 12:42 (UTC)

Pour ma part, je ne comprends pas très bien quels étaient les deux « espaces noms » que tu connaissais déjà. Je suppose par ailleurs que tu expliques par la suite ce que c’est qu'un « espace nom ».

Lionel Scheepmans ^{On s'écrit ?}, le 11 août 2011 à 23:07 (UTC)

"Face à cette immensité de sources d'information, il a donc fallu que je fasse des choix pour circonscrire mon travail de recherche dans un espace raisonnable au vu du temps que j’avais devant moi avant la remise de celui-ci." Je préfère: "Face à l'immensité des sources d'informations, il a donc fallu que j'effectue des choix afin de respecter l'échéance fixée."

Les conséquences épistémologiques de la restriction à l'espace site fr.wikipedia

(VT)

• "les connaissances que j’ai recueillies lors du terrain au Brésil" : même problème que plus haut : jargon spécifique, ou à remplacer par "les connaissances que j’ai recueillies lors de l'étude de terrain au Brésil" ? (idem plus loin avec "Pour rendre compte des observations faites lors de mon terrain au Brésil")

Merci, Lionel Scheepmans ^{On s'écrit ?}, le 3 août 2011 à 12:42 (UTC)

Les conséquences éthiques de la restriction à l'espace site fr.wikipedia

"Toutes ces remarques m'ont donc posé questions et j’ai finalement pris la décision de ne pas citer dans mon travail..." Je préfère: " Toutes ces remarques m'ont interpellé et j'ai..."

L'organisation pratique des recherches

L'expérimentation personnelle

(VT)

• "Un grand nombre des fonctionnalités du site ne sont en effet accessibles..." : en nombre, il n'y en a pas tant que ça par rapport à toutes celles accessibles à tout le monde. "Certaines fonctionnalités" me semble plus proche de la réalité.

Merci, Lionel Scheepmans ^{On s'écrit ?}, le 3 août 2011 à 12:42 (UTC)

• Il y a un "référence nécessaire" qui traîne encore...

Lionel Scheepmans ^{On s'écrit ?}, le 11 août 2011 à 23:07 (UTC)

"Il faut signaler aussi que dans mes observations participantes..." Je préfère: "Il faut également signaler que..."

Paragraphe 1:

"Pour comprendre cette démarche, il est important de savoir que toutes mes actions faites sur l'espace fr.wikipedia depuis mon arrivée, comme toutes celles des autres utilisateurs, sont enregistrées et sont accessibles par ordre chronologique sur une page spéciale dont les résultats affichés par ordre chronologique sont filtrables en fonction du nom de l'utilisateur. "

N'y a-t-il pas un "ordre chronologique" de trop?

La discussions avec les autres utilisateurs

(VT)

• "Ce travail se destine à être remis comme mémoire de fin de master" : il ne se destine pas tout seul ^^ ! il "est destiné"

Merci, Lionel Scheepmans ^{On s'écrit ?}, le 3 août 2011 à 12:42 (UTC)

"Ce travail est destiné à être remis comme mémoire de fin de master en anthropologie dans une version imprimée en trois versions imprimées le 16 août 2011." Je préfère: " Ce travail est destiné à être remis comme mémoire de fin de master en anthropologie dans une version imprimée en trois exemplaires pour le 16 août 2011."

Les analyses qualitatives et quantitatives de l'espace fr.wikipedia

• Un "A DÉVELOPPER SI..." traîne encore... VonTasha 10 août 2011 à 19:39 (UTC)

Lionel Scheepmans ^{On s'écrit ?}, le 11 août 2011 à 23:07 (UTC)

"Pour ma part c’est ce dernier que j’ai expérimenté dans le but de faire ressortir certaines hypothèses..." Je préfère: "Pour ma part c’est ce dernier que j’ai expérimenté dans le but de mettre en évidence certaines hypothèses..."

La synthèse et publication des informations

Il y a du travail dans ce sous-point! "pour permettre sa consultation à toutes personnes désireuses de le faire, ce qui est somme toute une faible visibilité pour un travail relativement conséquent..." Je préfère: pour permettre sa consultation à toutes personnes désireuses de le faire malgré que je qualifie que cela reste de "faible visibilité" pour un travail relativement conséquent..."

 Non : pas d'accord, c’est moins clair. VonTasha 15 août 2011 à 20:13 (UTC)

D'accord avec toi VonTasha ! Il va tout de même pas toujours avoir raison hein !

"J’ai donc utilisé sans en abuser j’espère des possibilités qu'offrent les liens internes et les liens externes..." Je préfère: "J’ai donc utilisé, sans en abuser, des possibilités qu'offrent..."

"Enfin, il existe aussi sur l'espace fr.wikipédia des conventions de style d'écriture ainsi que des conventions typographiques que j’ai cru bon de respecter puisque l'un des buts d'une observation participante est de se fondre dans les habitudes des membres de la communauté que l’on observe pour mieux appréhender sa vision des choses." Je préfères: "Enfin, il existe aussi sur l'espace fr.wikipédia des conventions de style d'écriture ainsi que des conventions typographiques que j’ai volontairement respecter puisque l'un des buts d'une observation participante est de se fondre dans les habitudes des membres de la communauté que l’on observe pour mieux appréhender sa vision des choses."

de façon aménagée

"Aussi, grâce à toutes ces fonctions supplémentaires, la version en ligne de ce travail sera forcément plus conviviale que la version papier, raison pour laquelle j’ai pris la décision de donner pour titre au travail imprimé qu’il m’est demandé de remettre pour archive et consultation l'adresse de l'espace où il peut être consulté en ligne." Je préfère: "Aussi, grâce à toutes ces fonctions supplémentaires, la version en ligne de ce travail sera évidemment plus conviviale que la version papier. C'est pour cette raison que le titre de cette recherche sera constitué de l'adresse de l'espace où il peut être consulté en ligne."

L'état de la question

Cette partie a été rejetée en fin de mémoire mais je crois qu’il serait bon d'y faire référence dans la première partie de ton travail, et ne pas la laissée cachée comme ça à la fin ! VonTasha 10 août 2011 à 21:24 (UTC)

Les livres

Le livres et articles doivent se retrouver dans une bibliographie et non dans cette partie de recherche. Attention, il existe une réglementation pour rédiger une bibliographie.

Je sais mais je fais des compromis entre la version papier et en ligne --Lionel Scheepmans ^{On s'écrit ?}, le 15 août 2011 à 21:14 (UTC)

Les articles

(VT)

• "mais néanmoins nécessaire à la compréhension de cette espace communautaire si particulier que représente fr.wikipedia qu'est son aspect technique et structurel" : cette phrase a un problème...

Merci, Lionel Scheepmans ^{On s'écrit ?}, le 3 août 2011 à 12:42 (UTC)

"de cinq ouvrages brochés et X articles..." Tu cites le nombres de livres. Pourquoi ne cites-tu pas le nombres d'articles? X???

"Voici donc, d'une façon qui se voudrait exhaustive, un tour des ouvrages et articles francophones qui comprennent dans leur titre le mot Wikipédia (pour rappel, hors presse, blogosphère et pdf de présentation). Cette liste est donc différente de la liste des références écrites reprise en début d'annexe puisque cette dernière ne reprend que les écrits qui ont été cités dans ce travail et qui ne comportent pas forcément le terme Wikipédia dans leur titre de publication. En terminant sur cet état de la question la partie méthodologique de ce travail, passons maintenant dans le vif du sujet en entamant la partie de ce travail consacrée aux activités des wikipédiens." Je préfère: "Voici donc effectué un tour des ouvrages et articles francophones qui comprennent dans leur titre le mot Wikipédia (pour rappel, hors presse, blogosphère et pdf de présentation). Cette liste est donc différente de la liste des références écrites reprise en début d'annexe puisque cette dernière ne reprend que les écrits qui ont été cités dans ce travail et qui ne comportent pas forcément le terme Wikipédia dans leur titre de publication. La partie méthodologique de cette recherche touche à sa fin. Je vous propose d’aborder à présent une nouvelle partie consacrée aux activités des wikipédiens."

Les activités fr.wikipedia

L'historique de la construction de l'espace fr.wikipedia

(VT)

• "Le démarrage du projet francophone Wikipédia fut assez lent suite à sa création officielle le 11 mai 2001" : la partie "création officielle le 11 mai 2001" est une répétition, je propose "Le démarrage du projet francophone Wikipédia fut assez lent par la suite"
• "Ces dates plutôt que d’être énumérées ici sans que cela n'ai de réel intérêt seront plutôt au fur et à mesure que l’on aborde les sujets" : phrase bancale. Je propose : Il n'y aurait pas d'intérêt réel à énumérer ici ces dates, elles seront plutôt indiquées au fur et à mesure que l’on aborde les sujets"
• Graphie variable : les espaces-nom ? espaces-noms ? espaces nom ? espaces noms ? Je ne sais pas quelle est la bonne orthographe, mais il faudrait savoir laquelle est-ce et l'appliquer systématiquement.

Merci, Lionel Scheepmans ^{On s'écrit ?}, le 3 août 2011 à 12:42 (UTC)

• La description de la courbe ne correspond pas à la courbe ? la description parle d'une augmentation exponantielle (sous-entendu très importante) puis d'une croissance linéaire vers 2005, or la courbe montre une croissance faible au départ puis quasi constante...

Lionel Scheepmans ^{On s'écrit ?}, le 11 août 2011 à 23:07 (UTC)

Bizarre!!! Depuis le début de la recherche, tu parles en "je" et maintenant en "nous"!!! "Voici donc en deux/trois mots un très bref historique de la construction de l'espace fr.wikipedia que nous n'allons pas développer plus loin,..." Il faut choisir! C'est je ou c’est nous... Personnellement, je préfère "nous".

Ben normal ! Au début j'étais seul et maintenant on est au moins deux TROI ! Rraaah pardonne moi VonTasha je t'oublie toujours... --Lionel Scheepmans ^{On s'écrit ?}, le 15 août 2011 à 21:19 (UTC)

La gestion informatique

(VT)

• "dans de mauvaises intentions comme pour influencer les votes ou les prises de décisions" : peut-être ajouter "pour influencer par bourrage d'urnes les votes ou les prises de décisions"
• "espace MediaWiki qui est un mécanisme" : le mot mécanisme me parait bizarre ici. Est-ce un jargon spécifique ou le terme est-il à modifier ?
• "Toute cette machinerie est donc entretenue par des développeurs et administrateurs système qui ne forment pas un groupe local à fr.wikipedia" : je ne comprends pas le sens de cette phrase ? À reformuler sans doute, du style : "Toute cette machinerie a été créée par des développeurs et administrateurs système qui l'entretiennent. Ces derniers ne forment pas un groupe local spécifique de fr.wikipedia..." ?
• "mais qu’il est possible à tout utilisateurs fr.wikipedia possédant une connaissance minimal de l'anglais de contacter pour poser certaines questions" : style... Je propose "mais que tout utilisateur fr.wikipedia possédant une connaissance minimal de l'anglais peut contacter pour poser certaines questions"
• "une meilleur compréhension des manières d’agir sur l'espace fr.wikipedia" : un peu sibyllin. Parle-tu des possibilités d'action (ce qu’il est possible de faire) ou des modalités d'action (la façon de le faire) ?

Merci, Lionel Scheepmans ^{On s'écrit ?}, le 3 août 2011 à 12:42 (UTC)

Si j’ai bien compris le sens de la phrase, il faut remplacer spéciale référence par spéciale "messages système". Les messages systèmes ne peuvent être modifiés que par les administrateurs. Par contre, les utilisateurs lambda et les IP peuvent demander la modification d'un message en page de discussion, sur IRC, sur le Bistro, sur DIPP... ~Pyb 22 juillet 2011 à 16:24 (UTC)

Merci, Lionel Scheepmans ^{On s'écrit ?}, le 3 août 2011 à 12:42 (UTC)

2 fois maintenant dans la dernière phrase.

--Lionel Scheepmans ^{On s'écrit ?}, le 13 août 2011 à 15:39 (UTC)

L'édition

• dans "la syntaxe wiki" : la phrase "Avant ces quatre jours, il ne sera pas possible non plus via ce compte d'importer des fichiers dans des formats de autorisés repris sur la page spéciale contenu w:MIME" est bancale. VonTasha 10 août 2011 à 21:29 (UTC)

Lionel Scheepmans ^{On s'écrit ?}, le 11 août 2011 à 23:07 (UTC)

"Quant à expliquer comment doit se faire une édition, nous n'allons pas aborder le sujet dans ce travail puisque qu’il fut un des sujets principaux de deux ouvrages de référence présentés en annexe 2 sous le titre..." Tu vois, tu utilises à nouveau le "nous"!!!

La maintenance

La fusion de contenus

• "Parmi les trois types d'amélioration dont il vient d’être question" : erf... il n'en a pas été question juste au-dessus... VonTasha 10 août 2011 à 21:44 (UTC)

La fusion d'historiques

Hello, Lionel ! Non, w:Modèle:Crédit d'auteurs est utilisé dans les cas où la fusion d'historique n’est pas souhaitable : dans certains cas, mélanger deux historiques trop copieux rendrait le résultat illisible et inutilisable ; on préfère alors les laisser séparés : un des deux historiques reste en place, l'autre est remplacé par le modèle. Les demandes de fusion d'historique se font sur la page w:Wikipédia:Demande de fusion d'historiques. Bzoo, VonTasha 30 juillet 2011 à 22:21 (UTC)

Merci, Lionel Scheepmans ^{On s'écrit ?}, le 3 août 2011 à 12:42 (UTC)

La suppression et la restauration de pages

Hello, Lionel. Un administrateur peut supprimer toutes les pages de tous les espaces, à part les pages utilisateurs (voir à ce sujet : w:Wikipédia:Droit de disparaître), même les sous-pages utilisateurs peuvent passer à la suppression mais concrètement :

• une suppression d’article est soumise à des règles que tu as déjà édictées ;
• pour les sous-pages utilisateurs, les admins n'y touchent pas de leur propre chef : il faut que l'utilisateur à qui elles appartiennent demande expressément leur suppression (elles peuvent donc servir de brouillon, de pages d'archivage, etc, mais ça tu le sais déjà) ;
• pour les autres pages (modèles, aides, catégories, etc.), la suppression peut survenir en cas d'obsolescence (pour les modèles), et/ou en cas de pages vides (pour les catégories), et encore : ces suppressions sont réversibles comme toutes les autres ;
• certaines pages, qui techniquement pourraient être supprimées par les admins, ne le sont jamais comme par exemple les pages de votes : élections, prises de décision, sondages, consultations pour les pages à supprimer ("PàS"), votes pour les labels, etc. Idem pour les pages de discussion qui sont conservées automatiquement (même si certaines peuvent être blanchies : voir w:Wikipédia:Blanchiment de courtoisie).

Bzoo, VonTasha 30 juillet 2011 à 22:44 (UTC)

Merci, Lionel Scheepmans ^{On s'écrit ?}, le 3 août 2011 à 12:42 (UTC)

Hello, Lionel : dans "il permet de mettre hors de vue des utilisateurs sans statut technique les pages éditées par ceux-ci", je ne comprends pas ce que tu veux dire par "les pages éditées par ceux-ci" ? VonTasha 5 août 2011 à 06:55 (UTC)

Merci, Lionel Scheepmans ^{On s'écrit ?}, le 7 août 2011 à 14:41 (UTC)

La recherches d'information

La recherches par pages spéciales

• "Avec tous ces outils de recherche d'informations, fr.wikipedia plus qu'une encyclopédie pourrait donc apparaitre comme un espace d'observation sociologique ou mémé historique" : une mémé historique ? °_° - mouarf ! VonTasha 10 août 2011 à 23:24 (UTC)

Lionel Scheepmans ^{On s'écrit ?}, le 11 août 2011 à 23:07 (UTC)

La surveillance

La surveillance des modification par les pages « diff »

"Les liens « diff » dont nous avons déjà parlés plusieurs fois permettent d'accéder au page « diff » qui ne possèdent..." Je préfère: "Les liens « diff » que nous avons déjà évoqués à plusieurs reprises, permettent d'accéder au page « diff » qui ne possèdent..."

"Autre fonction accessible uniquement pour les utilisateurs confirmés (voir : titre Les utilisateurs autopatroled), cette page permet aussi lorsque cela n’est pas encore fait de marquer la modification comme relue, ce qui effacera le petit point d'exclamation rouge présent devant celle-ci dans les listes des différentes pages spéciales." Je préfère: "Autre fonction accessible uniquement pour les utilisateurs confirmés (voir : titre Les utilisateurs autopatroled), cette page permet aussi (lorsque cela n’est pas encore fait) de marquer la modification comme relue, ce qui effacera le petit point d'exclamation rouge présent devant celle-ci dans les listes des différentes pages spéciales.

La surveillance des modification récentes et LiveRC

• "Pour les lecteurs qui auront accès à la vidéo, il leur sera ainsi possible de visualiser à quelle vitesse apparaissent les nouvelles modifications sur fr.wikipedia" : si tu regardes bien, il s'agit de la wikipédia italienne ! VonTasha 11 août 2011 à 09:57 (UTC)

je sais il faut que je change ( si j'en ai le temps...)
Lionel Scheepmans ^{On s'écrit ?}, le 11 août 2011 à 23:07 (UTC)

La surveillance par les bots

Les codes de certains bots sont publiés en licence libre, cela fait de Wikipédia une bibliothèque de scripts inédits. JackPotte ($♠) 21 juillet 2011 à 18:06 (UTC)

Merci, Lionel Scheepmans ^{On s'écrit ?}, le 3 août 2011 à 12:42 (UTC)

La protection

La protection et semi protection de pages

Comment se présente l'outil ? Comment fonctionne-t-il ? Quelles sont les pages d'information ou d'aides éventuelles ?

Une page peut-être protégée ou semi-protégée en cas de vandalismes incessants. C'est le cas parfois de certains articles d'actualité, ou de vandalismes organisés de l'extérieur. La semi-protection interdira aux comptes de moins de 4 jours, et aux IP de modifier la page. La protection complète n'autorisera que les administrateurs à la modifier. On règle le temps de protection selon le cas, il n'y a pas de règle générale. Une page peut aussi être protégée à la création, s'il s'agit d'un article non admissible (par exemple un article sur une copine de classe). Si un administrateur souhaite protéger une page, il dispose d’outils graphiques (en cliquant sur protéger), lui permettant de choisir le type de protection, et la durée, il indique aussi le motif de son action. --90.51.142.162 21 juillet 2011 à 15:33 (UTC) (Theoliane) J'oubliais, il y a une page spéciale qui concerne les demandes de protection que tout contributeur peut faire, s'il constate une activité anormale sur une page.

Les pages d'aide sont w:Wikipédia:Protection et w:Wikipédia:Semi-protection. Bzoo ! VonTasha 21 juillet 2011 à 22:13 (UTC)

Merci, Lionel Scheepmans ^{On s'écrit ?}, le 3 août 2011 à 12:42 (UTC)

La protection par blocage d'utilisateurs

Comment se présente l'outil ? Comment fonctionne-t-il ? Quelles sont les pages d'information ou d'aides éventuelles ?

Voir w:Aide:Processus de blocage d'utilisateur. Un blocage peut concerner une IP ou un contributeur enregistré. Tout est expliqué dans cette page d'aide. (VT)

Merci, Lionel Scheepmans ^{On s'écrit ?}, le 3 août 2011 à 12:42 (UTC)

• le fichier "Fichier:Conséquence sur l'éditeur bloqué.png" a apparemment disparu, il n'y a plus d'image. VonTasha 11 août 2011 à 19:26 (UTC)

Il faut que je l'importe sur common... Mais je ne m'y retrouve pas la dedans...
Lionel Scheepmans ^{On s'écrit ?}, le 11 août 2011 à 23:07 (UTC)

La protection par le masquages d'informations

Comment se présente l'outil ? Comment fonctionne-t-il ? Quelles sont les pages d'information ou d'aides éventuelles ?

Sur l’historique de l'article, l'administrateur a le même que celui que tu peux voir, mais à chaque ligne il y a une case vide devant chaque "modification" aussi appelée "version" de l’historique. Il est possible de cocher des cases et de réaliser un masquage : soit du texte ajouté lors de cette modification (cas d'un copyvio par ex), soit du commentaire de modification, soit du pseudo ou de l’adresse IP du contributeur. (VT)

Page d'aide : w:Wikipédia:Masqueur de modifications. (VT)

Merci, Lionel Scheepmans ^{On s'écrit ?}, le 3 août 2011 à 12:42 (UTC)

• " signalant qu’il n'y a pour version officielle que la version anglaise une page fr.wikipedia" : cette fin de phrase a un problème, il manque surement qque chose... VonTasha 11 août 2011 à 19:24 (UTC)

Lionel Scheepmans ^{On s'écrit ?}, le 11 août 2011 à 23:07 (UTC)

La communications

Les communications par courriel

La gestion des courriel entrant avec OTRS

"Connaissant celles-ci, nous voici donc mieux outillés pour découvrir la communauté des utilisateurs fr.wikipedia et comprendre comment vont s'organiser les contributeurs dans la répartition des activités, fonctions, statuts et rôles de chacun. Mais avant cela, regardons un peu de qui on parle lorsque l’on parle de contributeurs actifs sur fr.wikipedia." Je préfère: "Maîtrisant celles-ci, nous voici donc bien outillés pour découvrir la communauté des utilisateurs fr.wikipedia et pour comprendre comment vont s'organiser les contributeurs dans la répartition des activités, fonctions, statuts et rôles de chacun. Mais avant cela, portons notre regard sur les caractéristiques des contributeurs actifs sur fr.wikipedia."

La communauté fr.wikipedia

La fracture numérique

Les raisons économiques

"Quant aux cybercafés, ils existent rarement en milieux ruraux et en tout cas pas dans la ville de campagne dans laquelle j'habite. Et si ces endroits peuvent être utilisés pour des connexions occasionnelles, je doute clairement qu’ils le soient par un contributeur actif sur fr.wikipedia, vu le temps que cela nécessite." Je préfère: "Quant aux cybercafés, ils existent rarement en milieux ruraux. Et si ces endroits peuvent être utilisés pour des connexions occasionnelles, je doute fortement qu’ils puissent l'être par un contributeur actif sur fr.wikipedia, étant donné le temps que cela nécessite.

"A moins éventuellement que cet utilisateur rédige ses articles et message hors-ligne, mais encore une fois, cela ne pourra se faire sans avoir un ordinateur à sa disposition, raison pour laquelle je pense qu'une grande majorité, si pas la totalité, des contributeurs actifs sur fr.wikipedia possède un ordinateur muni d'une connexion internet, soit à domicile, soit sur leur lieu de travail. Les raisons économiques de la fracture numérique sont donc très étroitement liées aux raisons techniques de celle-ci mais pas uniquement." Je préfère: "Excepté si cet utilisateur rédige ses articles et message hors-ligne. Mais encore une fois, cela ne pourra se faire sans pouvoir disposer d'un ordinateur. Raison pour laquelle je pense qu'une grande majorité, si pas la totalité des contributeurs actifs sur fr.wikipedia, possède un ordinateur muni d'une connexion internet, soit à domicile, soit sur leur lieu de travail. Les raisons économiques de la fracture numérique sont donc très étroitement liées aux raisons techniques de celle-ci mais pas uniquement.

Les raisons techniques

"Au départ des problèmes techniques, nous voici donc déjà arrivés aux problèmes culturels, puisque toutes les informations et communications concernant l'aspect technique de fr.wikipedia, qu’il s'agisse de la configuration des message système comme nous l'avons déjà abordé sous le titre MediaWiki, le logiciel mais aussi de certaines pages d'aide, ne sont accessibles qu'en anglais."

Phrases à revoir! Trop longue et peu compréhensible...

Les raisons culturelles

• La citation de Philippe Courard est incomplète VonTasha 12 août 2011 à 05:57 (UTC)

Merci ! --
Lionel Scheepmans ^{On s'écrit ?}, le 12 août 2011 à 13:35 (UTC)

Les particularités socioculturelles des contributeurs

• "la participation de ses utilisateurs ne cesse d'augmenter, avec pour preuve à l'appui une page d'analyses statistiques complète de l'activité fr.wikipedia disponible sur le site. Il y a donc de plus en plus de passagers non actifs à bord de fr.wikipedia" : cette phrase dit une chose et son contraire. De plus, une étude récente montre un fléchissement des contributeurs. VonTasha 13 août 2011 à 19:41 (UTC)

--Lionel Scheepmans ^{On s'écrit ?}, le 15 août 2011 à 22:34 (UTC)

L'accueil de la communauté

• Dans le paragraphe sur les « Premier pas » : mise à disposition d'un livret conçu par la fondation dans sa version anglaise et traduite en français par d'aide pour publier téléchargeable : la fin a un problème... VonTasha 13 août 2011 à 19:53 (UTC)

Personnellement, je n'écrirais pas cette phrase! "Je profite d'ailleurs de l’occasion pour les remercier une nouvelle fois au passage." Mais je citerais ces personnes dans le chapitre "remerciements"

Les groupes à statuts non techniques au sein de l'espace fr.wikipédia

Les patrouilleurs RC

Les patrouilleurs RC (RC pour Recent Changes), sont des contributeurs qui effectuent la surveillance des modifications dans les articles existants, les créations de nouveaux articles, les interventions sur les pages de discussions, etc.. en vue de lutter contre divers vandalismes. Ils peuvent s'aider de plusieurs outils comme LiveRC, qui permet de voir défiler en temps réel toutes les modifications, de les révoquer immédiatement s'il s'agit de vandalismes manifestes ou d'erreurs diverses, et d'avertir le contributeur maladroit ou malveillant. L'outil s'est perfectionné au fur et à mesure des améliorations apportées par divers contributeurs programmeurs, et est devenu souple et facile d’emploi. Les patrouilleurs peuvent se coordonner entre eux en vue des actions à mener ou des surveillances spécifiques à effectuer via une page dédiée, ou via le chan IRC #wikipedia-fr-liverc. Les patrouilleurs peuvent aussi être administrateurs, mais ce n'est absolument pas une obligation. Leur rôle est celui de personnel de maintenance en quelque sorte, leur fonction est de veiller à l'intégrité des articles et à la surveillance des vandalismes, ils peuvent faire appel à un administrateur pour demander la protection en écriture d'une page, la suppression d'un article non admissible, la purge d'un copyvio qu’ils ont décelé, ou le blocage d'un contributeur malveillant. Les patrouilleurs, comme tous les autres utilisateurs, doivent justifier leurs actions, et les expliquer au contributeur révoqué. --90.51.149.137 9 août 2011 à 20:48 (UTC) (Alias Theoliane)

Merci Theoliane, j'en ai tenu compte. --
Lionel Scheepmans ^{On s'écrit ?}, le 12 août 2011 à 13:36 (UTC)

Les groupes à statuts techniques au sein de l'espace fr.wikipedia

Les administrateurs

• "Une grande part des contributeurs investis dans le projet qui pourtant ne semblerait pas excédentaire face à la quantité de travail qui leur est attribué" : gni ?? Je ne comprends pas, il doit manquer un bout de phrase... NB : si se sont les admin qui sont le sujet de la 2e proposition, alors c’est "sembleraient pas excédentaires". VonTasha 14 août 2011 à 02:54 (UTC)

--Lionel Scheepmans ^{On s'écrit ?}, le 14 août 2011 à 08:34 (UTC)

"Nous allons donc présenter dans cette partie du travail tous les groupes d'utilisateurs qui possèdent, sur l'espace fr.wikipedia, des droits d’interventions techniques supplémentaires aux droits déjà abordés au cours de la présentation des groupes à statut non technique, et dont voici pour rappelle un récapitulatif." Je supprimerais le "donc"! (troisième mot de la phrase)

Les stewards

Quel est le pouvoir et l'influence des Steward sur l'espace fr.wikipedia ?

contexte :

• Comme la plupart des autres rôles, les stewards ont un rôle technique et non éditorial.
• les stewards sont un groupe de "jokers" : ils peuvent remplacer n’importe quel rôle (admin, bureaucrate, checkuser, oversight) sur les wikis ou il n'y a personne d'élu pour ce rôle. Par contre,ils ont un devoir de non-ingérence. Si un wiki dispose de bureaucrates, alors un steward ne doit pas (sauf urgence/exception) intervenir sur ce wiki dans ce rôle là.

frwiki est un gros wiki et tous les rôles sont assurés par les contributeurs locaux. De tête, je ne vois qu'un type d'actions non réalisables localement, et qui sont donc demandées aux stewards sur meta:SRP : le retrait de droits d'un utilisateur (sysop ou bureaucrate).

Historiquement, les bureaucrates ne peuvent pas enlever de droits à un utilisateur (sauf bot) afin d’éviter les abus ou putch ou l’on verrais quelqu’un retirer les droit de tous les autres.

Voir aussi : meta:Stewards

Darkoneko 20 juillet 2011 à 18:36 (UTC)

Est-ce déjà arrivé sur fr.wikipedia qu'un steward retire les droits d'un administrateur ? --Lionel Scheepmans ^Message, le 20 juillet 2011 à 18:51 (UTC)

Je ne le sais pas dans ce cas concret mais je pense que cela n'a pas été le cas (ni pour un éditeur ni pour un administrateur). Le rôle des stewards est, je pense, d'intervenir essentiellement sur Meta et dans des cas extrêmes sur certaines wikipédias qui n'auraient pas une structure administrative suffisamment développée. Donc, de manière générale, ceux-ci n'interviennent pas; cependant il y a des discussions sur Meta concernant les blocages des éditeurs (elles sont assez vives dernièrement) qui auraient pu avoir un comportement "négatif"/"néfaste" (troll ou autres pratiques plus litigieuses comme sockpuppetry, canvassing...). Personnellement je suis encore bloqué sur Meta (j'ai été débloqué pendant le temps des élections) et j’ai été bloqué à un niveau général par un steward (mais ça n'a aucun rapport ici...); donc l'ingérence est possible même si elle reste rare et probablement n'a pas eu lieu à la wikipédia francophone. Dans ce cas les recours de l'administration de la wikipédia concernée pourraient être assez limités (un déblocage local apparemment), mais je n'en sais guère plus... Capsot 22 juillet 2011 à 08:23 (UTC)

• Est-ce déjà arrivé sur fr.wikipedia qu'un steward retire les droits d'un administrateur ? > Comme dit plus haut, les bureaucrates ne peuvent retirer le droit d'admin, donc toutes les demandes de retrait de droit (pour inactivité généralement) sont faites aux stewards, sur meta:SRP. Sur d'autres wikis, il m’est arrivé de devoir retirer le droit d'un contributeur parce qu’il avait fondu un fusible.
• Le rôle des stewards est (...) d'intervenir essentiellement sur Meta > Non. Le rôle des steward est principalement de traiter les diverses requêtes que les wikis leur font. La demande est certes faite sur Meta, mais l'intervention concerne les wikis en eux-même.(enfin c’est peut être juste un souci de terminologie)

Darkoneko 22 juillet 2011 à 16:24 (UTC)

Merci, Lionel Scheepmans ^{On s'écrit ?}, le 3 août 2011 à 12:42 (UTC)

Les cabales

• Un très bon dessin sur les cabales

Ouiiii je cherchais après ! --Lionel Scheepmans ^{On s'écrit ?}, le 14 août 2011 à 08:48 (UTC)

"Tout ceci sans compter que derrière son appellation trompeuse d'encyclopédie libre, il existe tout un arsenal de principes, règles et recommandations que nous allons maintenant découvrir et qui ont été édités en grande partie par un noyau dur de contributeurs très actifs et engagés à défendre toute ces valeurs qu’il a fallu tant de temps pour mettre en place, vue la préférence pour la prise de décision par consensus." Phrase trop lourde! Je préfère: "Tout ceci sans compter que derrière son appellation trompeuse d'encyclopédie libre, il existe tout un arsenal de principes, règles et recommandations que nous vous proposons de découvrir. Cet arsenal a été édité en grande partie par un noyau dur de contributeurs très actifs et engagés. Engagés à défendre un ensemble de valeurs qui, par les nombreux consensus obligatoires et indispensables, a connu une élaboration longue.

L'idéologie fr.wikipedia

les principes fondateurs

À mon sens le point sur "l'interprétation créative des règles" n’est pas clair. Et certaines phrases me semblent trop longues.

Merci,--
Lionel Scheepmans ^{On s'écrit ?}, le 13 août 2011 à 01:31 (UTC)

Les règles

Paragraphe 2:

Tout ceci confirme bien le fait que les règles plus encore que les principes fondateurs se construisent ... un processus dynamique

Merci,--
Lionel Scheepmans ^{On s'écrit ?}, le 13 août 2011 à 01:31 (UTC)

Il manque un mot ( à travers?)

Les recommandations

"Certes, aucune hiérarchie entre les contributeurs n'est reconnue par la communauté, ni au niveau de l'édition, ni au point de vue des prises de décision politiques, mais nous venons de voir que cette absence de hiérarchie n'a pas empêché de mettre en place tout une série de textes normatifs, en partant des plus coercitifs, les principes fondateurs, vers les moins contraignants, les recommandations en cours d'élaboration ou de reconnaissance."

Phrase beaucoup trop longue!! À revoir.

Les valeurs

La transparence et l'anonymat

Dernier paragraphe: Ainsi faut-il faire attention a ce que l’on fait et écrit sur fr.wikipedia si l’on ne vaut pas dévoiler son identité ou voir resurgir un jour, son une preuves irréfutables de mauvaise foi au travers un lien renvoyant à une page « dif » ou tout autres informations incontestables à propos de ses propres actes commis dans l'espace fr.wikipedia. Je ne vois pas comment corriger. PiR.

Le populisme

il a parfaitement raison, sauf qu’il aurait du préciser que ceci n'est valable ( QUE?) par rapport à ce qui se passe dans l'espace fr.wikipedia et non en dehors

Merci, n'hésitez pas à corriger ce genre de détailles directement dans le texte --
Lionel Scheepmans ^{On s'écrit ?}, le 13 août 2011 à 01:31 (UTC)

Juste après:

« Toute affirmation contestée ou susceptible de l'être doit être explicitement attribuée à une publication de qualité. On peut supprimer une affirmation invérifiable. En cas de contestation, c’est à celui qui veut insérer une information qu’il revient d’en mentionner la source. »

Nous voyons donc bien apparaitre dans cette règle que le populisme fr.wikipedia ne dépasse pas les frontières de l'organisation interne Texte en italiquepuisque dès qu’il s'agit de placer de l'information qui rappelons le ne peut être que de l'information de seconde mains en raison de l'interdiction de travaux inédits, il est demander au contributeur de se référer à des « publications de qualités » et qui dit qualité dans le monde de l’édition dit quelque part écrit par des personnes de référence que l’on pourrait qualifier « d'élites ».

Je trouve que l'emploi d"organisation interne" n’est pas clair. L'organisation interne est élitiste?

Toute la partie a été réécrite c’était en effet nécessaire merci. --
Lionel Scheepmans ^{On s'écrit ?}, le 13 août 2011 à 01:31 (UTC)

au sous-point 7.2.4: "Mais encore une fois, une fois l'étape de la création d'un article franchie dans l’encyclopédie,..." Tu répètes 2 fois de suite "une fois"! À revoir!

Les systèmes de résolutions de conflits

Il y a un problème dans ce paragraphe : le début est chaotique, non rédigé, et il y n'y a qu'un seul sous-paragraphe : "Les systèmes de résolution de conflits internes", sans doute à faire passer en titre de paragraphe, car tu n'auras sans doute pas le temps de traiter "Les systèmes de résolution de conflits externes". En tout cas, le contenu de ce paragraphe semble ne pas être traité... je le lirais plus tard. VonTasha 15 août 2011 à 00:21 (UTC) réglé

La procédure

Ce paragraphe a-t-il disparu ? Ou a-t-il été fusionné ailleurs ? VonTasha 15 août 2011 à 00:21 (UTC)

Dis pa ruU il a dis pa ru la la la la la la

Conclusions

Une ancienne utopie

Un système éditorial

Il me semble que tu te contentes d'enchaîner des citations. Cela fait bâclé.

"Mais encore une fois, une fois l'étape de la création d'un article franchie dans l’encyclopédie,..." Deux fois "une fois", c’est te veel!

Un espace pédagogique

Dernier paragraphe, phrase sans sens:

Le succès fulgurant de Wikipédia reste quoi que l’on en dise une entreprise aussi atipique soit-elle semble donc avoir aussi un sérieux impacte pédagogique sur ce qu’il est convenu d'appeler maintenant « la nouvelle économie »

Réponses à la question de départ

Il me semble que ce point manque de nuance et d'approfondissement.

Dans mes mes études on dit souvent que la conclusion est une des parties essentielle du mémoire. C'est en effet là que tu synthétises, donne sens, ouvre des perspectives.

Courage. : )

"Durant mes pérégrinations sur fr.wikipedia je suis tombé par exemple..." J’aime pas le mot "pérégrination", je préfère "Durant mes recherches..." Enfin, nos recherches puisque je maintiens: dans ce type de mémoire (Master 120), il faut parler en "nous"!

Ce sous-point est d'une importance capitale! Je propose que tu l'approfondisses! De manière plus structurée, reprends texto ta question de départ, repasse en revue les étapes qui t'ont permis d'approcher la réponse à la question et enfin, réponds à la question.

Aller Lio, tu as fait de l'excellent travail jusqu'ici. Accroche-toi!

Holaa j’y suis pas encore ! Laisse moi le temps. --Lionel Scheepmans ^{On s'écrit ?}, le 15 août 2011 à 22:02 (UTC)

Références en ligne

personnellement, je placerais les références en ligne dans la bibliographie.

Techniquement impossible... --Lionel Scheepmans ^{On s'écrit ?}, le 15 août 2011 à 22:01 (UTC)

Annexes

Pour moi, la bibliographie ne doit pas se trouver dans les annexes mais bien après la conclusion. Attention, rédiger une bibliographie exige le respect de certaines règles. Un ordre alphabétique, ...

J'y pense ... --Lionel Scheepmans ^{On s'écrit ?}, le 15 août 2011 à 22:00 (UTC)

Annexe 3 : Lieux d'activités de rencontres et d'échanges d'informations hors site

La Fondation Wikipédia

Quel est le pouvoir et l'influence du conseil d'administration de la Fondation Wikimédia sur l'espace fr.wikipedia ?

Bonjour, je m'apprêtais à te répondre que le pouvoir et l'influence du CA sur les Wikipédias est quasiment nul vu que les membres de celui-ci étaient essentiellement présents sur les Wikis de leur langue (majoritairement anglophones + un néerlandais + un allemand + Chen (chinois + allemand et anglais je crois) et peut-être une ou deux autres wikis mais pas la française) et qui plus est quand il y a une certaine "progression sociale" leurs activités deviennent plus administratives (Meta) et/ou "politiques" et l'édition/participation aux wikis devient très limitée (sauf peut-être dans le cas de Ting Chen qui semble avoir énormément d'éditions même si je n'ai pas vu de quel type...). J'avais oublié le précédent Jimmy Wales qui a pu avoir des répercussions sur la wiki française bien que de manière indirecte puisque son intervention a surtout affecté Commons, c'est-à-dire la banque de données-repertoire d'images. Il y avait eu une polémique (je ne me rappelle pas exactement mais ça doit faire entre deux et trois ans ou peut-être un peu plus...) aux USA concernant des images qui étaient considérées comme pornographiques et Jimmy Wales faisant fi du reste du CA et probablement en abusant de son droit de fondateur avait retiré/effacé un certain nombre d'images, ce qui avait généré alors un grand débat dans la communauté et certains avaient alors demandé que J. Wales soit privé de certains droits et privilèges... Toutefois en général, le CA n'intervient pas dans le fonctionnement des Wikipédias et à mon humble avis le fait d'accéder à certaines positions de pouvoir te détache, volontairement ou pas, des wikipédias, tout comme dans les sphères politiques ton terrain de jeu devient alors Meta. À la prochaine, Capsot 22 juillet 2011 à 07:39 (UTC)

PS: Si tu as suivi un peu la campagne électorale et les élections tu auras pu percevoir probablement une certaine crispation chez les représentants de "Chapters" vis-à-vis des membres du Board/CA. De manière assez générale les membres du Board apparaissent comme éloignés de l'univers wikipédia et dans une certaine mesure certains candidats "chapteriens" ont évoqué le fait que ceux-ci ne représentent pas/ne sont pas de la communauté alors qu'en fait, il me semble qu'eux non plus n'y appartiennent pas davantage, même s'ils en sont relativement plus proches; mais je crois que leur participation aux wikipédias est plus symbolique que réelle faisant quelques modifications techniques de temps à autre mais rien de vraiment substantiel...

Merci, Lionel Scheepmans ^{On s'écrit ?}, le 3 août 2011 à 12:42 (UTC)

Les comités linguistiques

Quel est le pouvoir et l'influence des comités linguistiques sur l'espace fr.wikipedia ?

D'après ce que j'en sais le comité linguistique gère 1) les nouveaux projets (viabilité des wikipédias pour de nouvelles langues, nombre de participants, langue ou pas) 2) les projets qui ne fonctionnent pas (fermeture des projets) 3) les problèmes techniques liés aux langues (alphabets peu adaptés aux claviers, caractères, interfaces etc. Actuellement le comité semble centré sur les langues indiennes et n'intervient à priori jamais pour influencer les Wikipédias. Je crois qu'aucun de ses membres ne participe à la wiki francophone. Capsot 22 juillet 2011 à 07:57 (UTC)

PS: Une information peut-être accessoire qui n'a pas vraiment un rapport direct mais il y a quelque temps il y avait eu une polémique avec la wiki lombarde qui utilisait, je crois, un/des bot(s) pour faire des articles. La wiki avait été "assiégée" par des wikipédiens italiens qui accusaient la wiki de fabriquer une variété différente des parlers lombards entre diverses choses et celle-ci s'est vue alors sur le point de fermer. Je ne sais pas si le comité a eu un rôle dans ceci. Il existe évidemment certains conflits plus ou moins larvés entre certaines langues d'état et certaines langues minorisées qu'on peut remarquer sur Meta (incubateur).

Merci, Lionel Scheepmans ^{On s'écrit ?}, le 3 août 2011 à 12:42 (UTC)

Le personnel employé de la Fondation Wikimédia

Quel est le pouvoir et l'influence des personnel employé par la Fondation Wikimédia sur l'espace fr.wikipedia ?

Salut! À priori, je pense que le personnel de la Fondation qui peut apparaître sur fr.wikipedia a généralement des pages similaires dans toutes les wikis. Il s'agit essentiellement de faire passer des messages à propos de thèmes généraux concernant l’ensemble des wikis comme dans le cas de l'appel de fonds (Fundraising) par exemple. Je ne crois pas qu’ils interviennent (activement) dans les espaces où ils ont des pages. Capsot 20 juillet 2011 à 21:53 (UTC)

Merci, Lionel Scheepmans ^{On s'écrit ?}, le 3 août 2011 à 12:42 (UTC)

Les développeurs et administrateurs système

Quel est le pouvoir et l'influence des Développeurs et administrateurs système sur l'espace fr.wikipedia ?

Les développeurs sont les seuls à avoir la main sur les fichiers .php du site, en général ils installent ce qu'on leur demande dans Bugzilla:, mais le 16 février nous avons subit une altération forcée de notre barre d'outil en mode édition assez contraignante (j'ai dû décocher une case sur tous les wikis où j'édite). JackPotte ($♠) 21 juillet 2011 à 06:44 (UTC)

Merci, Lionel Scheepmans ^{On s'écrit ?}, le 3 août 2011 à 12:42 (UTC)

Annexe 6 bis (supprimée) : Profils des utilisateurs fr.wikipedia cités dans ce travail

Il ne me semble pas opportun de divulguer sur une page publique des renseignements personnels concernant les contributeurs comme l'âge, le domicile, même s'ils ne figurent qu'avec leur pseudonyme utilisé sur l'encyclopédie. Ces renseignements pourraient figurer si la personne était mentionnée par un numéro, par exemple, mais pas avec son pseudo habituel, ce qui manque de discrétion vis-à-vis des autres contributeurs avec lesquels elle est amenée à échanger. --90.51.153.151 20 juillet 2011 à 18:49 (UTC) (Theoliane)

Merci, Lionel Scheepmans ^{On s'écrit ?}, le 3 août 2011 à 12:42 (UTC)

oersibbe ?

Qu’est-ce qu’un oersibbe, serait-ce un mot lié à un vandalisme passé inaperçu ou un mot qu’il faudrait ajouter sur le wiktionnaire ? --Psychoslave (discussion) 23 décembre 2012 à 00:21 (UTC)

Il s'agit probablement d'un vandalisme en effet merci ! Lionel Scheepmans ^{Contact : Message Wiki ou eMail} 20 novembre 2013 à 23:23 (UTC)

Détails sur la fiabilité des sources

Dans le mémoire on lit :

mais chose extraordinaire, dans le cadre de ce nouveau travail, il m’est possible aujourd’hui de faire le compte-rendu d'une recherche ethnographique tout en respectant le concept de réfutabilité de Karl Popper. En effet, en conjuguant ma décision méthodologique de limiter mes recherches à l'espace fr.wikipedia et les spécificités techniques de cet espace, il m'a semblé possible de mettre en œuvre des dispositifs permettant à toute personne munie d'une connexion Internet et désireuse de vérifier la véracité et l'authenticité des informations, de consulter elle-même toutes les sources d'informations primaires utilisées dans la formulation des propos contenus dans mon travail écrit. Tout ceci étant rendu possible, dans la version en ligne, par les liens sortants liés à toutes informations nouvelles, et dans la version imprimée, par les différentes adresses web indiquées dans la partie Références en ligne. L'ensemble de ces liens et adresses renverront le lecteur vers des pages archivées de l'espace fr.wikipedia à partir desquelles j’ai puisé mes informations. Pour contrôler la véracité de toutes informations présentes dans ce travail et donc de les réfuter en cas d'erreur ou désaccord selon les principes épistémologiques de Popper, les lecteurs peuvent donc recourir, sauf oubli ou erreur de ma part au niveau des références:

• aux références des sources secondaires contenues dans la bibliographie ce travail.
• à la consultation des archives fr.wikipedia disponibles en ligne publiquement et comprenant toutes les sources primaires utilisées dans la partie écrite et publiée du travail.

Pour être plus exhaustif sur la fiabilité des propos, on peut ajouter que la personne désireuse de vérifier doit faire confiance aux archives fournies par wikimédia. --Psychoslave (discussion) 30 décembre 2012 à 10:19 (UTC)

Merci pour cette remarque pertinente Discussion utilisateur:Psychoslave. Il y a effectivement une quinzaine d'administrateurs système employés par la fondation qui ont accès en écriture à la base de donnée et qui pourrait donc falsifier les informations qui s'y trouvent. D'autre part et depuis qu'une gestion surveillée des serveurs est permise par la communauté, il y a aussi un risque de piratage des serveurs via un script malveillant du type cheval de Troye qui échapperait à la vigilance du contrôle. Je vais ajouter ces informations en page principale. Merci et désolé pour ma réaction tardive. Lionel Scheepmans ^{Contact : Message Wiki ou eMail} 20 novembre 2013 à 23:14 (UTC)

Je me pose des questions sur le sérieux de ce travail

Je pense que je suis ici sur une de ces pages Internet qui ne reçoivent un lecteur que de temps en temps (et qui en sont tout étonnées) ; c’est pourquoi je n’y consacrerai pas plus de temps qu’elle n’en mérite. Qu’on me permette simplement de constater que les gens ne savent pas lire (la méthode globale est peut-être passée par là). J’avais écrit que « des aigris (sur Wikibuster par exemple) s'imaginent les administrateurs comme une franc-maçonnerie tirant secrètement les fils ». C’était dire nettement que je ne croyais pas à la théorie du complot ; s’il est écrit dans le mémoire présenté que je suis l’exemple même de ceux qui y croient, je suis inquiet pour la rigueur avec laquelle il a été préparé et le sérieux avec lequel les examinateurs l’ont lu. Gustave.

Bonjour Monsieur Gustave Graetzlin, et merci pour votre message sur cette page de discussion.

Je répond à la question concernant la fréquentation de mon travail Recherche:Culture fr.wikipedia en vous communiquant ce lien vers un page d'analyse statistique qui vous permettra de constater que mon travail est consulter en moyenne près de 20 fois par jour.

Au sujet du problème de lecture, il est vrai que je suis sujet à une certain dyslexie et dysorthographie dont je ne cesse de m'excuser au près de mes interlocuteurs. Je laisserai toutefois les lecteurs de cette page de discussion juger de la clarté de vos écrits dans lesquels vous faite vos adieux à Wikipédia et qui ont servi de source à mon travail.

Soyez maintenant rassuré du fait que grâce à la magie du Wiki et des possibilités d'échange et de communication offertes, mon erreur d'interprétation a été corrigée.

Je vous remercie donc encore pour votre peu de temps consacré à mon travail qui finalement aura abouti à son amélioration.

En vous souhaitant une très agréable fin de journée, Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Désolé pour ma dysorthographie} 27 octobre 2015 à 03:27 (UTC)

Opaïó

Rapidement, pour aider à la visibilité de ce document une question? Quand je clique sur la version imprimée de "l'épreuve" j'atterris chez ubuntu qui me demande de créer un compte?? Puis-je t'aider? Amicalement. --Youni Verciti (discussion) 22 janvier 2016 à 11:07 (UTC)

Oula oui c’est vrai, quand ubuntu one a fermé les portes j’ai oublier de faire un redirection. Merci pour l'info, je vais corriger ça d'ici peu. Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Désolé pour ma dysorthographie} 22 janvier 2016 à 20:18 (UTC)

Mise à jour du lien travaux de recherche

Je ne parviens pas à mettre à jour le modèle d’en-tête sur cette page. J’ai mis à jour les liens vers les travaux de recherche. Recherche:Anthropologie sociale et culturelle devient Département:Ethnologie/Travaux de recherche. Amicalement. Youni Verciti (discussion) 2 avril 2017 à 15:18 (UTC)

Bonjour Youni Verciti, merci pour tout ce temps consacré à la maintenance du projet. Je ne vois pas le problème et j'y reviendrai si nécessaire. Je peux toutefois t'informer du fait que j'avais commencé à créer des sous pages pour les inclures ensuite dans la page principale de tel sorte à soulager le poids de celle-ci en évitant de spliter l'affichage du contenu sur différente page comme cela se fait lorsque l'on utilise la modèle recherche avec son système de chapitres. À bientôt, Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Désolé pour ma dysorthographie, dyslexie et "dys"traction.} 5 avril 2017 à 10:27 (UTC)

Un autre espace temps : noosphère

Salut Lionel Scheepmans :, as-tu envisagé de faire un parallèle entre l’autre espace temps dont tu parles dans la section éponyme, et la notion de noosphère ? --Psychoslave (discussion) 25 décembre 2017 à 10:24 (UTC)

Salut Psychoslave, à l'époque je ne connaissais même pas le concept de noosphère. J'étais dans une démarche ethnographique et descriptive et non dans une démarche ethnologique et analytique. Mais ton analyse est bonne et pourrait être mise en application. Je pensais justement à remettre à jour ce travail de recherche au travers d'une réédition. Si tu veux on peut y travailler ensemble ? Enfin, je dis ça mais je sais que tu as tes propres projets et ta vie de famille qui te prenne déjà beaucoup de temps. Si t'as juste le temps de suivre mes mises à jour et de réagir quand l'envie apparaît, ce serait déjà super. Pour ma part, je devrais avoir plus de temps en début d'année 2018. Bon chaque fois que je dis ça, ça ne se réalise jamais, mais je peux toujours espérer. J'ai récemment rejoint un laboratoire d'anthropologie dans le cadre de mon doctorat. Normalement cela devrait canaliser mon temps et mon énergie. Bien à toi, Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Désolé pour ma dysorthographie, dyslexie et "dys"traction.} 25 décembre 2017 à 16:10 (UTC)

Merci pour ta diligente réponse. :) C’est vrai que j’aurais déjà largement de quoi remplir mon agenda si j’en tenais un, mais je n’opère pas trop avec ce type de méthodologie tant qu’aucune rencontre n’impose un besoin de coordination calendaire. ^^ Je suis heureux d’apprendre que tu as pu rejoindre un laboratoire pour ton doctorat. N’hésite pas à me préciser en quoi je pourrais t’aider sur la mise à jour que tu envisages. --Psychoslave (discussion) 25 décembre 2017 à 16:40 (UTC)

Tu te moques de mon style d'écriture . Le milieu académique doit déteindre sur moi. Allez à bientôt, beau gosse Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Désolé pour ma dysorthographie, dyslexie et "dys"traction.} 26 décembre 2017 à 12:22 (UTC)

Je ne comprends pas pourquoi tu dis ça. Avec les émoticones je devine que je ne t’ai heureusement pas vexé, mais je ne saisie pas ce que tu as voulu indiquer par le fait que je me moquait de ton style d’écriture. Bon, l’important c’est que je ne t’ai pas vexé. . Sinon, n’hésite pas à m’indiquer effectivement quels objectifs tu viserais pour cette mise-à-jour de cette recherche et comment tu penses que je pourrais t’y aider. --Psychoslave (discussion) 27 décembre 2017 à 08:54 (UTC)

Salut @Psychoslave, bientôt quatre ans plus tard, je réponds à ton dernier message ! Donc en fait, à l'époque quand je disais que tu te moquais de mon écriture, c'est tout simplement par ce que je ne connaissais pas l'adjectif diligente. Je croyais que cela voulais dire ampoulé ou un truc du genre... Et donc je t'écris seulement, car je suis en train de revenir sur cet ancien travail dans le but d'y ajouter des morceaux de textes que je ne compte plus utiliser au sein de ma thèse de doctorat puisqu'il parle essentiellement de Wikipédia et non du projet Wikimédia. Quand j'aurai rendu le manuscrit de ma thèse, je reviendrai alors ici pour remettre tout ça en forme. Je profiterai alors pour faire une petite mise à jour du texte dans le but probable d'exporter son contenu vers Wikilivre que je découvre être un espace intéressant pour transformer mes écrits en proposition de livre papier ou numérique. Car en fait, et c'est pour cela que je t'écris, j'y ai importé les trois premiers chapitres de ma thèse pour créer le livre que je proposais à l'association Wikimédia France de publié lorsque celle-ci faisait un appel à projet pour l'année 2021. Donc voilà, le livre Le mouvement Wikimédia est prêt pour une relecture et j'ai déjà contacté Rémy qui m'a confirmé que l'association était toujours susceptible d'être intéressée par sa publication. Comme je me souviens que tu étais intervenu dans la proposition pour donner un coup de main, ben te voici averti. Si t'es toujours partant, rendez-vous sur la page de discussion de l'ouvrage. Bien à toi, Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Concernant ma dysorthographie} 12 novembre 2021 à 22:16 (UTC)

Merci d’avoir penser à moi. Pour le moment je focalise mon attention sur d’autres activités et j’ai donc moins de temps à consacrer à des relectures comme tu me propose ici, bien que cela me paraisse tout à fait intéressant. N’hésite pas à me relancer début d’année prochaine. Psychoslave (discuter) 29 novembre 2021 à 09:53 (UTC)

Ok, j'essaierai d'y penser. Une belle fin d'année à toi @Psychoslave ! Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Concernant ma dysorthographie} 29 novembre 2021 à 12:04 (UTC)

Travail de réédition

Bonjour,

Dans le but d'avancer sur mes recherches concernant le mouvement Wikimédia, j'ai décidé de créer une page pour stocker toute une série d'informations qui concernent plus spécifiquement le projet Wikipédia en français. Cette page peut donc servir d'endroit pour préparer sur une mise à jour de mon travail de fin de master en vue réédition sur Wikilivres par exemple. Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Concernant ma dysorthographie} 22 novembre 2021 à 13:26 (UTC)