Sujet sur Discussion utilisateur:Ambre Troizat/Flow

Bonjour,

• Manny (discussion)
• Ereduverseau (discussion)
• Claude PIARD (discussion)
• Deux Cent Seize (discussion)
• Louvois33 (discussion)
• @JackPotte, @Psychoslave, @Lmaltier

Vous êtes comme moi membres de Wikiversité en tant que chercheur &, éventuellement, de la Faculté:Histoire/Travaux de recherche.

Je m'adresse à vous à ce titre.

Pouvons-nous échanger sur nos expériences de chercheur sur Wikiversité ? Je piétine dans ma recherche et je voudrais améliorer mon usage de Wikiversité pour aller plus loin.

Merci de me dire sur quel point il vous semble plus urgent d'évoluer ? En ce qui me concerne, je commencerais par la bibliographie.

Je mentionne également Lionel Scheepmans avec qui j'ai déjà échangé sur ce sujet. Lionel me conseille de communiquer avec phabricator https://phabricator.wikimedia.org. Ce que je me propose de faire dans les prochains jours.

Merci de votre attention.

Bel bonjour

Phabricator est plutôt utilisé pour faire appliquer un consensus comme l'installation d'un code existant sur les serveurs de Wikimédia.

Le développement de nouvelles fonctionnalités est proposé au vote de la communauté sur Meta, tous les ans donc ce serait plutôt à cette occasion qu'il faudrait soulever ce point.

Concrètement pour les recherches, je dirais que tout dépend du type de piétinement :

- Manque de compétence : la Wikiversité y répond déjà (du moins c'est déjà prévu dans l'espace principal).

- Manque de bibliographie sur le sujet : y aurait peut-être un truc à faire avec Wikisource. Certains états de l'art ne sont pas gratuits.

- Manque d'échange avec des pairs : à voir avec Wikipédia aussi car ils sont plus nombreux (mais quel intérêt auraient-ils à relire une thèse privée ?).

Merci de ta réponse JackPotte.

Je suis allée plusieurs fois sur Meta pour comprendre le processus de proposition de nouvelles fonctionnalités mais, je ne me suis pas lancée. Je le ferai certainement au cours de ce trimestre. Consultation des souhaits de la communauté pour 2022. La Phase de proposition est en cours : 10 janvier – 23 janvier

Qu'est-ce que tu entends par "Manque de compétence". Je suis consciente que la recherche est un empilement de compétences dont on se rend compte après coup.

Il est vrai que je travaille avec 5 différents projets ce qui complique ma vie. Chaque projet évolue très vite et j'ai du mal à suivre. Mais, je n'ai pas besoin d'être au top niveau sur les 5 projets.

Je ne manque pas de bibliographie. Depuis que j'ai décidé de travailler avec Wikidata, ma bibliographie et mes sources ne font que augmenter. Cette bibliographie est dans l'espace de recherche. Tu peux voir l'état de cette bibliographie ici. Mais, les historiens ont maintenant l'habitude de bibliographie très sophistiquée et je ne sais pas interroger Wikidata, ni décider des formats des résultats. Je ne sais pas non plus comment introduire les résultats dans Wikiversité là où j'en ai besoin, dans la forme souhaitée.

Comme tu sais, je travaille avec Wikisource depuis des années. Je travaille sur les textes et sources à propos des abolitions des esclavages. Je sais faire l'essentiel et je trouve toujours l'aide dont j'ai besoin sur Wikisource. Les Wikisourciens sont maintenant très sensibilisés aux problématiques des colonisations et de l'esclavage au cours de la première mondialisation (1492-1815). Bien sûr Wikisource est très riche en document pour cette période. Comme Wikisource utilise Wikidata, j'ai moins de problèmes de ce côté.

Il est certain que je manque d'échange avec des pairs chercheur sur le même thème. C'est pourquoi je propose la création de "Laboratoires" où des universitaires pourraient contribuer. Ce but n'est pas facile à atteindre. Il faut en discuter en interne et en externe. Jusqu'à maintenant les efforts vers ce but ne sont pas couronnés de succès.

Je ne pense pas que ce soit une bonne idée de lancer un appel sur Wikipédia. Les articles Wikipédia ont beaucoup évolués depuis mes débuts sur le projet. Mais les contributeurs ont rarement l'esprit du débat scientifique. On procède à des modifications sans écrire une ligne sur la page de discussion. Cela est perturbant pour le chercheur qui n'a pas besoin de conflits d'édition.

Quel intérêt auraient-ils à relire une thèse privée ? Le destin d'une thèse est d'être publique. Mais durant la période de recherche, d'écriture, de validation une thèse est chronophage, c'est un travail. Tout travail mérite "salaire". Ne serait-ce que pour se nourrir. C'est dans le but de satisfaire des besoins que le chercheur inscrit sont travail dans une économie monétisée. Comme les chercheurs sur Wikiversité font œuvre de pionniers, le débat est en cours. Les membres d'un laboratoire trouve leur intérêt dans le fonctionnement de ce laboratoire. Chacun faisant avancer ses propres recherches. Comme je l'ai dit plus haut, je travaille sur les abolitions de l'esclavage. Pas sur la colonisation, pas sur les traites.

Je viens d'écouter une des vidéos sur la page de la thèse de Lionel Scheepmans.- IMAGINE UN MONDE, Interview avec Frederick Noronha. Lionel est inscrit dans une université et sa recherche concerne la socio-anthropologie. De ce point de vue (de ces lieux), il aborde des questions très intéressantes. Je n'ai pas tout écouté. Je n'ai pas tout lu.

Le débat reste nécessaire.

Je fais tout mon possible pour ne pas poursuivre ce travail en solitaire. Mais pas à n'importe quel prix.

Merci de ton attention et de tes commentaires.

Une référence :

Les projets Wikimédia : un environnement de recherche pour amateurs & scientifiques

Laboratoire d'étude du mouvement Wikimédia

Bonjour Ambre. C'est bien dommage, mais un doctorat est effectivement une aventure solitaire au niveau de l'écriture et la mise en forme de ses résultats de recherche. Même dans mon cas de figure où je n'ai cessé de solliciter la communauté Wikimédia à commenter mes écrits, j'ai dû être claire sur le fait qu'à l'exception de l'orthographe et la syntaxe, je devais être le seul à rédiger ma thèse. La question me fut d'ailleurs posée sur le bistrot de Wikipédia dès le début de ma recherche : « Qui écrit la thèse de doctorat ? ».

Ceci n'empêche pas bien sûr de pouvoir demander de l'aide à ceux qui peuvent te la fournir pour apprendre comment mettre les choses en forme au niveau de ton travail d'écriture. Sauf qu'il me semble normal que personne ne le fera à ta place. Tout d'abord, par ce que c'est du temps et une responsabilité que l'on n'a pas envie de se mettre à dos et ensuite parce que cela pourrait t'être reproché par ton comité d'accompagnement ou ton jury lors de ta soutenance. Le doctorat reste un diplôme universitaire qui permet de garantir les capacités de ceux qui l'obtienne. Et c'est, en ce sens, que le travail doit être produit en solitaire.

À l'opposé du système universitaire qui finalement n'est qu'une fabrique d' « élite » intellectuel selon des processus d'évaluation individuelle, les projets Wikimédia s'inscrivent dans une démarche profondément antiélitiste dans laquelle est promu un travail communautaire au profit de la communauté. Ce qui est d'ailleurs clairement établit par l'application d'une licence libre sur les contenus et la participation ouverte aux anonymes qui font l'usage de pseudonymes. De plus, sur Wikiversité, il fut par exemple interdit par le conseil d'administration de la fondation, à l'époque où le projet était au stade de candidature, de fournir un quelconque titre aux participants.

Voici donc quelques réflexions qui t'aideront peut-être à te situer par rapport à tes ambitions. Et si je peux te donner un conseil dans le but de t'aider à terminer ton doctorat, c'est de ne pas mettre la barre trop haut et d'éviter de te lancer dans des contenus dont tu ne maitrises pas la réalisation. Fixe-toi un objectif par rapport à ce que tu maitrises actuellement et puis dis-toi que pour le reste, il est toujours possible d'apprendre davantage et de réalisé d'avantage une fois le diplôme obtenu.

Je n'aurais pas encore terminé ma thèse si je n'avais pas pris la décision de supprimer un chapitre de ma thèse pour en faire un autre travail de recherche vu que le thème était finalement beaucoup trop périphérique à mon objet d'étude. Personne ne me l'a reproché à partir du moment ou ma thèse dans sa version définitive était déjà très conséquente et très cohérente dans son ensemble.

Merci Lionel Scheepmans,

La différence entre mon travail de recherche et ta thèse que tu as réussi à terminer avec succès est que mon travail de recherche se réalise en marge de l'université.

Cela n'empêche pas la nécessité d'un laboratoire de recherche où se posent et se résolvent des interrogations précises. Pourquoi ne pas expérimenter un laboratoire de recherche maintenant que tu as terminé ta recherche ?

j'ai déjà eu l'occasion de le dire :

"Il est absolument impossible de travailler seul à une thèse.

Il faut pouvoir en parler, en discuter avec des pairs.

Sinon, l'écriture devient difficile".

Comment as-tu surmonté les difficultés ?

Ma principale difficulté c'est la bibliographie : comment la rendre interrogeable ? Comment en faire une présentation qui ait du sens et pas seulement une liste chronologique. Cette question est entre Wikidata et Wikiversité. Comment parvenir à maîtriser les outils.

Si j'arrive à résoudre ces questions, ce sera déjà énorme. Et cette bibliographie deviendra plus lisible pour ceux qui en ont besoin.

Après, je verrai en marchant.

Ah bon ! J'ai toujours cru que tu faisais comme moi un doctorat. Car si c'est le cas, comment serait-il possible de faire un doctorat en marge d'une université puisque c'est précisément une université qui délivre ce type de diplôme ?

Durant l'écriture de ma thèse de doctorat, j'ai très peu discuté avec des collègues qui ne connaissent pas grand-chose à mon sujet d'études et qui souvent ont un avis qui se limite à l'utilisation passive de Wikipédia. Du coup, mes réels pairs furent toutes les contributeurs qui ont suivi mes écrits jusqu'à un certain point et qui m'ont fait des commentaires toujours pertinents. Lors de ma soutenance, un membre du jury a d'ailleurs souligné ce fait que je n'ai pas seulement eu un comité d'accompagnement de quatre personnes issues du milieu universitaire (qui, à l'exception du directeur et d'une autre personne qui fit aussi partie du jury, n'ont pas été très présents), mais des centaines de personnes qui ont apporté des commentaires à mes écrits. Raison pour laquelle je précise en couverture de ma thèse que celle-ci fut réalisée par moi, mais avec l'aide de la communauté Wikimédia.

Si ton projet est de créer un pont entre Wikidata et Wikiversité de telle sorte à tirer parti du contenu du premier site pour enrichir le second, j'ai alors deux conseils à te donner. Le premier est de présenter les choses non pas comme un projet personnel, mais bien collectif qui va profiter à toute la collectivité, ensuite de suivre les conseils de JackPotte en faisant part de ce projet dans les projets les plus fréquentés. Car tous les projets fonctionnent avec le même logiciel. Ce qui veut dire que le travail qui sera réalisé sur Wikipédia par exemple peut facilement être importé dans Wikviersité. Et puis il y a aussi Lydie Noria qui était à l'origine de la création de la bibliothèque Wikiversitaire. Peut-être que ton projet pourrait l'intéresser si on l'envisage à l'ensemble de la littérature et pas seulement à ton sujet d'étude. Elle a des connaissances en programmation qui pourraient être utile, je pense.

Pour le reste, j'ai aussi un projet personnel au niveau de la littérature anthropologique pour faciliter le repérage d'informations. Mais j'envisage pour ma part d'utiliser un logiciel de traitement automatique du langage naturelle qui traiterait directement une banque de données reprenant le contenu de tout l'état de l'art disponible en version numérique au niveau du net et pas seulement ce qui est du domaine public. Un projet incompatible avec les conditions d'utilisation des projets Wikimédia donc.

Si cela peut t'aider pour ton "projet personnel au niveau de la littérature anthropologique" J'utilise toutes les bases de données bibliographiques que je rencontre sur la toile. Il faut la plupart du temps les croiser pour trouver quelqu chose. Bien sûr, il y a un biais historique...

Mon projet n'est pas de créer un pont entre Wikidata et Wikiversité. Wikiversité a besoin d'un "pont" avec Wikidata. Autrement plus sophistiqué que le modèle:bibliographie. J'y participe. Cela sert mon projet personnel. Est-ce soumis à délibération au sein des projets Wikimédia ? Ce sont ces dérives vers la servilité que tu souhaites étudier maintenant ?

Il y a longtemps que je n'ai pas communiqué avec Lydie Noria. Ma dernière contribution sur la base de données bibliographique initiée par Lydie est à consulter ici <Bases de données bibliographiques » : historique des versions>. J'avais fait un CR suite au travail réalisé à la demande de Lydie pour répondre à la question de savoir quel était le meilleur outil pour une bibliographie (voire une recension). De mon point de vue à l'époque qui n'a pas changer avec le temps, Wikidata est le meilleur outil. L'idée n'a pas été partagée. Depuis, je suis seule à utiliser Wikidata sur Wikiversité, si je ne m'abuse. Je serais heureuse de communiquer avec d'autres Wikiversitaires utilisant Wikidata.

Ceci dit, ma bibliographie est mise dans l'espace publique au fur et à mesure. Elle est assez intéressante... Je contribue également sur Wikisource et Commons. Toutes ces contributions peuvent être et sont de plus en plus utilisés sur Wikipédia voir ailleurs dans la galaxie. Cette image, par exemple, résulte d'un travail collectif que j'ai réalisé avec Jean-François Niort et ses étudiants en 2016.

Le plus bel exemple que je connaisse de l'usage de Wikidata sur un autre projet Wikimédien est sur Wikisource.

D'ailleurs, je me demande souvent pourquoi Wikiversité ne fonctionne pas avec les modèles utilisés par Wikisource plutôt que Wikipédia. Les besoins ne sont pas identiques, il me semble.

Je vais poser une question stupide : https://books.openedition.org utilise des logiciels libres, si je ne m'abuse ?

Examinons la bibliographie de l'ouvrage d'histoire moderne {{bibliographie|Q114125976}}, Outre le plan qui est très astucieux et répond à des questions bibliographiques pour tous les projets Wikimédia, j'y décèle deux rendus de la base de données bibliographique pour les Ouvrages à caractère de source et les Études secondaires :

1. un code (déjà utilisé avant l'usage du numérique), par exemple 23 Lindgren 1985, p. 39. placé en notes de bas de page.
2. une ligne y correspond dans la bibliographie, par exemple : Lindgren 1985 = L. Lindgren, Il dramma musicale a Roma durante la carriera di Alessandro Scarlatti (1660-1725), dans Cagli 1985a, p. 35-57.

En 2., il y a un "emboîtement d'informations que j'ai mis en gras.

Ce que je perçois : la bibliographie a été déconnectée de la base de données bibliographiques (i.e. Wikidata dans mon cas).

Si je pouvais écrire 1. & 2. comme ça, cela me faciliterait le travail et je ne me sentirais pas piégée dans mon travail bibliographique.

Revenons au Modèle:Bibliographie : les limites du modèle se voient en rouge et parce que l'adaptation du modèle n'a pas évolué. Je crois qu'il faut rapidement se pencher sur ce point.

Pour ce qui concerne Wikipédia, Il me semble que beaucoup de contributeurs ne savent pas que le Modèle:Bibliographie a pour vocation d'être un équivalent de {{Ouvrage}} et {{Article}}. Il faut penser à de la formation. La formation demande de la pédagogie et la pédagogie c'est de la recherche in situe.

"Une grande partie des doctorats sont financés par les universités françaises d’accueil, sous la forme d’un contrat doctoral, qui est un contrat de travail d’une durée de 3 ans, ou sous la forme d’autres contrats de travail". Comment s’inscrire en doctorat | Campus France

Le texte ne dit pas ce que sont l'autre partie des doctorats, ceux qui ne sont pas financés sur le modèle salarié. Mais, il existe une formule "chercheur indépendant" qui donne le droit de payer impôts et taxes.

Cf. <https://www.hoggo.com/prevoyance-tns/chercheur-chercheuse-en-sciences-sociales> (mots-clés : Chercheurs indépendants en sciences humaines et sociales).

Je suis retraitée. Ai-je des comptes à rendre sur mon emploi du temps ?

Je vais explorer le site http://omnsh.org/.

Merci de vos contributions.

Bel bonjour à tous.

Ambre Troizat. J'ai aussi réalisé ma thèse sans avoir eu aucune forme de financement et donc tout comme toi n'avoir aucun comptes à rendre à ce niveau là. Mais la question que je soulève n'est pas celle du financement, mais celle de l'attribution du titre de docteur dont découle en revanche de nombreux comptes à rendre.

Et mon projet personnel d'obtenir un diplôme de doctorat, ne concernait pas le Projet Wikiversité qui s'est vu interdit lors de sa création de délivrer des titres. Cette décision fait sans doute suite au refus de toute forme d'élitisme au sein du mouvement. Une position toujours défendue par Jimmy Wales alors que Larry Sanger, cofondateur de Wikipédia, a toujours voulu que les projets soient supervisés par une élite intellectuelle au sein d'un comité de rédaction. Larry est un intellectuel docteur en philosophie spécialisé en épistémologie tandis que Jimmy Wales bien qu'ayant fait l'université est un homme d'affaire.

En sachant ceci, on comprend alors que dans le milieu Wikimédia, les projets personnels de réussite universitaire ou autre ne peuvent intéresser la communauté que dans la mesure où le travail réalisé peut profiter à la communauté. Ensuite, ce n'est pas parce qu'un travail personnel, comme peut l'être un travail de recherche sur Wikiversité, mais aussi finalement un article de Wikipédia produit à plus de 95 % par un seul contributeur, profite à la communauté qu'il va pour autant profiter d'une aide apportée par la communauté. On peut demander de l'aide bien sûr, mais il n'est pas si courant d'en recevoir. D'autant plus qu'on vit dans un monde ou chacun se voit souvent déborder par ses projets personnels. Et je ne parle même pas des obligations familiales qui ne concernent qu'un très faible pourcentage des personnes activent au sein du mouvement.

Concernant mes priorités personnelles, elles sont actuellement de publier deux ouvrages issus de ma thèse dans deux maisons d'édition et de préparer deux cours de 2 heures que je dois présenter à des étudiants de troisième année de bachelier. Plus accessoirement poursuivre ma formation musicale en jazz et chercher un emploi de chercheur ou d'enseignant. Mon projet de collection d'ouvrage anthropologique exploitable via l'outil textométrique TXM ne vient qu'en second lieu.

Mais la question que je soulève n'est pas celle du financement, mais celle de l'attribution du titre de docteur dont découle en revanche de nombreux comptes à rendre.

Ce n'est pas demain la veille que le système universitaire permettra la délivrance de diplôme de niveau supérieur sans contrôle à la fois scientifique et financier !! Et je n'attends aucun titre de Wikimédia.

TXM est un logiciel de textométrie open-source et gratuit utilisé dans le traitement automatique du langage naturel, l'analyse de données textuelles, l'analyse du discours, l'analyse de contenu, la logométrie, la littérométrie, ou autres fouilles de textes effectuées en linguistique, mais aussi et de plus en plus, en sciences humaines et sociales (par exemple en sociologie et en géographie) et dans les autres disciplines connexes que regroupe le champ des humanités numériques.

Je crois l'avoir déjà signalé. Je ne sais où ni à qui.

Larry Sanger, Cofondateur de l'encyclopédie en ligne Wikipédia avec Jimmy Wales "...les projets... supervisés par une élite intellectuelle au sein d'un comité de rédaction". Je ne crois pas à un "comité de rédaction au niveau d'un projet aussi lourd que Wikipédia. Ni sur Wikimédia Commons... Mais, les règles doivent être claires et plutôt intuitives. Le sachant doit être en mesure d'expliciter son travail. Je connais ici et là des contributeurs Wikimédiens qui, en travaillant sérieusement ont atteint un niveau très élevé, voire innovant. La reconnaissance de ce travail est une opportunité pour coévoluer ensuite.

N.B. : J'essaie de bien formuler les liens afin que @jfniort puisse nous suivre aisément quand il viendra nous lire.