Wikiversité

Wikiversité:La salle café/Archives/avril 2007

< Wikiversité:La salle café | Archives


La salle café/1 avril 2007

modifier


La salle café/2 avril 2007

modifier


La salle café/3 avril 2007

modifier


La salle café/4 avril 2007

modifier

Sésamath : collaboration possible ?

modifier

Bonjour. Des enseignants réalisent des livres de mathématiques pour le secondaire en GFDL. Une collaboration est peut-être possible avec Wikibooks ou Wikiversity.http://linuxfr.org/2007/04/04/22326.html --Youssefsan 4 avril 2007 à 11:54 (UTC)[répondre]


La salle café/5 avril 2007

modifier

I would like to write an e-mail to the projects people… I am working on a "vulgarisation" serie of videos, I would like to be in contact with someone in the wikiteam that I could explain my project to. I am a major exhibition in Montreal in 4 weeks and it would be very nice that I can get in touch with the right people as soon as possible. I looked for the info in the webpages but just coulnd't find any e-mail.

clifdesign@yahoo.com

Thank you very much!


La salle café/6 avril 2007

modifier

Aide

modifier

Je suis en train d'améliorer les départements de Philosophie et d'informatique pratique. Toute aide est la bienvenue :) --Solarus 6 avril 2007 à 15:46 (UTC)[répondre]


La salle café/7 avril 2007

modifier

Est ce que l’on peut créer une fac de théologie ou est ce qu'on le met dans la fac de sociologie --Vivelefrat 7 avril 2007 à 17:39 (UTC)[répondre]

On pourrait la découper en deux parties : une partie en philosophie et une autre en socio. En philo des théologiens comme penseurs, et en socio à la fois la religion comme socialité et dispositifs sociaux et à la fois comme imaginaire (l'anthropologie de l'imaginaire, par exemple, qui aborde toute la question des symboles).

Pourquoi créer une faculté de théologie, qui dans les universités a disparu ? Pourquoi pas une faculté d'éducation civique, une autre des bonnes mœurs, une troisième sur la science des travaux ménagers et une dernière sur le maniement des armes et la science militaire, le tout sous la responsabilité d’un bureau de propagande ?

Il vaut mieux prendre le découpage tel qu’il existe dans les facs (oui, les créationnistes doivent créer leur propre wiki, c’est dommage et peut-être dangereux, mais on ne peut pas dire n’importe quoi, la Bible, les préjugés et la morale comme sources scientifiques ne valent pas un clou, épistémologiquement parlant ; en sciences, le relativisme est épistémologique, pas moral). La théologie comme science n'existe plus, elle est devenue objet d'étude, et ses textes conservés interprétés dans un autre discours (le discours philosophique, par exemple, pour des théologiens comme St Thomas d'Aquin ou St Augustin), et le discours théologique lui-même est devenu objet d'étude. Mais la création d’un wiki "ésotérique" serait je suppose tout à fait possible.

Artomome 8 avril 2007 à 12:39 (UTC)[répondre]


La salle café/8 avril 2007

modifier


La salle café/9 avril 2007

modifier


La salle café/10 avril 2007

modifier

une liste ToDo

modifier

Bonjour
Pourrais-t'on rajouter , dans les départements, après la liste des contributeurs, une liste de ToDo ? (modification du modèle ?)
Crochet.david 10 avril 2007 à 13:16 (UTC)[répondre]

A mon avis, il vaudrait mieux créer des pages équivalentes aux projets de Wikipédia (en changeant le nom peut-être). En effet, les lecteurs n'ont pas besoin (ni envie) de connaître les travaux en cours. Regrouper les tâches à effectuer sur une page rassemblant les contributeurs serait à mon avis plus intéressant. Julien1311 discuter 10 avril 2007 à 22:31 (UTC)[répondre]
En effet, ce moyen permet en plus de savoir s'il y a des choses à faire sur d’autre département, au lieu d'aller voir dans chaque département ce qu’il y a à faire
Crochet.david 11 avril 2007 à 06:51 (UTC)[répondre]

migration ?

modifier

Bonjour, quelqu’un sait-il quand la migration depuis wikibooks aura lieu ? En attendant, faut-il transférer les cours ? Benjamin Grassineau 10 avril 2007 à 17:59 (UTC)[répondre]

La migration depuis Wikibooks se fait petit à petit grâce à un outil spécial l'importation. Pour transférer des cours il faut faire une demande sur Wikiversité:Import pour ne pas violer la licence.En attendant ne fait pas de copier-collé--Vivelefrat 10 avril 2007 à 18:11 (UTC)[répondre]


La salle café/11 avril 2007

modifier

wikéfaction d’un fichier PDF

modifier

Bonjour
C'est encore moi avec une question. Oui, je sais, je commence à l'être franchement, mais désolé, j’y peut rien.
Existe t'il y moyen de transformer un ficher OOo ou PDF en format wiki-complient, c'est-à-dire qu’il est très simple d'incorporer le fichier pour en créer une page wiki. Ce n’est pas tellement pour le texte que je galère, mais surtout pour les images et dessins car j'arrive très bien à les dessiner sous OOo, mais l'exportation sous format SVG me créer un fichier image de taille 255 sur 255 quelques soit la taille d'origine du dessin. Et ca commence à me prendre le chou.
Et merci au bibliothécaire pour faire le ménage dernière moi, c’est dingue les déchets que je laisse trainer….
Crochet.david 11 avril 2007 à 15:40 (UTC)[répondre]

Pas grave pour les déchets, ca me gêne pas Smiley souriant
Pour les images, si tu galères à les faire en .SVG, pourquoi ne les fais-tu pas en PNG ? La taille de l’image est normalement conservée… Je dois t'avouer que je m’y connais très peu en images vectorielles.
RM77 ⇔ We talk. 11 avril 2007 à 16:05 (UTC)[répondre]
Ben je galère encore plus en fichier bitmap
j'suis vraiment un cas Smiley souriant
Crochet.david 11 avril 2007 à 16:37 (UTC)[répondre]
Pour le texte, il existe une macro spéciale : w:Aide:Macro OpenOffice.org 2. Pour les images en vectoriel, envoie-moi ton fichier par email <inscrit ici>, je verrai ce que je peux faire et je te dirai. guillom 17 avril 2007 à 08:51 (UTC)[répondre]

Page Projet

modifier

J’ai lancé une phase de discussion sur les conventions de nommage des pages qui seraient l'équivalent des pages projet de Wikipédia. Cette prise de décision n’est pas très importante mais il me paraissait nécessaire de la faire avant de commencer. Julien1311 discuter 11 avril 2007 à 20:48 (UTC)[répondre]


La salle café/12 avril 2007

modifier


La salle café/13 avril 2007

modifier

Vote pour l’apparence des projets

modifier

Un vote est ouvert concernant l’apparence des pages de projet : Vote. N'oubliez pas de voter également pour ajouter Projet et Discussion Projet dans l'espace de noms de la Wikiversité sur Bugzilla. Julien1311 discuter 13 avril 2007 à 18:33 (UTC)[répondre]


La salle café/14 avril 2007

modifier

Faculté et Département comme espace de nom

modifier

Bonjour tout le monde, Je lance un vote afin que « Faculté: », « Discussion Faculté: », « Département: » et « Discussion Département: » entrent dans l'espace de noms.

Pour

modifier
  1. Image logo d’un vote pour Pour Julien1311 discuter 14 avril 2007 à 19:29 (UTC)[répondre]
  2. Image logo d’un vote pour Pour Allez hop Smiley souriant RM77 ⇔ We talk. 14 avril 2007 à 19:33 (UTC)[répondre]
  3. Image logo d’un vote pour Pour Crochet.david 16 avril 2007 à 09:52 (UTC)[répondre]
  4. Image logo d’un vote pour Pour DavidL 20 avril 2007 à 15:56 (UTC)[répondre]

Contre

modifier


La salle café/15 avril 2007

modifier


La salle café/16 avril 2007

modifier


La salle café/17 avril 2007

modifier

Publi-information de la Wikiversité

modifier

Bonjour
Depuis que je suis enseignant, j'opère pour la mise en GFDL et le CC-by-sa de mes cours en les diffusant sur mon serveur perso. Et en discutant avec des collègue de la wikipédia, peu en ont entendu parlé ; alors je vous parle pas de la wikiversité.
Il y aurait-il un moyen de faire de la promotion dans les établissements scolaires (sous couvert bien entendu) de la wikiversité ? Est-ce trop tôt, puisqu'elle contient encore relativement peu de chose, où alors serait-ce le moyen de donner un grand bol de connaissance à cette communauté ?
J'avais vu un document publicitaire pour la wikipédia. On peut peut-être s'en reservir comme base ?
Crochet.david 17 avril 2007 à 07:38 (UTC)[répondre]

Je suis très favorable à ce genre de démarche. Je bosse notamment pour le Marketing Committee qui se charge de créer des documents de promotion des projets. Je n'ai pas énormément de temps, mais si tu es intéressé pour qu'on travaille ensemble sur le texte, je peux m'occuper de la PAO. J'avais commencé à bosser sur meta à une version anglophone : m:Leaflet/wikiversity/en. Tu peux travailler à une version francophone ici : m:Leaflet/wikiversity/fr, en t'inspirant éventuellement du document sur Wikipédia, mais c’est mieux si c’est du neuf :) guillom 17 avril 2007 à 08:57 (UTC)[répondre]
j’ai donc écrit un petit speech sur m:Leaflet/wikiversity/fr qui reste bien entendu à étoffer, mon dialecte oratoire étant quelque peu limité
Crochet.david 17 avril 2007 à 12:12 (UTC)[répondre]

Faculté : Pharmacie

modifier

Que pensez-vous de la couleur sur la page de présentation de la faculté de pharmacie : Faculté:Pharmacie ?
​ Je la trouve un peu agressive mais j’aimerai d'autres avis avant de la changer ! De toute façon je ne sais pas comment faire.
​ Xavier

Et comme çà ? c’est comment ?Crochet.david 17 avril 2007 à 14:23 (UTC)[répondre]


La salle café/18 avril 2007

modifier


La salle café/19 avril 2007

modifier

Couleurs des facultés

modifier

J’ai changé des couleurs de certaines facultés car, soit trop criardes, soit le texte n'était pas lisible.
Il parait que des facultés ont des couleurs trop ressemblante encore, donc pour voir ce qu’il y a, voila le tableau complet des couleurs de toutes les facultés présentent actuellement:

Nom faculté Couleurs cadre Couleurs fond
Faculté d'Arts plastiques BlaBlaBla BLaBLaBLa
Faculté d'Astronomie BlaBlaBla BLaBLaBLa
Faculté de Biologie BlaBlaBla BLaBLaBLa
Faculté de Chimie BlaBlaBla BLaBLaBLa
Faculté de Droit BlaBlaBla BLaBLaBLa
Faculté d'Économie BlaBlaBla BLaBLaBLa
Faculté de Français BlaBlaBla BLaBLaBLa
Faculté de Géographie BlaBlaBla BLaBLaBLa
Faculté de Géologie BlaBlaBla BLaBLaBLa
Faculté d'Histoire BlaBlaBla BLaBLaBLa
Faculté d'Infographie BlaBlaBla BLaBLaBLa
Faculté d'Informatique BlaBlaBla BLaBLaBLa
Nom faculté Couleurs cadre Couleurs fond
Modèle:Idfaculté/nom/langues anciennes BlaBlaBla BLaBLaBLa
Modèle:Idfaculté/nom/langues étrangères bgcolor="#Modèle:Idfaculté/pastel/langues étrangères" | BlaBlaBla bgcolor="#Modèle:Idfaculté/couleur/langues étrangères" | BLaBLaBLa
Modèle:Idfaculté/nom/langues régionales BlaBlaBla BLaBLaBLa
Faculté de Mathématiques BlaBlaBla BLaBLaBLa
Faculté de Musique BlaBlaBla BLaBLaBLa
Faculté de Médecine BlaBlaBla BLaBLaBLa
Modèle:Idfaculté/nom/pharmacie bgcolor="#Modèle:Idfaculté/pastel/pharmacie" | BlaBlaBla bgcolor="#Modèle:Idfaculté/couleur/pharmacie" | BLaBLaBLa
Faculté de Philosophie BlaBlaBla BLaBLaBLa
Faculté de Physique BlaBlaBla BLaBLaBLa
Faculté de Pédagogie BlaBlaBla BLaBLaBLa
Faculté de Sciences de l'ingénieur BlaBlaBla BLaBLaBLa
Modèle:Idfaculté/nom/sociologie BlaBlaBla BLaBLaBLa

C'est un tableau qui reprend automatiquement les modèles, donc une modification des modèles engendrera la modification automatique de ce tableau. Cela permet de se rendre automatiquement compte du résultat.
Il en reste maintenant à en discuter
Crochet.david 19 avril 2007 à 19:43 (UTC)[répondre]

Concernant la Faculté de Musique

modifier

Bonjour, étant nouvelle, j’espère ne pas mal "poster" mon petit sujet (si c’était le cas, vous m'en voyez sincèrement navrée. En même temps c’est pas évident d'appréhender le Wiki les premiers temps^^).
Voilà, je voulais brièvement savoir ce qu’il en était du projet de Faculté de Musique.
Je me suis permis d'ouvrir un fil de discussion sur la page principale de la fac pour savoir un peu comment avançaient les choses, puisque bon actuellement ça semble être au point mort^^. Poulpette 19 avril 2007 à 21:10 (UTC)[répondre]


La salle café/20 avril 2007

modifier

Modèle:Chapitre et Modèle:Leçon

modifier

Pour le modèle Chapitre, les annexes doivent-elles être présentées comme Chapitre : Annexe N (situation actuelle) ou plutôt comme Annexe N tout simplement ? Dans ce dernier cas, il faut modifier le modèle Chapitre ou bien créer un modèle similaire pour les annexes.

Le modèle Leçon possède un paramètre wikipédia, mais pas de paramètre wikilivres pourtant plus approprié pour approfondir un sujet. --DavidL 20 avril 2007 à 16:08 (UTC)[répondre]

J’ai ajouté le modèle {{wikilivres}} au modèle {{Leçon}}. Pour en profiter, il suffit d'ajouter le paramètre wikilivres au modèle leçon et de lui donner comme valeur le nom de la page sur wikilivres. Julien1311 discuter 20 avril 2007 à 16:17 (UTC)[répondre]
Fait L'ajout du paramètre page avec la valeur annexe au modèle {{chapitre}} permet d'obtenir Annexe à la place de Chapitre. Julien1311 discuter 20 avril 2007 à 16:39 (UTC)[répondre]
Merci Smiley souriant--DavidL 20 avril 2007 à 16:54 (UTC)[répondre]

Qui dit Wikiversité dit "université". Qui dit "université" dit "cours", et qui dit "cours" dit… "prof(s)" ?

modifier

Bonjour tout le monde,
J’ai parcouru rapidement quelques cours de la Wikiversité (toute récente ^^) et j’en suis venue au constat suivant: Les cours sont, pour l’heure, tous rédigés de façon "informelle", stricte. Personnellement, aussi bien rédigés soient-ils, j’ai franchement l'impression d’être en face d’un bouquin online. Or, à mon sens, le Wikibook est là pour cela non ? Je veux dire, si le but final est de créer des "cours" rédigés et structurés strictement comme des livres, je ne vois honnêtement pas ce que la Wikiversité pourra apporter de plus que le Wikibook.
Je suis inscrite sur la Wikiversity anglophone, et là-bas, je dois admettre que l'ambiance est différente: les cours sont rédigés de façon tout à fait correcte, mais dans un style plus "détendu" si je puis dire. On sent déjà plus l'aspect relationnel entre le "prof" virtuel (ou "les profs", même pour une matière commune), et les élèves lecteurs.
Bref, une université (même virtuelle) met en relation des professeurs et des élèves, alors selon moi il serait bien (voire "important") que cette ambiance transparaisse également sur la Wikiversité, qu'en pensez-vous ? Je ne vois personnellement pas en quoi un "je" dans un cours serait choquant. Le tout serait de bien savoir qui écrit quoi (cela impliquerait donc une meilleure coordination entre les différents rédacteurs).
De même, toujours sur la Wikiversity anglophone, certains rédacteurs n'hésitent pas à donner de petites applications à faire aux élèves, et ceux qui le désirent peuvent soumettre leurs "devoirs"/travaux au-dit prof, qui pourra les corriger (ou à défaut, attribuer une note => création d’un système de point). C’est ce qui se fait notamment pour les [:en:Filmmaking|cours de production cinématographique(en)]]. Un système qui selon moi serait à étudier.
Que pensez-vous de tout cela ? N'y a-t-il pas au moins matière à réflexion ?
Personnellement, je commence à rédiger un cours sur le X.H.T.M.L, cela poserait-il problème si j'optais pour une version plus conviviale ? Poulpette 20 avril 2007 à 19:34 (UTC)[répondre]

Je suis prof, et je met à disposition sur mon site mes cours, comme tout le monde le fait et le ferra dans la wikiversité.Mes cours ne valent presque rien sans ma présentation. Un cours papier, c’est pas un cours, il manque le discours du prof pour qu’il soit complet. Il est très difficile de mettre sur papier les infos qu'apporte une personne, car c’est comme au théâtre, le gestuelle, l'intonation de la voix, les astuces ne sont pas retranscrivable sur le papier. La discussion qui pourrait exister entre un prof et un élève, c’est la page de discussion. Et les éléments qui sont demandés, rajoutés, amendés dans les pages de discussions viendront modifiés les page afin que les remarques soient prises en compte. À mon avis, c’est au fur et a mesure que la wikiverité va vivre que les pages se rapprocheront vraiment d’un cours complet. Tout comme sur wikipédia, au début on a des articles pauvres qui s'enrichissent de la connassances de chacun et réponses aux questions de chacun. Le jour où on aura un cours apportant tous les réponses possible, un cours qui, pour une personne qui ne le comprend pas est tout de suite compris, on auras un cours de qualité
Crochet.david 20 avril 2007 à 21:04 (UTC)[répondre]
Bonsoir,
Je crois que vous (tu ?) n'avez pas bien compris mon propos. Bien entendu qu'un cours "papier" (ou même informatisé) ne pourra jamais remplacer un vrai professeur (ou un vrai tuteur), là n'était pas la question en fait. Ma première intervention portait sur l'aspect "ludique" et "humain" (si je puis dire) des cours actuellement présents sur la Wikiversité. Je veux dire, sur le fond, qu'est-ce qui les différencie des textes étant progressivement intégrés à Wikibook ?
Je pense que ce qui différencie (à la base) Wikibook de la Wikiversité, c’est justement l'aspect plus humain de cette dernière.
Je reprends mon exemple de la version anglophone: on ne s'étonne pas de voir les rédacteurs interpeller directement (enfin, façon de parler) les "étudiants". On ne s'étonne pas de voir des "je" dans les divers paragraphes, tout comme on ne s'étonne pas de voir plus de points d'exclamation/interrogation que dans un article de tout autre projet Wiki. C’est justement, à mon sens, ce qui différencie la Wikiversity (qui comme l'annonce le titre du présent sujet, sous-entend "université", et donc "relations humaines") de Wikibook. Car, pour ne prendre en exemple que le département informatique, qu'est-ce qui différencie réellement certains cours (en dehors de l’ordre des mots, du choix des titres et autres mise en page) du contenu que l’on pourrait trouver sur Wikibook ?
Je ne connais pas wikibooks complètement. Pour moi, wikibooks est une ressource de document libre. mais pas seulemnet des document pédagogiques ce qu'est la wikiversité.
je recherche un texte, tel quon pourrais le cherche dans googlebook, j'irais à la wikibooks. Je cherche à apprendre quelques chose, j'irais à la wikiversité, je cherche à savoir simplement ce qu'est une chose, j'irais sur wikipédia. Moi aussi je trouve difficile de trouver la frontière entre wikibook et wikiversité. À mon avis, on a plus de liberté dans la wikiversité, car si un document peu être mieux fait, on peut le modifier. Je ne me voit pas modifier un wikibooks (pourquoi devrais-je modifier un livre ?)
Crochet.david 21 avril 2007 à 06:04 (UTC)[répondre]
Bonjour Poulpette et bienvenue sur Wikiversity ! Tu as tout à fait raison. La différence entre Wikibooks et Wikiversity, c’est que Wikibooks héberge des livres pédagogiques, et que Wikiversity est une communauté pédagogique. Sur Wikiversity, l'accent doit effectivement être mis sur la communauté. Le but est d'apprendre avec les autres contributeurs, pas uniquement avec des ressources. C’est aussi pour ça que Wikiversity peut s'appuyer sur des articles de Wikipédia, des manuels de Wikibooks, etc. Donc n’hesite surtout pas à rendre tes « cours » plus « humains » ou informels, c’est précisément la relation entre les participants qui fait la richesse de Wikiversity ! guillom 21 avril 2007 à 14:59 (UTC)[répondre]


La salle café/21 avril 2007

modifier


La salle café/22 avril 2007

modifier

des catégories un peu archéologiques ? ? ?

modifier

Voilà un sujet qui mérite un petit arret : plus l’on crée de catégories, plus on a de peine à suivre les progrès des connaissances … exemple = l'archéologie vous la mettez où ? Les tenants de l'archéologie classique vous répondront, c’est le domaine réservé de l'histoire … vous en êtes sur ?

Dans ce cas = l'archéologie préhistorique ? surtous les périodes anciennes qui flirtent avec la paléontologie … et L'archéologie inductrielle et contemporaine (si çà existe !) ? …

Même remarque pour l'anthropologie = Biologie ? (= anthropologie physique et médecine) science "humaine" ? (= anthropo-ethnographie) science de la Terre ? (= fossiles humains et évolution) …

Bon mes exemples sont volontairment des disciplines de "frontière universitaire", mais je suis sûr que vous en trouverez d'autres (et qui ne sont pas de mon domaine de prédilection !) donc ne serait-il pas prudent de limiter les catégorie de champ disciplinaire pour éviter le piège des classifications des bibliothèques (Dewey par exemple !) ou des livres (connaissances ici) sont disperssée alors qu’ils ont des liens directs ? votre avis Utilisateur:TV78 22 avril 2007 à 08:51 (UTC)[répondre]

Les catégories permettent de pouvoir parcourir la Wikiversité de manière thématique, elles sont indispensables. Pour les disciplines qui sont à la frontière de plusieurs domaines, rien n'empêche de leur affecter plusieurs catégories (bien au contraire Smiley souriant). Julien1311 discuter 22 avril 2007 à 17:26 (UTC)[répondre]


La salle café/23 avril 2007

modifier

Espaces de noms

modifier

Des nouvelles concernant les espaces de noms : Pour ceux qui ne savent pas ce qu'est un espace de nom, lire l’aide sur Wikipédia

  • En ce qui concerne les espaces Projet: et Discussion Projet:, le problème a été soumis à Bugzilla il y a 10 jours. Toujours pas de réponse… J'encourage donc les personnes n'ayant pas voté à voter sur cette page en cliquant sur Vote for this bug en bas de la page.
  • En ce qui concerne les espaces de noms Faculté:, Discussion Faculté:, Département et Discussion Département:, j’ai soumis la demande ici. À vous de voter.

Julien1311 discuter 22 avril 2007 à 23:17 (UTC)[répondre]

Les deux demandes ont été fusionnées : il suffit de voter ici. Julien1311 discuter 24 avril 2007 à 19:13 (UTC)[répondre]


La salle café/24 avril 2007

modifier


La salle café/25 avril 2007

modifier

Requêtes fac

modifier

Wolf breton a fait une requête pour créer une faculté ici
Personnellement je ne la trouve pas acceptable, donc j'ouvre une vote concernant cette faculté

Pour la création de cette faculté

modifier

Contre la création de cette faculté

modifier
  1. Image logo d’un vote contre ContreMe semble peu académique Vivelefrat Discutons
  2. Image logo d’un vote contre Contre Me semble compliqué, prématuré vu l'avancement du projet et trop éloigné de l'enseignement académique. Julien1311 discuter 25 avril 2007 à 17:13 (UTC)[répondre]
  3. Image logo d’un vote contre Contre Je ne vois pas l'utilité pédago-encyclopédique, ni les connaissance qu'elle pourrait apporté uniquement. d’après le texte introductif, ce serait d'apprendre les connaissances communes aux autres discipline. une faculté trans-disciplinaires ? Si c’est cela, les wikiliens sont là pour çà. Crochet.david 25 avril 2007 à 18:03 (UTC)[répondre]
  4. Image logo d’un vote contre Contre Non. RM77 ⇔ We talk. 25 avril 2007 à 19:22 (UTC)[répondre]
  5. Image logo d’un vote contre Contre Non, cf. les raisons avancées par Julien1311. --CorentinB 26 avril 2007 à 21:22 (UTC)[répondre]

des images que diable!

modifier

Je trouve la présentation des facultés trop textuelle. En réfléchissant (oui oui, j’y arrive) j’ai pensé à ceci. Qu'en pensez-vous ?
Crochet.david 25 avril 2007 à 18:06 (UTC)[répondre]

Je suis d'accord sur le fait que la présentation des facultés est assez peu lisible. À mon avis, il faudrait non seulement rajouté les icônes (pour l'esthétique) mais aussi repenser à la « catégorisation » (2 facultés dans Arts et 11 dans Sciences humaines et sociales, c’est pas sérieux) afin d'équilibrer le tout. Julien1311 discuter 25 avril 2007 à 18:13 (UTC)[répondre]
Image logo d’un vote pour Pour mais il faudrait rajouter des colonnes il y a trop de fac dans Sciences humaines et sociales.Vivelefrat Discutons 25 avril 2007 à 18:26 (UTC)[répondre]
Plutôt que de rajouter des colonnes (écran faible résolution), il serait plutôt judicieux d'ajouter un étage, ce qui donnerais 8 domaines de connaissances possibleCrochet.david 25 avril 2007 à 18:23 (UTC)[répondre]
Si l’on regarde sur les autres wikiversités :
  • sur en, les facultés ne sont pas sur la page d'accueil mais un lien est disponible vers en:Wikiversity:Browse. Les facultés sont alors classés par ordre alphabétique (peu judicieux à mon avis) et les principaux départements et projets sont référencés.
  • sur de, c’est la même chose que pour en avec la page de:Wikiversity:Campus sauf que les facultés sont regroupées thématiquement (il manque quand même les icônes…)
  • sur es, les facultés sont répertoriées sur la droite de la page d'accueil et triées thématiquement (il manque aussi les icônes)
Voilà, c’était pour donner une idée de ce que font les autres. Julien1311 discuter 25 avril 2007 à 18:25 (UTC)[répondre]
Moi j’ai envie qu'on innove Smiley souriant Les facs des WV anglaise et allemande sont très difficiles d'accès, la dernière fois j’ai passé 10 minutes à comprendre l'interface de l'anglaise. Alors Image logo d’un vote pour Pour les images et Image logo d’un vote pour Pour la recatégorisation Smiley faisant un clin d'œil RM77 ⇔ We talk. 25 avril 2007 à 19:24 (UTC)[répondre]
Je suis d'accord avec toi, elles sont difficiles d'accès. Il faudrait donc penser à une recatégorisation… Julien1311 discuter 25 avril 2007 à 19:32 (UTC)[répondre]

Je fais une maigre proposition, qui est bien sur à améliorer. Librement inspiré de en:Wikiversity:Schools

Voila Smiley souriant RM77 ⇔ We talk. 25 avril 2007 à 20:00 (UTC)[répondre]

C'est plaisant, mais cela fait beaucoup de sciencesCrochet.david 25 avril 2007 à 20:04 (UTC)[répondre]
Personnellement, j'aime pas beaucoup la place de la géologie et encore moins celle de la faculté de droit (à côté de l'art plastique et de la musique !). Je vais y réfléchir Julien1311 discuter 25 avril 2007 à 20:06 (UTC)[répondre]
Droit dans les études sociales, c’est meilleur, non ? Et dans ce cas là on peut renommer mes mauvaises "études humaines" en "études culturelles" Smiley faisant un clin d'œil RM77 ⇔ We talk. 25 avril 2007 à 20:08 (UTC)[répondre]
Et moi qui avait l'impression d’avoir poster un truc inutile au départ…..Crochet.david 25 avril 2007 à 20:20 (UTC)[répondre]
Quelque chose comme ceci ? Julien1311 discuter 25 avril 2007 à 21:51 (UTC)[répondre]
Se limiter à "Sciences humaines" et "Sciences sociales" serait plus adéquat: "Études" c’est plus vague et peut être perçu comme prouvant que le contenu manque de rigueur (contrairement aux sciences "d(p?)ures"). L'Histoire relève des sciences humaines, d'ailleurs… En Sciences sociales, hormis la sociologie, on trouve la science politique, l'ethnologie-anthropologie… Update: la géographie est une science humaine, l'économie une science sociale --CorentinB 26 avril 2007 à 20:01 (UTC)[répondre]


La salle café/26 avril 2007

modifier

Sommaire des facultés sur la page d'accueil

modifier

Suite à la conversation du 25 avril, l’apparence suivante est proposée en remplacement de celle présente sur la page d'accueil (Accueil/Facultés) :

Études culturelles

[[Fichier:Modèle:Idfaculté/logo/arts|30px|right|link=Faculté:Arts plastiques|Faculté:Arts plastiques]] Arts plastiques
Faculté:Musique
Faculté:Musique
 Musique

Études interdiscplinaires

Faculté:Géologie
Faculté:Géologie
 Géologie

Langues

Faculté:Français
Faculté:Français
 Français
Faculté:Langues anciennes
Faculté:Langues anciennes
 Langues anciennes
Faculté:Langues étrangères
Faculté:Langues étrangères
 Langues étrangères

Sciences formelles

Faculté:Chimie
Faculté:Chimie
 Chimie
Faculté:Mathématiques
Faculté:Mathématiques
 Mathématiques
Faculté:Physique
Faculté:Physique
 Physique

Sciences humaines

Faculté:Droit
Faculté:Droit
 Droit
Faculté:Géographie
Faculté:Géographie
 Géographie
Faculté:Histoire
Faculté:Histoire
 Histoire
Faculté:Philosophie
Faculté:Philosophie
 Philosophie

Sciences sociales

Faculté:Économie
Faculté:Économie
 Économie
Faculté:Gestion
Faculté:Gestion
 Gestion
Faculté:Pédagogie
Faculté:Pédagogie
 Pédagogie
Faculté:Socio-anthropologie
Faculté:Socio-anthropologie
 Faculté:Socio-anthropologie

Sciences de la vie

Faculté:Biologie
Faculté:Biologie
 Biologie
Faculté:Médecine
Faculté:Médecine
 Médecine
[[Fichier:Modèle:Idfaculté/logo/pharmacie|30px|right|link=Faculté:Pharmacie|Faculté:Pharmacie]] Pharmacie

Technologie et sciences appliquées

Faculté:Infographie
Faculté:Infographie
 Infographie
Faculté:Informatique
Faculté:Informatique
 Informatique
Faculté:Sciences de l'ingénieur
Faculté:Sciences de l'ingénieur
 Sciences de l'ingénieur

Vote

modifier

Pour

modifier
  1. Image logo d’un vote pour Pour Julien1311 discuter 26 avril 2007 à 16:53 (UTC)[répondre]
  2. Image logo d’un vote pour Pour RM77 ⇔ We talk. 26 avril 2007 à 16:55 (UTC)[répondre]
  3. Image logo d’un vote pour Pour Crochet.david 26 avril 2007 à 17:04 (UTC)[répondre]
  4. Image logo d’un vote pour Pour Vivelefrat Discutons 26 avril 2007 à 18:12 (UTC)[répondre]
  5. Image logo d’un vote pour Pour CorentinB 26 avril 2007 à 22:00 (UTC)[répondre]

Contre

modifier

Image logo d’un vote contre Contre pour un point particulier. Physique, mathématiques et chimie, ce ne sont pas des sciences "formelles", ce qui ne veut rien dire (la socio est formelle, l'informatique aussi, c’est intrinsèque aux sciences). Je propose sciences exactes, pas entièrement satisfaisant encore, mais plus pertinent. Pour le reste, c’est assez agréable à l'œil, bravo :) (et je suis donc pour). Grimlock 28 avril 2007 à 21:31 (UTC)[répondre]

Excellente remarque ! J'avais pas fait attention mais il est vrai que le nom n'était pas approprié. J’ai mis Sciences exactes même s'il est vrai que c’est pas très satisfaisant pour la physique (largement basé sur des modèles et donc des approximations) et la chimie (qui est une science expérimentale). Si quelqu’un a une meilleure idée… Julien1311 discuter 28 avril 2007 à 22:51 (UTC)[répondre]

Neutre

modifier

Commentaires

modifier

Suite à la remarque de CorentinB sur la salle café du 25 avril, j’ai renommé Études sociales en Sciences sociales et j’ai déplacé Histoire de Sciences sociales vers Sciences humaines. J’ai également déplacé Pédagogie de Sciences humaines vers Sciences sociales. Julien1311 discuter 26 avril 2007 à 20:27 (UTC)[répondre]

Merci pour ta réactivité ! J’ai mis à jour mon message initial avant de voir celui-ci, je m'auto-cite donc : la géographie ne serait-elle pas une science humaine avant tout, et l'économie une science sociale ? --CorentinB 26 avril 2007 à 21:59 (UTC)[répondre]
J’ai fait les modifications et j’ai remplacé les icônes par des icônes cliquables (pour que le clic sur l'icône ne renvoie pas vers la page de l’image mais vers la faculté). Julien1311 discuter 26 avril 2007 à 23:52 (UTC)[répondre]

J’ai rajouté les facultés de Droit et de Gestion qui étaient manquantes. Le problème c’est que maintenant, c’est tout déséquilibré :-(. En même temps, on va pas classer n’importe comment juste pour équilibrer… Smiley faisant un clin d'œil Julien1311 discuter 27 avril 2007 à 10:04 (UTC)[répondre]

Apparence des départements

modifier

Suite à de nombreuses remarques qui ont été faites sur les pages des départements (notamment par pyplatini et poulpette pour ne pas les citer…), je lance une discussion afin de trouver un consensus concernant l’apparence de ces derniers. Pour y participer : Projet:Wikiversité/Apparence des départements. Julien1311 discuter 26 avril 2007 à 17:36 (UTC)[répondre]

bloqué pour faire une fusion de 2 articles

modifier

Je suis en train de faire ceci avec les articles des puissance de 10. Autant il n'y avait rien à faire sur les contenus de l’article source vers la destination, car tout y était déjà, mais je suis bloqué pour fusionner les historiques des articles pour respecter la licence.
comment on fait ?Crochet.david 26 avril 2007 à 19:10 (UTC)[répondre]

Il faut être bibliothécaire. Je l'ai fait. Julien1311 discuter 26 avril 2007 à 19:41 (UTC)[répondre]


La salle café/27 avril 2007

modifier

Candidature au poste de bureaucrate

modifier

Bonjour tout le monde,

J’ai déposé une candidature au poste de bureaucrate qui est motivée sur cette page et à laquelle vous êtes invités à voter. Julien1311 discuter 27 avril 2007 à 01:03

Mouarf, espèce de mégalo Smiley souriant RM77 ⇔ We talk. 27 avril 2007 à 15:20 (UTC)[répondre]
Ne crois pas que bureaucrate soit une fin en soi… Après cette nomination qui n'est qu'une étape, je compte régner d’une main de fer sur Wikiversité. Ensuite, j'absorberai tous les projets Wikimedia dans Wikiversité. L'étape suivante sera le contrôle du net et enfin le contrôle du monde entier. Smiley faisant un clin d'œil Julien1311 discuter 27 avril 2007 à 17:19 (UTC)[répondre]
En voila une bonne idée Smiley souriant Si tu pouvais éradiquer les problèmes présents sur Wikipédia à coup de déportations par la même occasion… RM77 ⇔ We talk. 27 avril 2007 à 17:33 (UTC)[répondre]
Quoi !! Encore un fonctionnaire de plus sur la wikiversité !! Non mais dans quel monde vit-on !?! Encore mes wikimpôts qui partent en fumée !!! ip.ip.ip.ip 27 avril 2007 à 15:27 (UTC)[répondre]
Cette idée de wikimpôts est brillante. Je la retiens ! Smiley souriant Julien1311 discuter 27 avril 2007 à 17:19 (UTC)[répondre]

Petit coup de gueule

modifier

Je vois souvent des messages se demandant où mettre des projets interdisciplinaires, je pense qu'on peut mettre des cours dans 2 facultés un cours peut exister sans fac mais pas le contraire !!!.
Vivelefrat Discutons 27 avril 2007 à 19:57 (UTC)[répondre]


La salle café/28 avril 2007

modifier

À propos des coopérations écoles/Wikiversité

modifier

Bonjour tout le monde,

Comme vous l'avez peut-être remarqué, la page CoursEnsi a été créée. Cette page est la page d'élèves de l'École nationale des sciences de l'informatique (Tunisie). Bien qu’il paraît important pour la Wikiversité de laisser aux différentes écoles un espace qui serait un espace de discussion et un espace leur servant de sommaire vers l’ensemble des cours en rapport avec leur programme, des règles (ou recommandations pour ceux qui n'aime pas le mot) doivent être déterminées. Je propose les suivantes :

  • La page doit être nommée suivant le nom précis de l'école, le pays devant être précisé entre parenthèses et le tout précédé par École: (ex. : École:École nationale des sciences de l'informatique (Tunisie) et non CoursEnsi)
  • Elle ne devra en aucun être une page de promotion de l'école mais devra contenir un texte introductif clair sur la raison d’être de la page ainsi qu'une phrase de description de l'école.
  • Cette page ne devra être qu'une collection de liens permettant aux élèves de l'école de trouver facilement les cours de la Wikiversité associés à leur programme
  • Ils pourront éventuellement créer des pages par année (ex. : École:École nationale des sciences de l'informatique (Tunisie)/Première année, École:École nationale des sciences de l'informatique (Tunisie)/Deuxième année, École:École nationale des sciences de l'informatique (Tunisie)/Troisième année) si la page principale s'avérait trop longue
  • Toutes les pages de cours qu’ils créeront ne devront pas être adaptées à leur école mais être des cours pouvant servir à tous
  • Il leur est demandé de partager leurs annales, exercices-types sur la Wikiversité (sans obligation bien entendu…)
  • Toutes les discussions relatives à cette école devront être réalisées sur les pages de discussions associées à leur page principale et aux sous-pages par année associées. Ces pages de discussion devront être régulièrement archivées de sorte que leur taille ne dépasse pas 32 ko (au-dessus certains navigateurs ont du mal à les lire)
  • Dans le cas de CoursEnsi, les pages Spécifications et Pourquoi CoursEnsi seront supprimées et leur contenu devra être intégré à la page École::École nationale des sciences de l'informatique (Tunisie) ou à la page de discussion associée

Voilà ce que j’en pense, je vous laisse disserter sur le sujet Smiley souriant

Julien1311 discuter 28 avril 2007 à 12:32 (UTC)[répondre]

Vote

modifier

Un petit vote pour savoir si vous êtes en faveur des règles énoncées ci-dessus.

Pour

modifier
  1. Image logo d’un vote pour Pour Le contraire aurait été étonnant Julien1311 discuter 28 avril 2007 à 12:32 (UTC)[répondre]
  2. Image logo d’un vote pour Pour Mais chaque établissement aurat de préférence une page de type école:nom de l'école. et ne sera pas un portail de promotion de l'école. Crochet.david 28 avril 2007 à 12:59 (UTC)[répondre]
    Promotion, c’est le mot que je cherchais… Je remplace propagande par promotion. Merci. Quand tu dis École:, ça veut dire que tu veux qu'on crée un nouvel espace de noms ? Julien1311 discuter 28 avril 2007 à 13:03 (UTC)[répondre]
    Oui, mais non, en lisant ce qu'est un espace de nom, c’est peut être trop contraignant, donc une école = un article semble le plus appropriéCrochet.david 28 avril 2007 à 14:36 (UTC)[répondre]
    C’est pas si compliqué que ça. C’est pas une mauvaise idée, il faudra y réfléchir en fonction du nombre de pages d'écoles créées. Julien1311 discuter 28 avril 2007 à 14:40 (UTC)[répondre]
    En fait, c’est même une excellente idée. Avoir un espace de noms permettrait de pouvoir rechercher uniquement les écoles dan le moteur de recherche. On va quand même attendre avant de créer l'espace de noms que d'autres pages d'écoles soient crées. Julien1311 discuter 29 avril 2007 à 10:43 (UTC)[répondre]
  3. Image logo d’un vote pour Pour hop Vivelefrat Discutermail 28 avril 2007 à 16:56 (UTC)[répondre]
  4. Image logo d’un vote pour Pour très nuancé sur l'ensemble. Pour le renommage, je dirais même : impératif. En France, une ENSI est une école nationale supérieure d'ingénieurs dans son sens général - un truc sur les Grandes écoles. Pour éviter toute confusion donc ce renommage est nécessaire (avec une précision du pays). Deuxième chose : un cours est un cours et son domaine d'application est défini. Je ne vais pas proposer les cours d’une université école collège ou autre. Pour ma part, je préfererai un index - spécifique à l'école en question - à un ensemble de cours particulier à un établissement, ce qui en plus serait plus normal dans l'esprit du projet. Grimlock 28 avril 2007 à 21:19 (UTC)[répondre]
    J’ai rajouté la notion de pays dans le texte. En revanche, j’ai pas très bien compris la deuxième partie mais je pense que ça rejoint l’idée de « collection de liens ». Julien1311 discuter 28 avril 2007 à 22:58 (UTC)[répondre]
  5. Image logo d’un vote pour Pour Ces règles rentrent dans l'esprit de la WV. Et je serai également pour une page spéciale École dans laquelle sera répertorié toutes les écoles possédant une page sur la WV et qu'elle soit présente sur la page d'accueil mais sans être une faculté à part entière. Xavier 29 avril 2007 à 01:06 (UTC)[répondre]
  6. Image logo d’un vote pour Pour ca me va RM77 ⇔ We talk. 29 avril 2007 à 09:07 (UTC)[répondre]

Contre

modifier

Neutre

modifier

Commentaires

modifier


La salle café/29 avril 2007

modifier

francocentrisme

modifier

En mettant en place les navigateurs de chapitre dans les lecon, j’ai vu plusieurs fois ce modèle : Modèle:CoursMathsCollège.
Comme il existe déjà un système d'indication de niveau d’un cours, en fonction des différents systèmes éducatifs francophones ou des niveaux taxonomiques déjà présent au niveau des chapitres ; je trouve que cela fait un peu doublon .Crochet.david 29 avril 2007 à 07:47 (UTC)[répondre]

Personnellement, j’ai supprimé ce modèle à chaque fois que je l'ai croisé et ce pour trois raisons :
  • il est francocentré
  • il est vague (programme de collège, même pas une classe précise)
  • des niveaux spécifiques à la Wikiversité ont été créés et peuvent facilement et discrètement être ajoutés
Julien1311 discuter 29 avril 2007 à 10:41 (UTC)[répondre]
Je commence l'éradication du modèle. RM77 ⇔ We talk. 29 avril 2007 à 10:47 (UTC)[répondre]
Fait Le modèle a été enlevé de toutes les pages puis supprimé. Julien1311 discuter 29 avril 2007 à 10:55 (UTC)[répondre]
modifier

Ca y est, logiquement toutes les pages y sont passées. J’ai juste un problème en passant dans les départements de langues, car je n'ai pas réussi à structurer une continuité des différents chapitres, je ne savais pas si elles devaient rester indépendantes les un des autres. J’ai préférer les laisser ainsi, les contributeurs du département feront une petite réunion dans leur labo de langues pour donner suite.Crochet.david 29 avril 2007 à 12:17 (UTC)[répondre]

C'est du bon boulot. Smiley souriant Pour les langues, la structure de la faculté n’est pas encore tout à fait définie. On verra un peu plus tard. Julien1311 discuter 29 avril 2007 à 12:24 (UTC)[répondre]
Pour la fac de langues, les cours ne sont pas assez élaborée pour que l’on puisse mettre le navigateur de chapitre, il faudra attendre un petit peu, Min's ne pouvant pas être là pour l'instant
Vivelefrat Discutermail 29 avril 2007 à 12:40 (UTC)[répondre]


La salle café/30 avril 2007

modifier
Récupérée de « https://fr.wikiversity.org/w/index.php?title=Wikiversité:La_salle_café/Archives/avril_2007&oldid=897978 »