modifier les pages dont le titre se termine par .css, .js, .json à l'exception des pages utilisateurs qui peuvent être modifiées par l'utilisateur lui-même (pour ces questions spécifiques, voir aussi la page Administrateur d'interface).
Dernier commentaire : il y a 6 ans1 commentaire1 participant à la discussion
bonjour excusez moi pour le dérangement mais j'ai supprimé une solution des dérivés exponentiels, je vous fait cette requête pour vous prévenir
C'est la solution de l'exemple 2
Merci mais il était inutile de nous prévenir de votre vandalisme car toutes les modifications des nouveaux sont relues par des patrouilleurs. Je l'aurais donc automatiquement révoqué dans tous les cas. JackPotte ($♠) 23 mai 2018 à 16:30 (UTC)Répondre
Dernier commentaire : il y a 6 ans39 commentaires6 participants à la discussion
Bonjour. Ce matin un administrateur : FrankyLeRoutier s'est permis de reformater toutes mes contributions (près de 100 000 mots) dans un autre police, sous prétexte que j'utilisais des retraits en début de paragraphe afin que la présentation soit plus ramassée. L'utilisation de ces espaces étant libre dans Wikiversité, ainsi que le montre la notice ci-jointe, je demande que la présentation initiale de mes articles soit rétablie (département dualiste). Cordialement.--Jean-Louis Tripon (discussion) 31 juillet 2018 à 12:49 (UTC)
Syntaxe Rendu
SI (une ligne commence par un espace) ALORSRépondre
=elle apparaîtra exactement telle qu'elle a=
été saisie ;
dans une police non proportionnelle ;
les sauts de ligne ne seront pas automatiques ;
FIN SI
C’est bien utile pour :
• copier/coller un texte pré-formaté ;
• des descriptions d'algorithmes.
Le travail de suivi par FrankyLeRoutier (d · c · b · s) n'est pas en contradiction avec l'usage courant de la wikiversité puisque les textes ne doivent pas être préformaté en dehors de ceux qui définissent des algorithmes de programmes de façon générale (en utilisant la balise <source>. L'usager est le seul « maître » de sa police le lecture afin que celui-ci soit adapté à toutes les situations d'handicap. En cela le logiciel mediawiki propose plusieurs apparences accessibles avec ses préférences que vous pouvez choisir pour vous uniquement. L'usager non inscrit ou inscrit reçoit la police la plus accessible et peut lui-même définir son mode de lecture en configurant son navigateur Web qui peut outrepasser toutes les règles CSS prédéfinies par un site web (cas de lecteur vocale, d'agrandisseur, de police spécifique pour les dyslexique et dysgraphique, etc.). L'usager inscrit peut définir son CSS directement dans son compte de la wikiversité ou pour l'ensemble des wiki avec la fonction de préférence globale s'il ne souhaite pas définir les règles avec son navigateur. Crochet.david (discussion) 31 juillet 2018 à 15:19 (UTC)Répondre
À partir du moment où l'auteur n'utilise pas la balise HTML désuète <font>, je ne vois pas d'objection à publier des cours avec des polices de caractères spéciales. Le mieux étant je pense de le faire via un modèle pour pouvoir changer facilement la police du cours (voire d'autres styles). Par exemple, le Wiktionnaire utilise wikt:Modèle:arabe pour grossier les lettres de l’alphabet arabe. JackPotte ($♠) 31 juillet 2018 à 16:59 (UTC)Répondre
Je n'utilise pas de police spéciale mais celle que me donne le logiciel quand je place un retrait devant mes paragraphes (du calibri ?) déjà présent dans mes originaux que je copie colle (vous pensez bien que je vais retaper 200 000 mots). Cette police plus ronde me paraît plus lisible et plus agréable que l'ordinaire, de même que la présentation qui s'implique alors sans espace vide de séparation entre les paragraphes (vous pouvez aller voir dans mes derniers chapitres qui n'ont pas été reformatés, c'est loin d'être laid). Comme l'indique l'extrait ci-dessus de l'aide, ces retraits sont permis dans Wikiversité (et c'est bien utile pour…), donc pourquoi reformater ma présentation derrière moi ? puisque c'est permis ? avec un résultat qui me semble moins bon, mais la question n'est pas là : ce qui est permis est permis et donc doit être respecté, sinon ce n'est pas le permettre.--Jean-Louis Tripon (discussion) 1 août 2018 à 17:25 (UTC)Répondre
Jean-Louis Tripon :La police en chasse fixe est définit par votre navigateur Web, pas par le logiciel qui demande seulement a afficher une police à chasse fixe. Donc ce que vous voyez n'est pas forcément ce que les autres voient puisque cela, comme je vous l'ai déjà indiqué, est de la configuration de votre navigateur Web. Quoi qu'il en soit de cette configuration, le texte préformaté ne sert qu'à définir des programme d'algorithme, ce qui n'est pas le cas de vos texte. Quoi qu'il arrive à un moment ou un autre, puisque les règle de la wikiversité l'autorise, n'importe qui peut travailler sur vos textes et donc remettra en conformité les textes. Et ce que vous avez copié/coller de Aide:Syntaxe, c'est le fait que le logiciel mediawiki permet de faire du texte dit « preformaté » ce qui, dans le cadre de la wikiversité permet de présenter les algorithmes comme dans cette page par exemple. Or, vous ne présenter pas ce type de texte, c'est du texte tout ce qu'il y a de plus courant, donc la police par défaut s'applique et s'appliquera. Crochet.david (discussion) 1 août 2018 à 17:40 (UTC)Répondre
Jean-Louis Tripon :Il n'y a pas d'algorithme, de programme, ni de scrip de programmation ou de formule mathématiques, donc je le répète, ces textes sont de tout ce qu'il y a de plus courant, donc les standards de la wikiversité s'y appliquent. Crochet.david (discussion) 4 août 2018 à 15:30 (UTC)Répondre
Crochet.david : Dans ma précédente notification plus haut, je vous ai mis un lien, mais vous n'avez pas été voir, et peut-être même vous n'avez rien vu, si comme la plupart des hommes vous avez en place dans votre mental un apprentissage que je nomme (La cohérence de l'inconscience) qui protège leurs convictions, leurs opinions et leurs sources de revenus, de toutes informations qui pourraient les nier ou les troubler. Il y a bien un système sémiotique autre que le Html, des suites de formules logiques, une analyse propositionnelle car les gestes mentaux que nous utilisons ne sont autre que des propositions logiques mentales d'une fonction à une autre. Vous ne connaissez rien au mentalisme, et ce n'est pas la série télé avec Patrick Jane qui a pu vous apprendre grand chose car c'est de la fiction. J'ai besoin de retraits pour aligner mes formules correctement, sinon tout s'empile en tas inintelligible à gauche. Le mentalisme est une science et une technologie mentale qui s'épaulent, j'ai prévu une leçon en 5 chapitres pour répondre à la question : Le mentalisme, qu'est-ce donc ? Toutes ces écritures me demandent du temps et finiront par être présentées dans le département dualiste.--Jean-Louis Tripon (discussion) 4 août 2018 à 19:25 (UTC)Répondre
Crochet.david : Oui mais voilà : les tableaux et les formules de mathématiques ne conviennent pas à ce que je désire présenter. Ce qui convient ce sont les intervalles vides, qui ne demandent aucune compétence particulière. De plus, Lydie vient d'avouer que l'uniformité n'était que française et que les anglophones préféraient la diversité. Vous me poussez dans les orties comme vous pouvez, mais votre seul argument c'est votre subjectivité, en un mot : Nous nous moquons des règles permissives et nous voulons que cela soit ainsi, circulez il n'y a rien à voir ni à comprendre. Très cordialement mais toujours ferme sur ses positions.--Jean-Louis Tripon (discussion) 4 août 2018 à 23:13 (UTC)Répondre
Je n'ai rien à redire contre la police par défaut, elle respecte mes retraits donc j'adore qu'elle s'applique avec une police de caractère qui me convient à merveille. C'est une main humaine qui est venue supprimer mes retraits (provoquant peut-être des désordres car je n'ai pas relu 80 chapitres pour le constater). Je ne demande rien d'autre que l'application de la règle (premier alinéa de l'extrait que je vous ai présenté) et l'application de la police par défaut. Autre question : où trouver les symboles mathématiques courants ? car il y a peu de chose dans les caractères spéciaux section symboles, et mes originaux disparaissent dans l'opération du coller ?--Jean-Louis Tripon (discussion) 1 août 2018 à 20:04 (UTC)Répondre
Jean-Louis Tripon :. Mediawiki accepte l'ensemble des caractères unicode. Vous les trouverez donc sur Wikipedia Table des caractères Unicode, dans la section « Plan multilingue de base (PMB) » et ensuite dans la table qui vous intéresse. Si le caractère voulu ne s'affiche pas, c'est que votre système d'exploitation n'a pas la police nécessaire. La page qui vous sera le plus utilse serait a prioricelle-ci. Crochet.david (discussion) 1 août 2018 à 20:38 (UTC)Répondre
Jean-Louis Tripon : Bonjour, sans parler de police de caractère et comme vous l'avez vous même remarqué dans votre intervention du 1 août sur votre page de discussion, tout utilisateur peut intervenir dans les contributions des autres. En effet, Wikiversité, comme tous les projets wikimédia est un site de contributions collaboratives. À partir du moment où vous déposez vos cours sur Wikiversité, vous devez vous attendre à ce qu'ils soient modifiés par d'autres. Si vous ne voulez pas que vos contributions soit modifiés par d'autres, il ne faut pas les mettre sur un projet wikimédia (y compris wikipédia). Ces modifications, que vous qualifiez de pouvoir exorbitant, obéissent toutefois à des règles strictes décrites dans les conventions de gestion. Compte tenu de ces conventions, je ne vois, pour le moment, aucune erreur commise par FrankyLeRoutier (d · c · b · s). Cordialement. Lydie Noria (discussion) 1 août 2018 à 13:43 (UTC)Répondre
Bonjour. Tout d'abord, que signifie le code (d.c.b.s) que j'ai aussi vu apparaître derrière mon nom ? Ce pouvoir est nécessaire pour une écriture collaborative, mais permet aussi de tout chambouler (comme vous me l'avez déjà fait remarquer). J'ai lu quelque part que la coutume veut que l'on n'intervienne pas dans les chapitres des autres, sinon du plein accord d'une écriture en commun, et je suppose que les vandales sont sanctionnés. Intervenir demande donc une grande modération et je n'interviendrai pas dans la faculté Mathématiques, ni dans aucun autre département que Dualisme par respect de tous. J'ai appris depuis que FrankyLeRoutier n'était pas administrateur (sa demande a été rejetée) mais qu'il se comporte comme tel (même en respectant les conventions). Il est interventionniste, croit aider mais perturbe. Il s'est permis de reformater tous mes textes en supprimant mes retraits en début de paragraphe, ce qui change leur présentation. Ce que j'explique plus haut à JackPotte : Si c'est permis, c'est permis, alors pourquoi le changer ? Ni vous, ni aucun autre administrateur, ne m'a fait la remarque que je devais changer ma façon d'écrire, et encore moins de la modifier sans me prévenir. C'est l'objet de ma requête = Respecter ce qui est permis, d'autant que cela me paraît plus agréable à lire. Il m'arrive aussi de sauter des lignes quand je le décide, principalement pour me signaler que je doive plus tard y insérer des cartes heuristiques.--Jean-Louis Tripon (discussion) 1 août 2018 à 18:18 (UTC)Répondre
Jean-Louis Tripon : « que signifie le code (d.c.b.s) », ce sont des liens direct vers, pour « d » la page de discussion de l'utilisateur, pour « c » la page des contributions de l'utilisateur, pour « b » le journal de blocage de l'utilisateur, et pour « s » la page d'authentification globale de l'utilisateur. Vous dites ne pas avoir été prévenu. Pourtant ceciest bien un message d'information vous demandant de ne pas commencer un texte avec un espace. Crochet.david (discussion) 1 août 2018 à 18:32 (UTC)Répondre
Nous pouvons recevoir plein de messages nous demandant de faire des choses. La question est de savoir si ses messages sont une demande d'application de la règle écrite dans ce Wiki, que je doive impérativement satisfaire, ou bien l'opinion personnelle d'un utilisateur ? En un mot : Les retraits en début de paragraphe sont ils permis ou non ? Et si non, présentez-moi l'extrait des règles qui l'affirme, ce qui me semble en contradiction avec l'extrait que je vous ai présenté.--Jean-Louis Tripon (discussion) 1 août 2018 à 19:11 (UTC)Répondre
Ce sont des règles d'usage, et comme je vous l'ai déjà et comme je vais le répéter, la page que vous indiquer n'est que les exemples de la syntaxe proposée par le logiciel mediawiki et non les règles qui s'impose à l'écriture de tous. L'usage veut que le texte préformaté ne s'utilise qu'avec les exemples d'algorithme de programme dans le cadre de la wikiversité. Crochet.david (discussion) 1 août 2018 à 19:30 (UTC)Répondre
Un usage n'est pas une règle, qui donc n'existe pas en cette matière, ce que vous venez de me prouver. Dans certains pays il est d'usage de boire du vin, dans d'autres de la bière, ici les bérets sont rouges et ailleurs noirs. Je suis conformiste donc très respectueux des règles écrites et de l'état de droit. Si les règles de ce wiki présentent des lacunes, écrivez ce qui leur manque et prenant soin d'éviter les contradictions internes au règles, et en attendant un vote validant vos ajouts, laissez-moi exploiter le premier alinéa de cet extrait qui dit que c'est bien utile de commencer une ligne par un espace, et ne m'imposez pas l'opinion subjective des uns et des autres en matière d'usage. Comme dit, je ne vais pas réécrire 200 000 mots, je copie colle ainsi qu'il est permis dans le premier alinéa exemple de syntaxe admise dans ce Wiki.--Jean-Louis Tripon (discussion) 1 août 2018 à 20:36 (UTC)Répondre
Jean-Louis Tripon : Dans ce cas ne soyez pas étonné que les textes soient remis en forme comme pour l'ensemble des autres pages de la wikiversité. Vous aurez bien observer que seules vos pages sont dans un état non régulier et qu'à un moment ou un autre ils le seront. Crochet.david (discussion) 1 août 2018 à 20:41 (UTC)Répondre
Que je sois ou non le seul, n'est par un argument recevable. La règle prime l'usage, donc si la règle tolère une liberté, l'usage doit se soumettre à la règle, et non l'inverse. Je ne doute pas que certains font fi des règles tolérantes pour imposer leur usage contraignant. Où va t'on alors ? : à nier la règle et à voir s'installer de petits despotismes. C'est une position de principe du droit, et je le rappelle : ce n'est pas un administrateur qui a supprimé mes retraits, mais un postulant non admis à ce poste. il me semble donc que les administrateurs devraient rappeler à tous qu'en matière de retraits la règle est tolérante, et donc aussi que mes retraits soient rétablis par cet utilisateur interventionniste FrankyLeRoutier. Sinon c'est l’État féodal et la loi du plus fort qui s'installe engendrant inévitablement des conflits pour ceci ou autre chose. Je vous prie donc de le lui notifier, d'autant plus qu'il semble apprécier mes textes et ne désire pas me nuire. Cordialement.--Jean-Louis Tripon (discussion) 1 août 2018 à 22:16 (UTC)Répondre
Il y a aussi un point que vous ne sembler pas prendre en considération, c'est que les contributeurs de la Wikiversité (administrateurs ou autres) ne sont que des bénévoles qui n'ont aucune obligation d'intervenir. En ne respectant pas les usages de la Wikiversité, je pense que vous allez vous mettre beaucoup de monde à dos et personne ne vous soutiendra ou vous aidera quand vous en aurez besoin. FrankyLeRoutier (d · c · b · s) n'est pas administrateur, mais il a tout de même le statut de patrouilleur et c'est en tant que patrouilleur que nous intervenons auprès des nouveaux (pas en tant qu'administrateur) pour les aider à bien s'intégrer dans la Wikiversité. Il est très important de respecter les usages si l'on veut avoir une Wikiversité dont la présentation est uniforme et soignée. Votre conception des choses n'est pas du tout conforme à l'esprit de la Wikiversité et je pense qu'il va falloir que vous fassiez une sérieuse remise en question. Vous arrivez en voulant créer une nouvelle faculté spécialement pour vos cours. Maintenant, vous voulez changer les usages de la Wikiversité pour les adapter à vos besoins. Est-ce une bonne façon de s'intégrer dans une communauté qui a déjà ses habitudes depuis 10 ans ? Lydie Noria (discussion) 2 août 2018 à 08:55 (UTC)Répondre
La présentation que vous soutenez Lydie Noria est peut-être uniforme mais elle n'est pas soignée ni agréable à lire. Elle est fruste, composée de blocs identiques, la base des caractères est trop étroite. Je préfère la police que m'offre par défaut le logiciel en cas de retraits, plus ronde et plus lisible, plus adaptée à des textes un peu difficiles (j'utilise un lexique formel et un système sémiotique afin de réduire la polysémie). Et pourquoi ce dogme de l'uniformité érigé en valeur suprême ? Alors que mes écrits sont de toute façon lisibles et que je n'impose à personne de changer ses habitudes de présentation.--Jean-Louis Tripon (discussion) 3 août 2018 à 09:07 (UTC)Répondre
L'uniformité facilite la consultation de la Wikiversité par les utilisateurs qui n'en ont pas l'habitude. Pour s'en convaincre il suffit d'étudier la Wikiversité anglophone qui n'a pas de structuration uniforme pour présenter ses cours et l'on constate que l'on a beaucoup plus de mal à s'y retrouver. Lydie Noria (discussion) 3 août 2018 à 13:57 (UTC)Répondre
Merci Lydie Noria ! Vous venez de me donner un argument de poids que j'ignorais : La Wikiversité anglophone n'a pas de structuration uniforme, c'est donc que l'uniformité n'est pas une obligation et que la règle est permissive. Je ne doute pas qu'en tant que professeur de mathématiques de haut niveau vous aimez et excellez dans tout ce qui est bien réglé, mais un mental qui fonctionne autrement que le vôtre, d'une façon plus intuitive et holistique est gêné par la façon dont la Faculté de Mathématiques est construite. Votre argument n'est donc qu'une opinion subjective qui ne peut valoir pour tous. Laissez moi donc, puisque la règle le permet, utiliser des retraits comme bon me semble pour mieux présenter mes textes. Voir le chapitre Logique analytique/Dans le monde et les suivants, je suis obligé d'utiliser des retraits pour présenter mes formules de logique propositionnelle sinon tout s'empile d'une façon inintelligible à gauche.--Jean-Louis Tripon (discussion) 4 août 2018 à 19:57 (UTC)Répondre
Sauf que l'on ne veut pas de cela ici. On n'a vu ce que cela donner dans la wikiversité anglophone, on ne veut pas que cela se reproduise dans la wikiversité francophone. Crochet.david (discussion) 4 août 2018 à 20:09 (UTC)Répondre
Jean-Louis Tripon : Permettre à un utilisateur de faire ce qu'il veut en contradiction avec les usages actuels de la Wikiversité, ce serait créer un précédent et renoncer d'un coup à tous les efforts effectués par les contributeurs depuis plus de 10 ans. Vous comprenez bien que l'on ne va pas changer les usages actuels de la Wikiversité francophone juste pour faire plaisir à un nouveau contributeur qui vient de débarquer sur la Wikiversité et qui n'a pas encore suffisamment acquis d'expérience pour comprendre l'intérêt de cette structuration. Votre insistance est absurde. Nous ne sommes pas en train de débattre avec vous mais seulement de vous renseignez. Les débats ont déjà eu lieu, il y a longtemps. On ne va pas tout remettre en question chaque fois qu'un nouvel utilisateur croit mieux savoir que les anciens contributeurs (qui ont débattu des heures pour mettre en place ce qui existe actuellement), comment organiser la Wikiversité. Lydie Noria (discussion) 5 août 2018 à 09:25 (UTC)Répondre
PS : Comme vous êtes nouveau, il faut aussi que je vous précise que la permission dont je parle ci-dessus ne peut venir que de la communauté par un vote. Les administrateurs ne sont que les gardiens des règles et des usages de la Wikiversité. Il n'ont théoriquement pas le droit de vous donnez une quelconque permission contraire aux règles et aux usages de la Wikiversité francophone (et pas anglophone). Votre insistance à essayer d'obtenir des administrateurs une approbation d'un comportement contraire aux usages n'en est que plus absurde. Lydie Noria (discussion) 5 août 2018 à 11:50 (UTC)Répondre
Bonjour Lydie Noria. J'ai compris que les administrateurs n'avaient pas le droit de me donner une quelconque autorisation, mais quand l'usage contredit la règle, et que l'usage est absurde car il nie l'altérité des hommes, interdit une diversité qui est facteur de créativité, manque de respect à la forme des écrits donc à leurs auteurs, et veut s'appliquer par une contrainte léonine impliquant une soumission dans l'espace de liberté de la Wikiversity, je préfère m'en tenir à la règle et non à l'usage. Avec des retraits, mes textes restent parfaitement lisibles et plus agréables à lire, et si cela vous déplaît vous n'êtes pas obligée de les lire. Moi je n'impose rien à personne. Très cordialement.--Jean-Louis Tripon (discussion) 5 août 2018 à 16:50 (UTC)Répondre
Bonjour Jean-Louis, effectivement, en matière d'édition, nous sommes tous égaux au niveau des projets wikimédia. Et c'est une des raisons pour la-quelle l'édition collaborative n'est pas toujours évidente. Quand deux personnes se querelent à propos de la rédaction d'un article (sur wikipédia) on parle de guerre d'édition. Les administrateurs n'ont pas de manda pour gérer le comportement des utilisateurs à partir du moment ou ceux-ci respecte les règles éditée par la communauté. Quand les choses vont trop loin par contre (impolitesse, attaque personnelle, etc) ils peuvent toutefois intervenir pour recadrer les débats voir sanctionner les comportement déviants pas des blocages temporaire à l'accès en écriture qui parfois et rarement deviennent définitif en cas de récidive par exemple. Le mieux, dans cette situation je pense serait donc de dialoguer avec FrankyLeRoutier dans le but de trouver une entente. Bien à vous tous, Lionel Scheepmans✉ ContactDésolé pour ma dysorthographie, dyslexie et "dys"traction.2 août 2018 à 10:00 (UTC)Répondre
Bonjour à vous et à tous. J'ai lu la convention de gestion qui traite des conflits d'édition (comme vous le rappelez : quand deux personnes se querellent à propos de la rédaction d'un article, ce qui est potentiellement inévitable quand tous bénéficient de la liberté d'écrire dans le cadre d'une édition collaborative comme Wikiversité). Mais ici, ce n'est pas le cas : FrankyLeRoutier déclare apprécier mes textes, les respecter, et n'a pas modifié une lettre de mes articles. Ici c'est autre chose. Comme Crochet.david l'a admis et que vous devriez regarder de près Lydie Noria, la règle de Wikiversité est tolérante en matière de retrait et ne les interdit en aucune manière (voir l'extrait de la page syntaxe que j'ai présenté). Vouloir interdire les retraits est donc contraire à la règle, quel que soit l'habitude de ne point en faire. C'est une question de principe, et il n'y a pas motif à vouloir me faire la morale en évoquant une demande antérieure qui a été rejetée et en essayant de m'intimider en parlant de bonne intégration (et qu'il va falloir que vous fassiez une sérieuse remise en question : un jugement subjectif de ma personne, dont je n'ai pas à tenir compte). Ici, il s'agit du respect d'une règle permissive. Si elle ne convient pas, la communauté se doit de la changer, et puis c'est tout, je me soumettrais à la nouvelle règle car je suis par principe respectueux des règles. Pour l'instant la règle est celle de la liberté concernant les retraits (quel que soit l'usage et les habitudes). La liberté ne s'use que si l'on s'en sert (devise helvétique). Vouloir imposer sa volonté à l'autre dans un espace de liberté s'appelle un acte de domination exigeant une soumission (relire Henry Laborit et revoir le film "Mon oncle d'Amérique" qui explique la pratique de la dominance) qui s'accompagne souvent de violence morale et de rabaissement de l'autre (Charles Rojzman, expert en problématique sociale). Nous sommes ici bien loin d'un conflit d'édition où chacun conserve sa liberté d'écrire une critique sans supprimer le texte de l'autre. Je vous demande simplement de respecter les règles permissives de Wikiversité, qui existent tant que vous ne les avez pas modifiées, et rien d'autre.--Jean-Louis Tripon (discussion) 2 août 2018 à 12:23 (UTC)Répondre
Pour tout dire, je suis sans doute un des membres de la communauté des plus ouvert en termes de comportement et d'édition. En matière de philosophie politique, je me placerais dans le camps des anarchistes au sens stricte c'est a dire contre toute forme de hiérarchie statutaire et figée dans le temps avec l'optique que toute personne majeur se doit de s'instuire, s'informer et participer à la vie politique d'un projet pour y édicter les règles de vie en commun et de gestion pour ensuite les appliqués sans l'aide d'aucune autorité. Je suis aussi égalitariste et pas libertarien. A mes yeux, le libertarianisme met les gens en conflit d'intérêt alors que l'égalitarisme rassembles respectueux d'autrui dans une recherche d'intérêt commun.
Et pour en revenir à votre affaire, je ne pense pas que vous trouverai de l'aide sur cette page, ni de moi qui n'ai aucune envie d'utiliser un quelconque rapport de subordination pour plaider en faveur de votre demande, ni des autres administrateurs au vue des réponses que j’ai parcourue en vitesse.
Je terminerai en précisant qu'un conflit d'édition n'est pas forcément un conflit sur le contenu ou le fond d'un travail mais aussi sur la forme, syntaxe, typographie etc. Si les protagonistes s'entendent sur le fond c'est déjà une chance et un capital de sympathie avéré. Vous ne devriez donc pas avoir de problème pour vous entendre. Une bonne continuation en tout cas, vos travaux ont effectivement l'air très intéressants. Je regrette de ne pas avoir des journées de 48 heures sans quoi j'y consacrerai le temps de lecture qu'ils méritent. Belle fin de journée, Lionel Scheepmans✉ ContactDésolé pour ma dysorthographie, dyslexie et "dys"traction.2 août 2018 à 21:33 (UTC)Répondre
Bonjour Lionel Scheepmans. Si l'anarchie est sans doute théoriquement le meilleur système politique, je pense qu'elle exige pour bien fonctionner un niveau si élevé de sagesse des êtres singuliers que nous sommes, que je reste un humaniste apolitique partisan de la démocratie directe de type helvétique, les votations des citoyens évitant les décisions partisanes d'une majorité dont la légitimité n'est que théorique, à la botte d'un prince président tout puissant, et les sempiternels débats télévisuels inutiles qui s'éternisent.
Mais si nous avons affaire à un pervers narcissique, menteur pathologique, qui persiste à vandaliser vos contributions pour satisfaire son avidité de pouvoir sur les autres (je juge que les caractères que l'on m'impose ont une base trop étroite pour être agréables à lire et la forme non adaptée à des textes relativement difficiles qui exigent un effort de compréhension), que devons nous faire ? Je ne suis pas de ceux qui aiment les conflits et dans la vie réelle je pratique l'évitement. Dans Facebook je bloque à vie tous ceux qui me cherchent noise, mais ici ce n'est pas possible.--Jean-Louis Tripon (discussion) 3 août 2018 à 08:42 (UTC)Répondre
Rebonjour, dans vos Préférences personnelle il y a plusieurs choix possible d'habillage ; Vector (qui est mise place par défaut), Bleu de Cologne, MinervaNeue, Moderne, Monobook, Timeless, le seul projet de la fondation ou j'ai déjà vu ce type de mise en page est Wikisource, il y aurait donc la possibilité de récupérer le codage CSS et JavaScript pour le mettre en sous-pages de votre compte et anisi personnalisé encore mieux vos préférences de mise en page sans pénalisé les autres lecteurs. Cordialement. FrankyLeRoutier % Service après-vente3 août 2018 à 18:45 (UTC)Répondre
Bonjour à tous les administrateurs présents ici. Je désire simplement que me soit reconnu le droit d'appliquer la règle permissive de Wikiversité en matière de retrait. Je n'ai pas besoin d'autre police que celle qui m'est alors donné par défaut. Ensuite, je me débrouillerai avec FrankyleRoutier.--Jean-Louis Tripon (discussion) 3 août 2018 à 22:41 (UTC)Répondre
Bonjour, il y a désaccord sur la présence de ce texte dans le département dualisme, que Geoleplubo impose contre ma volonté. Ce n'est pas du vandalisme puisque je ne touche pas à ce texte qui fait l'objet d'une demande de suppression de Geoleplubo, et d'une demande de renommage de ma part qui semble-il a été acceptée, puisque il me dit : faites-le, personne ne le conteste, je ne fais qu'effacer le code du titre dans la présentation des leçons du département. L'argument de sa présence ne tient qu'au titre de cette leçon du jour qui porte le même nom que ce département, mais non à son contenu qui traite d'un autre sujet : la dualité. Il y a donc un abus de langage concernant ce titre. Ce n'est donc pas un conflit d'édition mais un conflit de localisation. Comme déjà dit, je pourrais faire un article sur un champignon et le titrer : Lemniscate, cela me donnerait-il le droit de l'imposer dans la faculté de mathématiques ? Une leçon du jour hors sujet peut-elle porter le nom d'un département qui représente une des principales école de philosophie ? Tant que ces problèmes de fond ne sont pas réglés pourquoi Geoleplubo continue t'il à vandaliser ce département ? car nous sommes deux dans cette affaire : celui qui pollue et celui qui nettoie immédiatement la pollution, qui est le plus vandale des deux ? Cordialement.--Jean-Louis Tripon (discussion) 3 septembre 2018 à 00:54 (UTC)Répondre
Dernier commentaire : il y a 6 ans2 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour,
Je viens de voir en voulant mettre des références qu'il y avait une petite erreur dans la fenêtre d'aide d'édition. En effet, il est mit <references\ suivi d'une espace avec />. Alors qu'il faudrait mettre à la place cette balise : <references/>. Cordialement. Rome2 (discussion) 7 septembre 2018 à 10:31 (UTC)Répondre
Dernier commentaire : il y a 6 ans4 commentaires3 participants à la discussion
Bonsoir, je viens de voir sur Wikipédia (par l'intermédiaire d'un Wikipédien) l'existence de l'article Fiche d'arrêt. Je trouve que cet article est parfait, clair et pas trop compliqué, est-ce qu'il ne serait pas possible de le transférer ici afin que les participants restent mentionnés ? Merci à vous . — Rome2[Discuter], le 10 octobre 2018 à 20:19 (UTC)Répondre
Dernier commentaire : il y a 6 ans13 commentaires5 participants à la discussion
bjr à tou(te)s
je pense être prêt pour la réouverture de ma recherche sur un espace public. La page démonstration canonique du DTF est à 99 % complète et je voudrais maintenant développer les pages complémentaires associées. Mais surtout, je souhaiterais entraîner d'autres chercheurs dans ce travail qui présente de nombreuses retombées possibles. Aussi :
Vous voudrez bien décider si mes écrits sont farfelus ou incompréhensibles : en quel cas inutile pour moi de perdre davantage de temps sur ce site, je dois encore méditer. Dans le cas contraire (ils ne sont pas farfelus et incompréhensibles) :
vous voudrez bien décider si ce travail est susceptible de nuire à la notoriété de la wikiversité ou contraire à sa déontologie : en quel cas inutile pour moi de perdre davantage de temps sur ce site, je ne veux pas être fauteur de troubles. Dans le cas contraire (il n'est pas susceptible de nuire) :
vous voudrez bien décider vers quelle faculté il faut se tourner en principal. Certes, la manipulation de nombres incite à se tourner vers une fac de maths. Mais à tout bien considérer on déborde vite par l'aspect logique vers une fac de philo, voire d'autres par les applications latentes qui se dévoileront vite au cours de l'étude. Je l'avais pressenti et cela se confirme à toute vitesse : il y a de nombreuses ouvertures possibles.
En cas de décisions favorables, je souhaiterais tout de même conserver une sorte de droit d'auteur sur des notions essentielles sans que cela nuise à la vulgarisation.
Pour ma part, c'est je pense un travail de recherche, donc dans ce cadre, tout ce qui n'est pas contraire à l'éthique de la Wikimedia Foundation est acceptable. Ensuite je me tournerais bien vers la faculté de mathématiques, qui semble être la base du document. Ensuite, c'est une page très fortement textuelle et mériterais avant d'être agrémenter, aérer, wikifier. Comme par exemple, tout ce qui est formule, de le La<inf>T</inf>exifier. De supprimer des indications de hiérachisation des titres puisque le sommaire de fait tout seul. Enfin de supprimer la licence en haut puisque les conditions d'utilisation de la wikiversité sont la GFDL et la CC-by-sa-3.0. Voila pour ma part. Crochet.david (discussion) 13 octobre 2018 à 09:38 (UTC)Répondre
BonjourSupreme assis, content de voir que tu est toujours actif au sein du projet. Je réponds à la question du droit de paternité en disant que si tu publies une idée nouvelle sur Wikiversité ta paternité sur cette idée est couverte par le l'aspect BY de la licence appliquée sur tout le projet. Ceci dit, c'est une preuve de paternité peu visible car elle se fond dans un projet collaboratif. Mais elle est tout à fait valable et « revendicable » en cas de litige pour ceux qui en ont les moyens. Pour la question du contenu, je n'ai pas le temps ni la fibre de me plonger dans ton travail. Lydie Noria ou d'autre mathématicien à bord serait à mon avis plus apte à le faire. Enfin pour l'aspect philosophique pour lequel je peux revendiquer quelques compétence, je dirais qu'à l'heure actuel le mariage entre la philosophie et la mathématique tel que pratiquée par les anciens grecs n'est plus du tout d'actualité. Pour un bien ou pour un mal, les deux disciplines se sont bien éloignées l'une de l'autre. Du coup, à l'exception de certaines logiques universelles transposable dans toutes sciences comme ce qui tourne autour des opérateurs booléens, ou de l'analyse combinatoire par exemple, chacun en est venu à parler de choses très différentes en adoptant des points de vues qui le sont tout autant. Enfin, si tu veux faire de la philosophie ou des mathématique aujourd'hui, il est devenu incontournable d'assimiler tout un jargons spécifique à la discipline pour rendre tes pensées accessibles au sein de celle-ci. Le fait que je ne lise pas tes travaux faute de les comprendre en est un illustration. Garde à l'esprit enfin que les sciences humaine contrairement eu sciences dite exactes ne réponde pas du tout au mêmes règles épistémologiques à tel point que certain ne reconnaisse pas certaine discipline tel que la sociologie, l'anthropologie, voir la philosophie comme des disciplines scientifique. J'ai donc peur de te voir obliger, si tu veux partager tes pensées de les dédier soit à un seul domaine scientifique tout en respectant ses conventions, soit de les écrire en plusieurs version et dans plusieurs domaines en restant attentif aux conventions respectives. L'érudition est une qualité, savoir la transmettre en est une autre. Bien à toi, Lionel Scheepmans✉ ContactDésolé pour ma dysorthographie, dyslexie et "dys"traction.14 octobre 2018 à 13:12 (UTC)Répondre
Supreme assis : Bonjour, la démonstration du DTF fait incontestablement parti des mathématiques si elle est rigoureuse. Une branche des mathématiques est consacré à la logique, donc toute logique rigoureuse servant à une démonstration d'un théorème mathématique fait aussi parti des mathématiques. Par conséquent, ton travail devrait logiquement aller dans la faculté mathématique. Si, toutefois, tu utilises une logique intuitive non rigoureusement définie comme ce que tu avais mis dans Recherche:Base logique des structures hypercomplexes, je pense qu'il vaut mieux mettre ton travail dans la faculté philosophie pour limiter les risques de suppression. Je n'ai pas beaucoup de temps à consacrer à la Wikiversité en ce moment, donc je ne pense pas pouvoir me pencher sur ta démonstration dans les mois à venir, du moins pour la partie Utilisateur:Supreme assis/Intelligence et logique contradictoire/brouillon qui n'est pas ma tasse de thé. Cordialement. Lydie Noria (discussion) 14 octobre 2018 à 15:32 (UTC)Répondre
Bon, merci à tous pour ces avis. Je vais donc me réinscrire dans la faculté math/recherche à partir de la démonstration canonique du DTF qui servira de connexion aux développements de la logique contradictoire, du théorème de complétude, des connecteurs, de la structure des entiers naturels, ... Ces développements seront traités à ma façon qui pourra être rectifiée par les lecteurs qui s'y intéresseront. Je brave les risques de demande de suppression car, cette fois-ci je serai plus concret (vérifiable) et beaucoup moins théorique.
Pulsar :, en fait, il s'agit d'un canular (? ...) ou vandalisme (? ...) fait par Nathan8204.
Merci mais il était inutile de nous prévenir de votre vandalisme car toutes les modifications des nouveaux sont relues par des patrouilleurs. Je l'aurais donc automatiquement révoqué dans tous les cas. JackPotte ($♠) 23 mai 2018 à 16:30 (UTC)
. — Rome2 [Discuter], le 2 octobre 2018 à 14:22 (UTC)
. — Rome2 [Discuter], le 10 octobre 2018 à 20:19 (UTC)
Crochet.david : Bjr, je pense avoir fait une mauvaise manip en renommant vers Recherche:Raisonnement_contradictoire_et_structure_des_nombres_entiers/Intelligence_et_logique_contradictoire en ayant indiqué comme préfixe Wikiversité, car cette page n'apparait pas sur la recherche, mais ici. merci de m'indiquer comment rectifier ceci. Cordlmt Supreme assis (grain de sel) 23 octobre 2018 à 08:29 (UTC)