Anthropologie numérique/Session UCLouvain 2024

Introduction

Cette page est une annexe du cours d'anthropologie numérique qui se destine à l'organisation d'un séminaire dispensé de février à mai 2024 à l'université UCLouvain sous l'intitulé : Séminaire d'Anthropologie du Numérique : technologie, jeux vidéos et mondes virtuels (lantr2115).

Ce séminaire se veut innovateur et expérimental, par l'usage de la plate-forme Wikiversité comme unique lieu d'organisation et de présentation des travaux personnels, mais aussi par le choix d'une approche pédagogique profondément collaborative et non hiérarchisée. D'un côté, l'enseignant et les participants bénéficient en effet des mêmes outils de participation et de surveillance, tandis que de l'autre, les choix concernant l'organisation et d'évaluation liés au cours font l'objet d'une recherche de consensus entre tous des participants.

Grâce aux spécificités techniques de la plate-forme Wikiversité, qui permettent une participation asynchrone aux activités de lecture et d'écriture, la présence physique au cours n'est pas obligatoire. Ce qui n'empêche pas à l'enseignant d'organiser des rencontres en présentiel ou en comodal, pour la présentation du processus pédagogique, pour la clôture de l'évaluation et la remise et des notes finales, ou encore pour assurer un suivi plus personnalisés quand des étudiants en ressentent la nécessité.

Ce séminaire de 2024 s'est ainsi articulé autour de sept séances de deux heures, en présentiel ou par vidéoconférence par la création d'une session à l'aide du logiciel Jitsi. Une rencontre d'une heure individuelle ou par petit groupe de deux ou trois participants fut aussi organisée pour rassurer l'enseignant sur la bonne compréhension du processus technique et pédagogique au niveau des participants.

Voici repris ci-dessous la liste des participants à ce séminaire, suivit de divers hyperliens pointant vers leurs pages de présentation, de publications, de travaux de présentation, de discussions et d'analyse statistique des activités du site. Suite à quoi, se succèdent de manière chronologique, par sections, et au rythme des séances de cours, des notes concernant les préparatifs, le déroulement de la rencontre, puis un retour d'expérience à l'intention des enseignants qui voudrait s'approprier le dispositif pédagogique.

L'organisation et le déroulement du séminaire de 2025 est accessible sur la page suivante.

Liste des participants avec liens utiles

N°	Prénom	Pages présentation discussion courriel	Page du travail principale discussion	Contributions global	Statistique sur Wikiversité	Statistique chapitre
1	Christophe	Master UCL Discuter Courriel	Sentiments et émotions dans les MMORPG Discussion	Globales Sur Wikiversité	Accès	Accès
2	Eliot	ExK0y Discuter Courriel	Les regroupements de joueurs dans Guild Wars 2 Discussion	Globales Sur Wikiversité	Accès	Accès
3	Bachir	Ferrie Bachir Discuter Courriel	L'eSport Discussion	Globales Sur Wikiversité	Accès	Accès
4	Julien	Baba Watatu Discuter Courriel	Zelda en famille Discussion	Globales Sur Wikiversité	Accès	Accès
5	Kassandra	Kassandra Parvais Discuter Courriel	Jeux vidéo et collapsologie Discussion	Globales Sur Wikiversité	Accès	Accès
6	Manami	Manarisu Discuter Courriel	La robotique en restauration Discussion	Globales Sur Wikiversité	Accès	Accès
7	Mathias	Mathias Wauthy Discuter Courriel	Modification des codes de séduction et des normes de communication interpersonnelle Discussion	Globales Sur Wikiversité	Accès	Accès
8	Mathilde	Mathleg18 Discuter Courriel	Anthropologie des sites de rencontres.Self-marketing et gamification Discussion	Globales Sur Wikiversité	Accès	Accès
9	Marie	Margrd Discuter Courriel	Réseaux sociaux et trouble du comportement alimentaire Discussion	Globales Sur Wikiversité	Accès	Accès
10	Martin	M. Ledoyen Discuter Courriel	Comment Warframe développe un environnement social sain  Discussion	Globales Sur Wikiversité	Accès	Accès
11	Rémi	Rémi Maillo Discuter Courriel	La satire politique dans les jeux vidéo Discussion	Globales Sur Wikiversité	Accès	Accès
12	Younes	Younessf01 Discuter Courriel	Socialisation dans les communications instantanée et salon de discussion Discussion	Globales Sur Wikiversité	Accès	Accès
E	Lionel	Lionel Scheepmans Discuter Courriel	L'écoumène numérique (leçon d'enseignement). Discussion	Globales Sur Wikiversité	Accès	Accès

Critères d'évaluation des participants

• 10/20 si tous les chapitres de la leçon intitulée L'écoumène numérique ont été lus et commentés en page de discussion (étape minimum pour ne pas devoir repasser en seconde session).

• 11/20 si un chapitre d'une leçon du cours d'anthropologie numérique ou un travail équivalent dans plusieurs chapitres a été réalisé avec un volume d'au moins 5 000 octets de prose.
• 12/20 si ce travail atteint 10 000 octets de prose

• 13/20 à 15/20 en proportion du nombre de questions posées sur les page de discussion de chaque page de travail produit par les participants.

• 16/20 si le nombre de références pertinentes vers de la littérature scientifique ou grise, présente dans le travail d'écriture est supérieur à 5
• 17/20 si ce nombre est supérieur à 10
• 18/20 s'il est supérieur à 15

• 19/20 si on répond correctement à une question posée par un participant au sujet de son travail à un autre participant tiré au sort.
• 20/20 si le travail est repris dans le top trois des meilleurs travaux sélectionnés par les participants qui sont invités à sélectionner les deux travaux qu'ils considèrent de meilleure qualité.

Pour les étudiants et étudiantes qui passent en septembre, faute d'avoir obtenu 10/20 ou dans le but d'amélioré leur note finale, un examen oral classique basé sur la lecture du livre Le mouvement Wikimédia est prévu.

7 février - rencontre 1

Préparatifs participants

WikiMOOC 2017 : Créer un compte Wikipédia.

Depuis la plate-forme Moodle

Avant la première séance de cours, la plate-forme Moodle UCLouvain fut utilisée pour commencer les Préparatifs participants du cours dans un environnement familier. Les étudiants furent invités à créer un compte sur Wikiversité dans le but de poursuivre la suite de l'organisation du séminaire au départ de cette présente page éditée dans le projet Wikiversité. Comme aide, ils ont reçu un lien vers la page aide : Compte utilisateur, qui est complétée par l'affichage de cette vidéo du WikiMOOC reprise ci-contre.

Déroulement

Brise-glace

Tour à tour, les participants présentent au reste du groupe leurs intérêts et formations, avant de parler d'un outil numérique qu'ils apprécient et utilisent fréquemment dans le cadre de leurs activités d'étudiants. Dans le but d'être présenté plus en détail par la suite, ces outils sont repris par l'enseignant au niveau d'une leçon intitulée Outils numériques pour anthropologues et sont répartis dans deux chapitres distincts. Le premier porte le titre : Outils d'apprentissage, de récolte d'informations et d'analyse, le second : Outil d'écriture, de publication et de partage.

Création de la liste des participants

Après s'être connecté à son compte, chaque étudiant est invité à compléter lui-même la liste des participants au séminaire en ajoutant son nom dans un tableau qui fut déplacé ci-dessus. Pour ce faire, il faut lui expliquer la notion d'espace de nom et l'usage de l'outil de création de liens internes et externe de l'éditeur visuel. On peut facultativement expliquer l'utilité du code ~~~~ utilisé pour signer des messages rédigés en wikicode.

Grâce à ce tableau, chaque participant bénéficie d'un accès facile aux pages de présentation créé par les autres membres du groupe, ainsi qu'à leur page de discussions personnelle où ils peuvent s'échanger des messages. Le tableau reprend ensuite les liens qui permettent de voir les contributions de chaque participant sur l'ensemble des projets Wikimédia, ainsi qu'une page de données statistiques sur ses activités.

En cas de besoin, et grâce à cette page, l'enseignant peut aussi contacter un administrateur de Wikiversité, pour lui demander d'utiliser l'extension MassMessage (aide concernant l'extension) dans le but d'envoyer un message groupé, qui sera automatiquement distribué sur toutes les pages de discussion des personnes présentent dans la liste reprise sur cette page.

Retour d'expérience

• Avec une douzaine de participants, briser la glace via sa propre présentation et celle de son outil numérique préféré fut confortablement réalisée en un peu plus d'une heure. Il faut donc prévoir au moins 5 minutes de paroles par participants en cas d'une présentation orale.
• Sans aucune expérience dans l'usage d'un Wiki, il est trop difficile pour les participants d'utiliser le code wikicode de signature pour insérer leur nom dans la liste des participants. Il est donc préférable que l'enseignant produise lui-même cette liste, qui de plus gagne à être présentée sous forme de tableau dans lequel sont repris différents liens utiles pour le bon déroulement du cours.

14 février - rencontre 2

Préparatifs participants

Répondre au Framadate

Tous les participants sont invités à répondre au sondage Framadate (un exemple d'alternative à un site web commercial) pour indiquer leurs préférences par rapport aux dates des prochaines séances de cours. Cela permettra ensuite de mettre à jour les réservations du local indiqué sur cette page web avant de créer les sections reprise ci-dessous pour indiquer les Préparatifs participants et le déroulement de chaque séance.

Création de sa page de présentation

De manière à découvrir les rudiments de l'édition de Wikiversité qui seront pareil sur les autres projets Wikimédia, les participants sont invités à créer leur page de présentation. Ils peuvent le faire en utilisant l'ÉditeurVisuel et en consultant cette page d'aide de Wikipédia qui explique son fonctionnement, ainsi que cette page tutorielle, elle aussi accessible sur Wikipédia.

Au niveau du contenu, les pages personnelles, l'endroit idéal pour partager ses compétences, ses centres d'intérêts, ainsi que ses projets d'écriture et de recherche dans le cadre du cours du séminaire d'anthropologie numérique.

Avant la prochaine rencontre, chaque participant est ainsi invité à expérimenter sur sa page utilisateur ou utilisatrice les outils de création suivants :

• des sections titres et paragraphe
• du texte au style modifié
• un hyperlien pointant vers une page de Wikiversité de Wikipédia ou d'un autre projet Wikimédia ainsi qu'un lien externe au projet Wikimédia pointant vers une quelconque page web.
• une citation
• une liste
• une image
• un tableau
• un bloc de citation
• une liste de références

Lecture et commentaire des trois premiers chapitres de la leçon consacrée à l'écoumène numérique

Après s'être connecté, les participants doivent lire les trois premiers chapitres de la leçon consacrée à l'écoumène numérique repris ci-dessous. Suite à leur lecture, ils doivent poster un message en cliquant sur l'onglet « Discussion » présent en haut à gauche de chaque page de chapitre. En cas de besoin, le fonctionnement des pages de discussion est expliqué en détails la page Aide:Discussion située sur Wikipédia.

• Note d'introduction concernant les sciences humaines et sociales
• Qu'est-ce que l'anthropologie ?
• Que faut-il entendre par numérique ?

Déroulement

Discussion sur l'organisation du cours et fixation des critères d'évaluation

Durant cette deuxième séance, les participants sont invités à discuter de l'organisation du cours et de fixer les critères de réussite en vue de l'obtention des notes finales qui sont repris ci-dessus juste après le tableau qui reprend des liens vers les comptes des participants et leurs travaux. Celles-ci sont attribuées avec l'assentiment de tous les participants durant une dernière rencontre organisée durant la période d'examen. Celle-ci sera l'occasion de clôturer le séminaire dans un dernier échange de questions, d'avis, et autour d'une collation en mode auberge espagnole.

Organisation des séances de cours

• Les dates des prochaines séances de cours, reprises sous forme de section ci-dessous, ont été validées par les personnes présentes lors de cette deuxième rencontre et suite à la consultation des résultats du framadate auquel 10 sur 13 participants (enseignant inclus) ont répondu.
• La présence au cours en présentiel ou en ligne n'est pas obligatoire et n'aura pas d'influence sur la note finale attribuée aux participants. En revanche ces notes d'évaluation seront attribuéef selon les critères suivants discutés et validés avec toutes les personnes présente lors de cette deuxième séance de cours.

Réglages des préférences de compte et test des fonctionnalités de messagerie et de notification

Les réglages des préférences des comptes furent montrés aux participants de sorte à s'assurer que le système d'envoi de courriel ainsi que le système de notification fonctionne, pour permettre la bonne communication et le bon déroulement du séminaire.

Apprentissage à l'édition

En repartant de l'expérience qui a été réalisé sur les pages de présentation, un rappel de l'usage de l'éditeur visuel fut présenté en classe.

Présentation d'un chapitre de leçon en tant qu'exemple du travail à accomplir

Enregistrement audio de la présentation orale du chapitre Le concept de l'écoumène numérique.

Comme exemple de travail final que les participants doivent réaliser pour ce séminaire, le chapitre intitulé Le concept de l'écoumène numérique de la leçon intitulée L'écoumène numérique fut présenté oralement par l'enseignement. Les participants furent invités à poser des questions ou réagir suite à la présentation (voir audio ci-contre).

Retour d'expérience

• La discussion sur l'organisation du séminaire et les critères d'évaluation fut agréable et productive. Il apparait cependant nécessaire de permettre par la suite d'amender les décisions prises par les personnes présentes. De plus, certains critères d'évaluation n'ont pas été totalement définis. Notamment en ce qui concerne l'organisation de la rencontre obligatoire durant la période d'examen, durant laquelle un jeu entre les participants devrait permettre la distribution de points.
• Les réponses au framadate sont arrivées tardivement et certains participants n'ont jamais répondu au sondage. Il faut donc indiquer une date de clôture en précisant que les personnes qui n'auraient pas répondu ne sont pas prises en compte dans le choix de dates de session de cours en présentiel.
• Avec des participants en provenance de six différents masters, avec des compétences numériques très variables en fonction de leurs intérêts et expériences passées, la création de la page de présentation peut sembler facile ou laborieuse. Un accompagnement individuel des participants les moins à l'aise est donc à prévoir et fut la raison pour laquelle une séance d'une heure de cours individuel ou par groupe de projet fut organisée.
• Tout comme la prise en main des outils d'éditions, les réglages des préférences utilisateurs et du système de notification, nécessite un accompagnement individuel afin de s'assurer que tous les participants sont en mesure de suivre le cours et de réaliser les tâches et le travail attendu de manière confortable.

13 mars - rencontre 3

Préparatifs participants

Lectures questions et commentaires

Lire les deux chapitres suivant pour ensuite les commenter et poser une question sur leur page de discussion :

• L'écoumène numérique/Le concept d'écoumène numérique - Page de discussion.
• La métaphore de la cité électronumérique - Page de discussion.

Prise de rendez-vous individuel avec l'enseignant

Avant la troisième séance de cours, il est demandé à tous les participants de rencontrer l'enseignant dans son bureau collectif durant une heure maximum pour s'assurer que :

• Le fonctionnement technique lié au déroulement du cours sur Wikiversité est bien assimilé avec pour preuve une page de présentation utilisateur entièrement terminée.
• L'organisation du cours, son mode d'évaluation et les attentes et objectifs du travail final sont bien compris et acceptés.
• Le choix du thème du travail et de son terrain d'expérimentation est fait.
• La page sur laquelle le travail sera réalisé est créée et un premier test d'édition et de communication via la page de discussion est effectué pour s'assurer du bon fonctionnement des notifications.

Déroulement

• Retour collectif sur les premières expériences individuelles.
• Discussion et amendement éventuel concernant l'organisation du cours et le système d'évaluation.
• Retour sur les questions et commentaires posés sur les pages de discussion des chapitres qui devaient être lus.
• Complément oral concernant chapitre La métaphore de la cité électronumérique.
• Édition du travail sur la page web avec l'aide de l'enseignant pour en définir la structure.

Retour d'expérience

• Après avoir reparlé du déroulement du séminaire, il fut encore nécessaire de s'assurer que tous les participants sont en ordre au niveau de l'usage technique du projet Wikiversité pour accomplir le séminaire.
• Les participants n'abordent pas spontanément les problèmes d'organisation, mais posent des questions en fonction de leurs propres difficultés personnelles.
• Le temps d'édition de la page de travail durant le cours en présentiel n'a pas débouché sur des demandes d'aides ou de suivi. Réaliser le travail en ligne durant les séances de cours en présentiel ne semble donc pas pertinent, d'autant plus que ce temps écoulé, la présentation orale du chapitre telle qu'elle était prévue n'aura duré que 10 min. Le temps seulement d'aborder les thèmes soulevés en page de discussion par les participants qui s'y étaient déjà exprimés.
• Une petite démo du jeu Sky, les enfants de la lumière, au départ d'un smartphone et d'un hub USB-C n'a pas été facile et peu efficace en raison d'un bug de connexion au serveur. L'intérêt étant de démontrer qu'un smartphone peut tout à fait faire office de console de jeux que l'on branche sur un grand écran via l'USB-C fut toutefois concluante.
• Après la fin du cours, deux étudiants ont choisi d'enchainer directement avec leur entretien individuel, il est donc intéressant si possible de prévoir du temps libre juste après la session de cours orale.

27 mars - rencontre 4

Préparatifs participants

• Poursuivre la rédaction de son travail sur la page de Wikiversité qui lui est dédié.
• Lire les chapitres : Le mouvement du logiciel libre, Les licences et la culture libre, Le réseau Internet et son espace web, et écrire sur leurs pages de discussion.

Déroulement

• Un premier temps sera consacré pour écouter les participants qui voudraient exprimer des choses par rapport au séminaire.
• Un deuxième aura pour but de poursuivre l'organisation du cours en validant les critères d'évaluation et pour proposer une excursion au Game Center du Quai 10 à Charleroi et décider de la date avec les participants intéressés.
• Discussion orale des chapitres : Le mouvement du logiciel libre, Les licences et la culture libre, Le réseau Internet et son espace web,

Retour d'expérience

• Lors de cette quatrième séance de cours, seulement deux étudiants étaient présents par rapport aux douze participants inscrits au séminaire. Parmi les absents, deux personnes ont prévenu qu'elles ne viendraient pas et une ne s'était pas prononcée sur sa présence lors du Framadate.
• L'absence au cours n'est pas un problème en soi, puisqu'il fut décidé que la présence n'était pas obligatoire. Cependant, il faut bien reconnaitre que cela pose les réflexions suivantes :
  • À quoi bon faire un Framadate, si finalement parmi les 9 participants qui ont indiqué être libres à cette date, seulement deux d'entre eux furent présents au cours ?
  • La motivation, en tant que nouvel enseignant, est mise à l'épreuve, alors que celui-ci se préoccupait déjà du fait que certains étudiants arrivaient en retard aux séances de cours en présentiel, alors que d'autres quittaient le cours avant la fin.
  • Une inquiétude se pose aussi concernant le suivi des travaux, puisqu'à ce jour du 27 mars et sur les 12 participants au séminaire, sept étudiants n'ont toujours pas commencé leur travail d'écriture en ligne, et trois d'entre eux n'ont pas établi clairement le sujet qu'ils aborderont dans celui-ci.
• Dans un petit groupe de trois personnes (deux élèves et l'enseignant), la dynamique ne se prête pas à une présentation ex cathedra du chapitre prévu. Le nombre restreint de participants limite ensuite la légitimité de toute prise de décision et validation concernant l'organisation du cours et son système d'évaluation, alors que cela était prévu dans le déroulement de cette séance de cours en présentiel.
• Le nombre de trois interlocuteurs s'avère toutefois idéal pour une discussion plus informelle, puisque la discussion croisée est impossible. Quand deux personnes parlent, la troisième n'a d'autre choix que d'écouter, ou de se désintéresser de la conversation en plongeant dans son ordinateur, mais affichant, dans ce cas, un certain manque de respect envers les deux autres interlocuteurs.
• Le manque de présence a été discuté avec les deux étudiants présents et qui furent les deux personnes les plus âgées du groupe après l'enseignant. La question du manque de maturité a été abordée par l'un des participants, tandis que l'idée d'être plus directif dans l'organisation du cours a été validée par tous.
• La suite de l'organisation du cours a donc été réfléchie à trois, dans l'idée de distribuer des tâches et établir un compte à rebours, semaine par semaine, jusqu'à la fin du séminaire.
• La question de la pertinence d'une présentation orale des chapitres exemplatifs, que l'on est invité à lire avant la séance en présentiel, a de nouveau été débattue. La conclusion fut qu'une présentation orale, après lecture du contenu, a du sens, si elle apporte des informations plus explicites non contenues dans le texte et qu'elle est suivie d'un débat.
• L'envoi d'un mail collectif, avec demande d'accusé de réception, à tous les participants au séminaire, contenant ce retour d'expérience et la suite de son organisation, sera fait par l'enseignant pour tenir informé les étudiants et s'assurer de la capacité de poursuivre le séminaire jusqu'à son terme.
• Lors de la séance de cours en présentiel du 13 mars, il a été proposé aux étudiants d'avancer sur leurs travaux d'écriture en classe, cela dans le but de pouvoir répondre directement aux problèmes techniques ou méthodologiques qu'ils pourraient rencontrer. Vu l'absentéisme au cours suivant et alors qu'il y eut peu de demande d'aide durant ce temps d'édition en classe, on peut se demander si les étudiants n'ont pas pensé que travailler chez soi et ne plus aller au cours n'était pas une option plus rentable. Confirmé par deux participants en présentiel.

17 avril - rencontre 5

Préparatifs participants

• Impérativement pour le 3 avril, avoir choisi le thème du chapitre que l'on veut produire et avoir commencé l'édition de la page web contenant ce chapitre.
• Pour le 10 avril, un commentaire de l'enseignant aura été apporté sur la page de discussion de chaque page éditée par les participants dans le but d'accompagner le travail d'édition.
• Pour le 17 avril, lire les trois derniers chapitres de la leçon sur L'écoumène numérique et laisser pour chacun de ceux-ci un commentaire sur la page de discussion.

Déroulement

• La présence au cours n'est pas obligatoire, mais demandée par l'enseignant pour permettre un meilleur déroulement du processus pédagogique.
• Les trois derniers chapitres de la leçon seront présentés oralement par l'enseignant, avant de donner l'opportunité aux personnes présentes de réagir ou de débattre verbalement par la suite.
• Les consignes concernant le déroulement de la suite du séminaire et de son évaluation seront présentées une dernière fois.
• Un tour de table sera fait pour
  • réagir et valider individuellement l'organisation et l'évaluation du séminaire.
  • exprimer ses propres difficultés et demander un éventuel suivit individuel.
  • confirmer sa présence à la visite du Quai 10, prévue pour le mardi 23 avril, départ 14 h.
  • savoir si l'originalité du dispositif pédagogique n'intimide pas les étudiants et notamment le fait de rédiger son travail d'écriture de manière transparente et publiquement accessible (interrogation faisant suite à une conversation avec un participant).

Retour d'expérience

• Certains étudiants, en général, avec moins d'expérience universitaire, apprécient le fait d'avoir un suivi continu et au fur et à mesure de l'élaboration de leur travail d'écriture via le site Wikiversité.
• D'autres participants et participantes expriment le besoin de travailler en dehors du site avant d'importer le travail terminé. Par exemple, une participante explique qu'elle préfère commencer par des lectures, pour faire une synthèse, puis écrire le texte dans son intégralité avant de le placer sur le site.
• En raison de la liberté accordée aux participants de produire le travail en dehors du site pour l'importer ensuite, soit par des ajouts importants, soit en un seul bloc, le nombre d'heure d'activité sur Wikiversité statistiquement enregistré n'est plus un critère pertinent d'évaluation. Il a donc été décidé collectivement de retirer le temps de connexion au site des critères d'évaluation.
• Les principes suivants que j'adopte dans le fonctionnement du système pédagogique, ont été discutés avec sept participants et participantes présents au cours :
  • Pas de nouvelle, bonne nouvelle. (Sans demande d'aide, c'est que tout va bien).
  • Qui ne dit mot, consent. (Sans réponse aux courriels ou messages Wiki, c'est que leurs contenus sont acceptés).
  • Les absents ont toujours tort. (Les personnes absentes lors de prise de décision consensuelle et majoritaire au sein du groupe, ne peuvent pas remettre en question cette prise de décision).
• Une présentation orale des textes en lecture repris parmi les préparatifs des cours en présentiel, au départ des mots clefs qui reprennent les concepts qu'il faut bien comprendre, assimiler et retenir semble être une approche efficace. D'une part, cela permet de s'assurer que les personnes qui ont lu les textes ont bien compris l'essentiel. D'autre part, cela permet à ceux qui n'ont pas lu les textes de ne pas être complètement perdus, puisque l'on discute de termes et de concepts en particulier et non du texte en général. La question de savoir s'il est préférable de placer la présentation orale des textes proposés en lecture, avant ou après sa lecture, semble donc résolue par ce procédé.

23 avril - rencontre 6 - Visite du Quai 10 à Charleroi

Déroulement

• Rendez-vous à partir de 14 h au début de la passerelle située entre la station de bus et le parking Leclercq. Visite à l'espace jeu vidéo du Quai 10 à Charleroi. Après covoiturage, rendez-vous sur place le mardi 23 avril à 15 heures, pour un atelier dédié à l'industrie du jeu vidéo, suivi d'un temps d'expérimentation des jeux mis en exposition dans le centre. Retour prévu pour 18h à l'endroit de départ.

Retour d'expérience

• L'atelier ne pouvait avoir lieu qu'à partir d'un nombre minimum de 8 participants payant et la gratuité pour l'accompagnateur une fois atteint ce nombre.
• Le nombre de huit fut atteint de justesse avec six participants au séminaire, un ami de participant, l'enseignant. L'expérience fut dans ce sens un peu stressante, car il fallut faire plusieurs rappels pour connaitre la disponibilité des étudiants, alors qu'un étudiant inscrit qui s'était engagé n'est finalement pas venu.
• L'animation était très intéressante, tant au niveau du fond que de la forme, avec une première approche théorique d'un peu plus d'une heure suivie d'une période de test des jeux en exposition avec un questionnaire à la clef concernant la classification des jeux en termes de AAA ou jeux indépendant, nombre de personnes dans l'équipe de production et nombre d'années de travail avant la sortie.
• Un participant et doctorant travaillant dans le domaine du jeu vidéo, et donc très informé dans le domaine, témoigne qu'il a appris des choses et que l'expérience lui est apparue enrichissante.
• Les déplacements aller-retour se sont fait en covoiturage avec deux véhicules d'étudiants. Le coût de l'atelier s'est élevé à 36 € pour l'ensemble des participants.
• Une expérience à reproduire l'année prochaine.

24 avril - rencontre 7

Préparatifs participants

• Poursuivre la rédaction de son travail sur les pages web de Wikiversité.
• Faire une amélioration (minimum) du dernier chapitre consacré à l'intelligence artificielle en plaçant obligatoirement la source d'information, primaire ou secondaire, qui justifie cette modification en note de bas de page.
• Prendre de l'avance en lisant, et en commentant sur les pages de discussions associées, les chapitres des autres participants qui sont déjà terminés (reconnaissable suite au retrait du bandeau d'avertissement d'un travail en cours).

Déroulement

• La présence au cours n'est pas obligatoire, mais demandée par l'enseignant pour permettre un meilleur déroulement du système pédagogique.
• Les modifications faites par les participants au chapitre consacré à l'intelligence artificielle sont commentées par l'enseignant.
• Visite de l'expo Corps&Play.

Retour d'expérience

• Lors du suivi des travaux d'écriture qui ont précédé cette séance de cours, l'initiative fut prise de modifier l'introduction de deux travaux d'étudiants dans l'optique de démontrer, par la pratique et l'exemple, une manière d'améliorer le texte, principalement au niveau du style, des référencements et de l'usage d'hyperliens pointant vers des informations situées dans les autres projets Wikimédia. C'est aussi l'occasion de confronter les étudiants et étudiantes à l'édition collaborative.
• Parmi les deux introductions retravaillées, l'une était celle d'un travail déclaré fini, tandis que l'autre était celle d'un travail bien avancé mais qui n'était pas déclaré fini. Dans le deuxième cas de figure, il s'est avéré que la relecture était trop précoce, puisque l'étudiant prévoyait encore de repasser sur le texte pour faire des améliorations.
• Des problèmes au niveau du droit d'auteur des fichiers importés par les étudiants et étudiantes sont aussi survenus, avec l'importation d'une photo non compatible avec la licence CC.BY.SA ainsi que des photos et vidéos captées en cours de jeu. L'importation de fichiers sur Wikimédia commons doit donc faire l'objet d'une attention particulière et les règles et conditions de téléchargement doivent être éclaircies pour en faire une présentation aux étudiants.

1er mai - Deadline pour terminer les travaux d'écriture

Retour d'expérience

• Les travaux se sont terminé de manière échelonnée ce qui a permis un meilleur suivi au niveau de leur finalisation.
• Il est parfois difficile de ne pas modifier directement le texte au lieu d'expliquer les choses en page de discussion. L'option fut prise de le faire pour une section dans chacun des travaux réalisés par les étudiants dans le but de leur permettre de voir concrètement comme améliorer le reste du texte au niveau du style (phrase courte, pas de répétition de mot, forme passive ou active, mise en sujet de ce qui est important, etc), de l'articulation des idées et informations, construction de paragraphe, de la présentation des sources, de la création d'hyperliens vers Wikipédia ou d'autres projets Wikimédia.
• Des modifications plus nombreuses et importantes dans l'entièreté du texte ont été faites par expérimentation pour une étudiante qui compte poursuivre le travail d'écriture jusqu'à la production d'un Travail de fin d'étude.
• Le premier mai à minuit, lorsque le délai de finition des travaux était écoulé, 7 travaux étaient finis, 3 à l'état d'ébauche et deux n'avaient pas encore été entamés.
• Il fut alors choisi de prolonger le délai de clôture des travaux d'une semaine avec le message suivant :
  • Comme je suis un type sympa, au même titre que tous les participants du séminaire, je décide donc, par les supers pouvoirs d'enseignant qui me sont conférés, d'ajouter un délai supplémentaire d'une semaine pour la finalisation des travaux restant. Ce qui veut dire précisément ceci : Pour le mercredi 8 mai à minuit, tous les travaux qui ne seront pas terminés, ne seront pas pris en compte dans l'évaluation finale et ne seront pas soumis à une lecture et aux commentaires des autres participants,
• Un des participants qui avaient laissé son travail en suspend a déclaré par courriel qu'il était débordé et qu'il se contentait d'une note de 15/20, sans finir son travail, telle qu'il a été convenu dans les critères d'évaluation.
• De tels critères préétablis risquent donc de mettre en péril la partie relecture par les paires en vue d'améliorer les textes, tel qu'il est prévu dans le processus pédagogique.
• La production du texte devrait donc être valorisée au niveau des critères d'évaluation de sorte à inciter les participants à rendre le processus d'écriture collaborative fonctionnel.

8 mai deuxième dead line pour la fin des travaux

• Tous les participants on fournit un travail d'écriture finalisé pour cette nouvelle dead line.
• Les quantités de sources fournies dans les travaux sont très variables et devront être prise en compte lors de l'évaluation finale du 15 mai.
• La question de la qualité des travaux. Quelle peuvent être les critères de qualité en dehors du nombre de sources bibliographique mobilisée dans les travaux et comment évaluer cette qualité de manière collective ?
• L'idée que chaque participant choisissent dans l'ordre et manière anonyme ou non, les deux travaux qu'ils considèrent de meilleures qualités, suite à quoi, un point supplémentaire est octroyé en faveur des trois travaux les plus souvent choisis.
• La question de l'investissement des auteurs en termes d'heure de travail se pose avec complication. Certains participants ont en effet rédigé leur texte hors ligne avant de l'importer sur Wikiversité, ce qui ne laisse aucune trace sur Wikiversité du temps de travail réalisé hors ligne.
• Il semblerait aussi que les statistiques fournies concernant les heures d'activité ne correspondent pas aux vécus des participants.
• Il semble nécessaire de revoir les critères d'évaluations le 15 mai, avec tous les participants, pour tenter d'en définir de meilleurs.

15 mai - rencontre 8 - clôture du cours et de l'évaluation continue

Préparatifs participants

• Impérativement pour le 1^er mai 2024, terminer son travail d'écriture sur les pages web de Wikiversité en tenant compte des commentaires apportés par l'enseignant et les autres participants.
• Impérativement pour le 15 mai :
  • Terminer toute la liste des préparatifs aux rencontres situées sur cette page.
  • Lire et commenter sur leurs pages de discussion les travaux des autres étudiants.
  • Répondre aux commentaires apportés à son propre travail et améliorer son texte en fonction, lorsque cela se présente.

Déroulement

• La présence de tous les participants est obligatoire à cette dernière séance de cours en présentiel, qui clôturera le séminaire.
• Les critères d'évaluation du cours seront une dernière fois revus avec le conscentement de l'ensemble du groupe.
• La proposition que les participations choisissent, de manière anonyme ou pas, leurs deux travaux préférés afin de faire une distribution de point sera validée ou pas pour être ensuite appliquée ou pas.
• Chaque participant posera une question à un participant tiré au sort sur son travail effectué, pour ensuite évaluer la réponse, dans le but de lui attribuer un point supplémentaire aux points déjà capitalisés dans le but d'établir la note finale.
• La note d'évaluation de chaque participant sera proclamée, sauf pour les étudiants qui désirent s'inscrire à la seconde session d'examen en août.
  • soit parce qu'ils n'ont pas atteint la note de 10/20.
  • soit parce qu'ils désirent améliorer leur côte en s'investissant davantage durant les vacances.
• De manière anonyme ou pas, les participants seront invités à laisser une appréciation du cours dans une section reprise ci-dessous en complément à une éventuelle fiche d'évaluation fournie par l'université.
• Un drink en mode auberge espagnole sera proposé pour clôturer le tout.

Retour d'expérience

• Sur le 12 participants, 3 ont été absents malgré que la présence au dernier cours était annoncée comme obligatoire.
• Étant donné que certain participant n'ont pas atteint les 100 modifications sur Wikiversité alors qu'ils ont répondu à tous les critères d'évaluation pour le travail d'écriture, ce critère a été retiré de la liste suite à un consensus, pour être remplacé par un suplémentaire en fonction du classement des travaux par qualité et par les participants.
• Une réflexion fut apportée par un participant sur le fait que tous les travaux ont été rendu, alors que ce n'est pas souvent le cas dans d'autres cours.
• Pour ce séminaire et faute d'avoir anticipé la question, le nombre de références demandées et comptabilisées dans la production des chapitres ont pu être tirée d'un même ouvrage. Ce qui ne devrait pas être le cas si on le précise aux étudiants.
• Les notes attribuées pour le séminaire à chaque participant présent lors de cette dernière séance de cours a été déterminée ensemble avec un calcul individuel réalisé en parcourant les critères d'évaluation. Tous les participants ont exprimé leur consentement et un sentiment de justesse dans les écarts des résultats des étudiants fut partagé avec un des participants.
• Les personnes absentes au dernier cours ont donc perdu l'occasion d'atteindre un point supplémentaires via le jeux de question réponse et aucune des personnes absente n'est apparue dans le top 3 des travaux considérés de meilleure qualité par les participants.
• Les participants ont été d'accord sur le fait que les critères dévaluation manquait d'efficacité au niveau de la qualité des travaux fournis (originalité, intérêt, articulation, clarté, etc). L'évaluation collective des travaux des autres étudiant telle que décidée fut vécue de manière très confortable. Celle-ci pourrait faire l'objet d'une attribution de deux point au lieu d'un seul dans le calcul de la note finale.

Section d'évaluation du cours par les participants

Points négatifs

• Je n'en ai pas, peut-être inclure un travail de groupe.
• L'aspect quelque peu expérimental, mais ce qui est normal puisque c'est la première année que ce cours est donné.
• au vu que certains avancent à des rythmes différents, il n'est pas possible de finir le travail quand on veut, car il faut régulièrement revenir et regarder l'état d'avancement pour pouvoir continuer à compléter les critères d'évaluation personnel.
• Incompréhension légère sur le système de cotation qui a parfois changé.
• 2-3 affinements à apporter au système de cotation mais c'est déjà en cours.
• le côté fiable des informations qui peuvent varier étant données que le contenu peut être modifié par des utilisateurs.

Points positifs

• J'ai beaucoup aimé la façon de travail, le fait de travailler sur un sujet qu'on a choisi et j'ai beaucoup aimé la façon dont a été fait le cours avec énormément d'interaction.
• La liberté laissée pour le choix du travail personnel ainsi que l'aspect collaboratif.
• L'aspect collaboratif, l'échange entre les participants sur la plateforme.
• Apprendre une nouvelle façon de travailer avec la méthode Wikimedia.
• Ton implication exceptionnelle, honnêtement c'est un cadeau inattendu ce séminaire. Pour moi qui suis tout neuf dans cet univers universitaire, travailler sur cette leçon m'a appris plus que n'importe quel autre cours sur la rédaction , le langage, les références, ce que tu nommes imposture. Hyper réactif, rigoureux tout en étant bienveillant, toppissime.
• Wikiversité est une plateforme collaborative qui nous encourage à participer activement au cours et a sa construction ainsi que notre travail. Et ca permet de développer des connaissances en rédaction et en critique.

Retour d'expérience général

• Comme en témoigne les participants, l'aspect collaboratif semble avoir été apprécié ainsi que la dynamique d'échange.
• Le système de notation gagnerait à être repensé. À l'inverse de ce qui a été fait, l'idée pourrait être non pas d'ajouter des points quand le travail est fait, mais d'en retirer quand il ne l'est pas. L'idée dans tous les cas, serait d'éviter que des étudiants se désistent pour certaines tâches en évaluant à l'avance la note qu'ils vont recevoir.
• Un travail hebdomadaire pourrait être mis en place avec une perte de point quand il n'est pas fait durant tout le quadrimestre.
• Vu la participation irrégulière aux séances de cours et les absences malgré le sondage organisé lors de la première rencontre, vu aussi l'efficacité du suivi et des échanges en ligne, vu les conflits horaires, l'organisation de deux grandes séances de deux jours de cours pendant sept heures avec une deuxième au quai 10, et une séance d'évaluation finale de une heure comme clôture du cours et de l'évaluation continue serait plus une formule plus pertinante. Un sondage pourrait être fait en début de quadrimestre pour être sûr que tout les mondes est disponible durant les séances.
• La présence des étudiants au séances de cours doit être fortement sollicitée. Si elle n'est pas obligatoire dans l'absolu, les absenses doivent au moins être sanctionnées par une diminution de la note finale attribuée en fin d'évaluation.
• Pour indication, le cours organisé par Olivier Servais était réparti en trois séances. La première d'une durée de deux heures trente consacrée à la présentation et au choix de terrain, la deuxième de trois heures est consacrée au approches de terrain à l'ethnographie en ligne et aux descripteurs de De Sardan suivit d'une prise en main du terrain, la troisième et dernière de six heures est consacrée à la présentation. Comme la présentation est faite en ligne dans le cadre d'un séminaire sur Wikiversité, la dernière séance peut être plus courte et uniquement consacrée à l'évaluation.
• La fonction d'envoi de messages groupés n'a finalement jamais été utilisée. Les messages groupés ont été envoyés par mail au départ d'un groupe d'adresses dans la boite mail de l'enseignant. Cela simplifie finalement l'organisation du cours, puisqu'il faut avoir les droits d'administrateur pour utiliser la fonction d'envoie de messages groupés sur Wikiversité, ceci en plus de placer un code informatique spécifique dans la liste des participants. Sans devoir utiliser cette fonction, l'enseignant qui n'est pas administrateur sur le site peut donc être tout à fait autonome.
• La question se pose de réaliser le prochain séminaire dans l'espace recherche de sorte à permettre la réalisation d'un travail plus ethnographique tout en adoptant une écriture plus proche d'un travail de recherche.
• Comme indication sur la quantité de travail du côté de l'enseignant, approximativement 300 courriers électroniques ont été envoyés ou reçus durant le suivit du séminaire. Un nombre important lié à l'enthousiasme d'une première expérience de cours, mais aussi à l'aspect expérimental du processus pédagogique. Une nouvelle session de cours mieux organisée et sans flottement exploratoire devrait nécessiter nettement moins d'échanges de mails.
• Pour cette première session de séminaire, la charge de travail demandée aux étudiants, qui selon un guide d'utilisation des ECTS est dans la plupart des cas 25 à 30 heures par ECTS, n'a sans doute pas été atteinte et certainement pas par tous les étudiants. Ceux-ci ont probablement fournir une quantité inférieure de travail dans le cadre du séminaire qui comptait pour 5 ECTS et donc l'équivalent de 125 à 150 heures de travail. Or au niveau du présentiel il y eu 15 h de cours plus la visite du game center d'une durée d'environ 4 heures, trajet inclus.
• Cet état de fait est lié à une erreur d'estimation du travail lié au fait que le nombre réduit d'heures de cours (15 seulement) faisait penser croire que le cours devait demander la moitié d'investissement qu'un traditionnel cours de 30 heures. Or, c'est tardivement seulement qu'il a été constater que le nombre de crédit octroyé pour le cours était de 5 tout comme les cours de 30 heures. Ensuite, le système d'évaluation automatique du nombre d'heure de travail fournis par l'écosystème Wikimédia s'est avéré peu fiable et inopérant pour les travaux préalablement écrit hors ligne. Cette estimation a varié entre 2 et 16 h 30 en fonction des participants.
• La charge de travail doit donc être repensée pour la prochaine session du séminaire. Dans la comptabilisation de cette charge, il faudra tenir compte en plus des 15 heures de cours en présentiel, le nombre d'heures de lecture des leçons présentées par l'enseignant à titre d'exemple, le temps de formulation des commentaire, le temps d'écriture, de recherches et de lecture des sources pour le travail individuel, le temps de lecture et d'échanges de commentaires des travaux produits par les autres participants.
• Les notes obtenues pour cette première expérience d'enseignement on été très généreuses et situées entre 16 et 20/20 comme cela se fait plus fréquement dans les universités en Italie. Ce fut une conséquence logique de critères d'évaluation trop laxistes et d'une probable mauvais estimation de la charge de travail. Deux aspect important qu'il faut donc revoir pour la prochaine édition avec un système de retrais de point plutôt que d'adition et puis un meilleur calcul de la charge de travail au départ d'outils disponibles en ligne tel que sur le site de l'Université d'Ottawa ou celui du centre suisse de soutient à l'enseignement.
• Il y a ensuite les pages du site Infosphère qui peuvent aider les étudiants et l'enseignant dans la préparation, la réalisation et l'estimation de la quantité de travail nécessaire à l'écriture d'un chapitre.