Wikiversité:La salle café/janvier 2015

Ceci est la page de la salle café pour janvier 2015
Mois précédent : décembre 2014	Mois suivant : février 2015
La page en cours de la salle café est décembre 2024
Créer une nouvelle discussion

Question code Visual Basic

Bonjour ! Et bonne année à tous !

Est-ce que le code d'une macro faite avec Visual Basic sur Word peut être cité dans un travail personnel ? En l’occurrence, il s'agit de : Recherche:Combinatoire & pratique instrumentale/Annexe/Annexes#Macro ExcelVersWiki

Autre question : il me semble qu’il y a un souci de dates dans les sections hebdomadaires de la salle Café... Heu... en fait, c’est pas une question, c’est une remarque inquiète...

Merci.

--Thierry613 (discussion) 9 janvier 2015 à 00:42 (UTC)

1. Oui on peut citer mais je préfère les liens de renvoi car ils ne créent pas de doublon.
2. Je m'occupe de la salle café ce soir ou demain. Si vous préféreriez des pages de discussion par mois au lieu de par semaine ce serait le moment de vous manifester.

JackPotte ($♠) 9 janvier 2015 à 08:27 (UTC)

Pour Bonjour, effectivement une page de discussion par mois au lieu de par semaine serait peut-être une bonne idée pour trois raisons.

- D'une part les pages hebdomadaires sont la plupart du temps courtes et on ne voit pas trop la nécessite d’en changer aussi souvent.

- D'autre part le changement rapide peut perturber les discussions, on se retrouve en fin de semaine à se demander ou débuter une discussion et se retrouver souvent à suivre plusieurs discussions sur des pages différentes.

- Enfin, vis à vis de la liste de suivi, il serait peut-être plus simple de s’inquiéter une fois par mois de mettre la page dans sa liste de suivie plutôt qu'une fois par semaine.

Mais bon ce n'est qu'un avis --Lydie Noria (discussion) 9 janvier 2015 à 11:56 (UTC)

Pour Idem pour moi. --Thierry613 (discussion) 9 janvier 2015 à 15:08 (UTC)

Pour. Au pire, on fusionne pour ce début d'année. Crochet.david (discussion) 9 janvier 2015 à 18:14 (UTC)

Pour.Geoleplubo (discussion) 9 janvier 2015 à 18:45 (UTC)

Quel est le souci de date ? Crochet.david (discussion) 9 janvier 2015 à 18:14 (UTC)

Actuellement, il y a cette arborescence :

• Wikiversité:La salle café
  • La salle café du 29 décembre 2014 au 4 janvier 2015 (vide)
  • La salle café du 29 décembre 2014 au 4 janvier 2015
    • 6.1 Question code Visual Basic

Et la présente page :

Wikiversité:La salle café/02 2015

https://fr.wikiversity.org/wiki/Wikiversité:La_salle_café/02_2015

n'est pas accessible sur la page "Wikiversité:La salle café"

--Thierry613 (discussion) 9 janvier 2015 à 21:20 (UTC)

Ajout : en fait, maintenant, ça fonctionne mieux... C'est peut-être moi qui n'ai pas rafraichi la page ??? --Thierry613 (discussion) 10 janvier 2015 à 01:09 (UTC)

JackPotte ($♠) 10 janvier 2015 à 18:09 (UTC)

Une séries de question reçues par mail

Bonjour à tous, Je viens de recevoir un mail de Georges Blanchet dans lequel il me pose une série de questions concernant la publication de son livre sur Wikiversité.

Les voici :

1. Étant sur wikiversité, ce livre a-t-il beaucoup de chances d’être lu par les personnes auxquels il est le plus destiné?
2. Comme il n'y a pas de copyright, cela ne diminue-t-il pas les chances de trouver un éditeur pour sa version anglaise?. (J’ai demandé récemment une estimation du prix à quelqu’un qui pourrait s'en charger.)
3. Au stade actuel, est-il encore possible d'annuler la mise sur Wikimédia?
4. Une fois sur Wikimédia, est-il possible de mettre un livre en ligne sur un site tel que: In libro Veritas?

Voici ci-dessous mes réponses aux questions, je les poste ici pour que le communauté puisse en profiter apporter son avis et éventuellement rectifier les erreurs.

• R 1 : Il est difficile de prédire l'avenir en termes de consultation d'un article. Par contre, tu peux facilement voir combien de fois ton article a été consulté sur cette page. L'information deviendra plus pertinente quand le travail de mise en page sera terminé. Si plus personne ne se rend sur la page pour l'éditer, le nombre de consultations représentera alors le nombre de potentiels lecteurs. Il faut garder en tête qu'une personne peut visiter la page sans pour autant la lire.
• R 2 : Encore une fois, difficile d’être devin. Mais une édition anglaise de ton travail ne devrait normalement pas être concurrencée par un édition Française puisqu'elle ne concernera pas le même publique. Quand au question de copyright, et de la licence libre, je ne suis pas assez informer pour savoir si cela peut avoir une influence sur une quelconque édition traduire. Je vais donc poser la question à des spécialistes pour y voir plus claire.
• R 3 : Je t'ai expliqué que mettre ton travail sur l'espace Wikimedia c’est l'offrir au reste du monde. J’ai aussi précisé que tout travail publié sur les sites Wikimedia pouvait être édité et commercialisé par n’importe qui sous la seule condition du respect de la citation de auteurs et l'obligation du maintient de la même licence. Autrement dit, si quelqu’un imprime ton livre pour le vendre, il sera obligé de citer ton nom en tant qu'auteur et de publier son livre sous licence libre ce qui signifie que « son » livre à son tour pourra être utilisé par n’importe qui sous les même condition. C'est ce que l’on appelle un licence récursive. Je me souviens aussi que cela te convenait très bien ainsi. Maintenant à savoir s'il est possible de supprimer la page sur wikiversité, je sais que c’est techniquement possible, mais cela est du ressort des administrateurs du site dont je ne fait pas partie. Je pense aussi que la décision ne peut être prise que suite à une prise de décision collective. J'espère que les bibliothécaires pourront être plus complet que moi dans leur réponses.
• R 4 : Oui, il est possible de mettre ton livre en ligne sur un site tel que: In libro Veritas ou même avec un quelconque éditeur en version papier. Cela a déjà été fait pour ces deux livres par exemple : Wikipedia et Apprendre à programmer avec Python.

Voila Georges, je pense avoir répondu du mieux que je peux à tes questions. Le reste de la communauté t'apportera sans doute de plus amples explications. Une bonne journée à tous, Lionel Scheepmans ^{✉ Wiki ou eMail} 10 janvier 2015 à 13:19 (UTC)

Question posée sur W:Wikipédia:Legifer/janvier 2015#Demande d'aide sur Wikiversité. et réponse donnée. Cordialement, Biem (discussion) 10 janvier 2015 à 18:24 (UTC)

Encore merci pour ton aide Biem et une bonne journée à toi. Lionel Scheepmans ^{✉ Wiki ou eMail} 13 janvier 2015 à 14:31 (UTC)

Compléments apportés sur W:Wikipédia:Legifer/janvier 2015#Demande d'aide sur Wikiversité.. Cordialement, Biem (discussion) 13 janvier 2015 à 18:10 (UTC)

Au sujet des réponses aux questions

Merci Lionel. Je suis désormais rassuré: non seulement Wikimédia permet d'élargir le cercle habituel des lecteurs mais, de plus, il ne ferme aucune porte ouvrant l'accès à d'autres possibilités. J'ajoute que, comme j'ai, jusqu'à présent, diffusé gratuitement les livres que j’ai fait imprimer, j'apprécie beaucoup l'esprit de Wikipédia: à la fois don et coopération.

(Georges Blanchet (discussion) 11 janvier 2015 à 14:48 (UTC))

Merci. JackPotte ($♠) 11 janvier 2015 à 18:18 (UTC)

Soit et reste le bienvenu Georges Blanchet. Savoir que les valeurs, l'éthique et les idéaux partagés dans les projets Wikimédia existent aussi en dehors de ceux-ci, me rassure toujours sur le devenir de notre humanité. Une belle journée à toi. Lionel Scheepmans ^{✉ Wiki ou eMail} 13 janvier 2015 à 14:35 (UTC)

Tech News: 2015-03

Dernières actualités techniques de la communauté technique Wikimédia. Veuillez informer les autres utilisateurs de ces changements. Certains changements ne vous concernent pas. D’autres traductions sont disponibles.

Changements récents du logiciel

• Les fichiers PDF réorientés au format paysage s’affichaient parfois de façon réduite. Ils s’afficheront désormais correctement. Il se peut que vous deviez purger les anciens fichiers. phab:T83123
• Vous pouvez désormais utiliser le mot magique {{!}} directement à la place du Modèle:!. De nombreux wikis ont utilisé ce modèle pour insérer une barre verticale (|) dans les tableaux et modèles. Vous pouvez supprimer ce modèle. [1]

Changements du logiciel cette semaine

• La nouvelle version de MediaWiki (1.25wmf14) a été installée sur les wikis de test et MediaWiki.org le 7 janvier. Elle le sera sur les wikis hormis Wikipédia le 13 janvier et sur toutes les éditions de Wikipédia le 14 janvier (calendrier).
• Une anomalie de l’ÉditeurVisuel ajoutait parfois un caractère ☀ (soleil) ; elle a été corrigée. phab:T76916
• L’outil de recherche et remplacement de l’ÉditeurVisuel est désormais bien plus rapide pour les pages longues. phab:T78234
• L’éditeur de données TemplateData a désormais la même apparence que l’ÉditeurVisuel. phab:T73746 phab:T73077 phab:T73078
• L’option thumb sera désormais affichée dans la langue du wiki dans l’aide de la barre d’outils améliorée de l’éditeur classique. phab:T40831

Changements à venir

• Vous pouvez vous inscrire pour répondre aux questions des concepteurs. Vous les aiderez ainsi à rendre plus faciles les modifications. [2]

Actualités techniques préparées par les ambassadeurs techniques et postées par le système global de distribution de messages • Contribuer • Traduire • Obtenir de l’aide • Donner votre avis • S’inscrire ou se désinscrire.

12 janvier 2015 à 16:47 (UTC)

IMPORTANT : Rapport d'activité des administrateurs

Bonjour. Une règle concernant le retrait des "droits spéciaux" (administrateurs, bureaucrates, etc) avait été adoptée avec le consensus de la communauté en 2013. Selon cette règle, les stewards vérifient l'activité des administrateurs de tous les wikis de la Wikimedia Foundation qui n'ont pas de règles au sujet de l'inactivité. À notre connaissance, votre wiki ne possède pas de processus permettant de retirer les "droits spéciaux" aux comptes inactifs. Cela signifie que les stewards vont s'occuper de cette tâche conformément au rapport d'activité des administrateurs.

Nous avons constaté que les utilisateurs suivants étaient inactifs au regard des critères fixés (pas de modifications ou de connexion pendant plus de 2 ans) :

1. Cynddl (administrateur)
2. Min's (administrateur)
3. RM77 (bureaucrate, administrateur)

Ces utilisateurs vont bientôt recevoir une notification leur demandant de démarrer une discussion avec la communauté s'ils souhaitent conserver quelques-uns ou la totalité de leurs droits. Si les utilisateurs ne répondent pas, alors leurs droits leurs seront retirés par les stewards.

Cependant, si votre communauté souhaite établir son propre système de vérification d'activité à la place du système commun, prendre d'autres décisions au sujet de ces comptes inactifs détenteurs de droits, ou si vous possèdez déjà votre propre système dont nous n'avons pas connaissance, signalez-le aux stewards de Meta-Wiki et nous ne procéderons plus à ces vérifications sur votre wiki. Merci, Rschen7754 13 janvier 2015 à 04:49 (UTC)

Projet:Wikiversité/Critères d'éligibilité d'un administrateur Ne contredit pas cela. JackPotte ($♠) 13 janvier 2015 à 07:32 (UTC)

Je dois être dur : déjà, un an, pour un administrateur, ça me paraît très long... Mais il me semble bien que, pour la plupart des messageries, on vous ferme votre compte au bout d'un an.

Je suis trop "nouveau" ici pour avoir un avis pertinent. Faites au mieux, les collègues. --Thierry613 (discussion) 13 janvier 2015 à 11:26 (UTC)

Très bonne initiative je trouve et merci pour ton travail Rschen7754. Je partage l'avis de Thierry613. Quand au Projet:Wikiversité/Critères d'éligibilité d'un administrateur sur lequel JackPotte fait bien d'attirer notre attention, je pense qu’il devrait revenir à la communauté de Wikiversité de le revoir et de l'actualiser en relation avec des décisions prises au niveau Meta, mais aussi dans un souci de cohérence. Sur cette page on lit en effet ceci  : « Un minimum de 6 voix en faveur du candidat au statut de bibliothécaire est requis. ». Depuis 2007 donc aucune nomination de bibliothécaire n'a respecté les décisions préétablies par la communauté. Voici donc une situation subitement embarrassante lorsqu'une personne tel que Thierry613 vient nous rendre visite dans le but de faire un peu de ménage ... Mais d'où pourrait provenir ce problème d'incohérence ? Peut-être du cumul du mandat administrateur et bureaucrate ? La séparation des pouvoirs est un principe de base enseigné par Montesquieu. Et puis si ces deux fonctions existent séparément depuis la conceptualisation du logiciel MediaWiki, c’est qu’il devait bien y avoir une raison ? Il n’est pas du tout question ici de pointer un éventuel abus de pouvoir. J’ai parfaitement confiance en toute les personnes actuellement désignées au différents postes là n’est pas la question. Par contre je pense, et je suis même convaincu, que le travail de bureaucrate ne devrait pas se limiter à un travail de presse-boutons en fonction des décisions prise par la communauté. Un bureaucrate devrait à mes yeux être actif et attentif au sujet de tout ce qui concerne la gestion politique du projet pour lequel il est nommé. Ce statut me semble parfaitement désigné dans la recherche des diverses incohérences au niveau des choix politiques de sa communauté. Il devrait aussi rester attentif sur le respect de ces décisions ou pour le moins rappeler leurs existences quand cela devient pertinent. Autrement dit, le travail de bureaucrate doit être une activité à part entière et encore un fois je ne jette pas la pierre sur les actuelles personnes qui cumulent actuellement les deux statuts et qui font un travail (bénévole !) remarquable au sein des projets wikimedia. J’aimerais savoir ce que pense la communauté de fr.Wikiversité à ce sujet ? Le micro est à vous. Une bonne soirée à tous, Lionel Scheepmans ^{✉ Wiki ou eMail} 13 janvier 2015 à 16:46 (UTC)

Le statut d' « bibliothécaire » et de « bureaucrate » ne sont que des fonctions techniques puisqu’ils donnent accès à des outils et ne donnent pas de poids éditorial supplémentaire. De même, ce ne sont pas des fonctions séparées puisque les droits d'un bureaucrate sont déjà ceux d'un bibliothécaire auxquelles se rajoutent que 4 fonctions supplémentaires. Le cas qui est exposé dans méta, puisque la communauté ne s'est pas exprimée sur ce point (d'ailleurs, la wikiversité n'a nullement obligations de se mettre des règles si ceux de méta suffisent) est de retirer des droits à ceux qui ne les utilisent pas. Les laisser à des utilisateurs qui ne se connectent plus, c’est laisser ouvert des failles de sécurité sachant qu'un compte ne peut disparaitre. Pour en venir à ces 3 personnes, ils étaient là au début de la wikiversité, bien avant que j’arrive par exemple pour RM77 et qu’ils ont, à leur époque, assuré un travail admirable pour en arriver à la wikiversité actuelle (et surtout assurer la transition à l'époque entre la wikiversité dans le wikibooks pour venir à une wikiversité indépendante) : Mise en place d'une hiérarchie universitaire, mise ne place d'une charte graphique, et bien d'autres choses en plus. Mais la vie IRL fait qu'un jour ou un autre on quitte le monde du wiki pour vivre sa vie. La vie électronique n'est qu'un passage dans la vie terrienne qui n'est déjà qu'un passage définie physiologiquement. Le monde numérique n’est pas une nourriture de chaque être, elle n'est qu'un loisir que tout le monde à moment où un autre va claquer la porte. Si les droits ont été laissés à chacun d'eux, c’est que d’une part leur identifiant n'a pas été usurpé ni utilisé à mauvais escient. De deux, personnes ne peut savoir si un jour ils reviendront un jour ou un autre. La procédure de Méta sur le retrait de droit, n'est qu'une protection des projets. Crochet.david (discussion) 13 janvier 2015 à 21:06 (UTC)

Je m'aperçois que je me suis mal exprimé... Quand j’ai écrit "Je dois être dur", je ne voulais pas dire que j’avais le devoir d’être dur, mais que j’avais l'impression d’être dur dans le sens d'exigeant et manquant peut-être de souplesse. À vrai dire, j’ai découvert Wikiversité récemment, et un peu par hasard en fouinant... ce qui peut laisser penser que Wikiversité manque peut-être un peu de visibilité (surtout par rapport à Réexpédia). Mais ceci est un autre débat.

Par contre, je trouve que Wikiversité est bien structuré, et je pourrai dire en blaguant que « la baraque est bien tenue » , surtout que j’ai en même temps l'impression qu’il y a peu de personnes vraiment actives et impliquées. Mais ça, malheureusement, c’est le même problème que dans le milieu associatif, où il y a souvent un petit noyau actif, et d'autres personnes autour, qui sont plus passives, voire qui attendent que ça tombe tout cuit dans l'assiette. C'est humain. Tant pis et tant mieux ; il faut faire avec. Mais je sais d'expérience que la partie administrative peut prendre beaucoup de temps et d'énergie. Il faut vraiment remercier tous ceux qui s'y sont consacrées ou qui s'y consacrent encore.

Contrairement à ce qu'a pu faire penser mon message, je ne suis pas venu pour faire le ménage, même si je n'ai rien contre les tâches ménagères. Le système et l'esprit wiki me conviennent parfaitement pour partager une recherche qui m'intéresse. Je me suis senti très bien accueilli, d'une façon à la fois attentive et non-intrusive. Peut-être que, si j’ai le temps, je contribuerai volontiers, avec d'autres personnes intéressées, à l'enrichissement de la faculté Musique, qui me paraît pour l'instant un peu "maigrichonne".

Après, pour la question de droits d'administrateurs, responsabilités diverses, cohérence des décisions, critères d'éligibilité, etc., j’ai pas spécialement d'idées là-dessus. Je fais confiance à l'équipe en place pour prendre les bonnes décisions.

--Thierry613 (discussion) 13 janvier 2015 à 23:35 (UTC)

Appel aux musiciens

Bonjour,

J’ai laissé un message sur la page Discussion du Projet Musique, mais je ne suis pas sûr que ce soit l'endroit le plus efficace pour ça. Est-ce que c’est mieux ici, ou alors même sur la page Discussion de la Faculté Musique ?

--Thierry613 (discussion) 15 janvier 2015 à 20:51 (UTC)

Ici c’est plus général mais ça fonctionne aussi. JackPotte ($♠) 15 janvier 2015 à 22:41 (UTC)

OK. --Thierry613 (discussion) 16 janvier 2015 à 03:15 (UTC)

Message destiné à la communauté

Bonjour à tous. Le 15 janvier 2015, à 22 H 30, un utilisateur a créé, sur Wikidata, un compte sous le pseudo Utilisateur:Anim3dnab, quelques minutes plus tard, ce même utilisateur a créé la page Concept art sur la Wikiversité avec l'ébauche suivante : "Le concept art est la création d'illustration pour démontrer l'atmosphère dans un monde fictif dans les jeux vidéos, les films et les animations.". À 4 H 45, (soit environ 5 H plus tard) FrankyLeRoutier a décidé de supprimer cette page au motif qu'elle n'était pas acceptable sur la Wikiversité et ceci sans la moindre tentative de discussion ou de demande d'explication au créateur de la page, sans essayer de savoir s'il s'agissait d'une ébauche de leçon ou de travaux de recherche. J'estime cette attitude extrêmement décourageante pour le nouvel utilisateur qui visiblement était inexpérimenté et avait plutôt besoin d'aide. Il est totalement hors de question que je continue à passer du temps sur la Wikiversité pendant que d'autres font fuir les nouveaux. Je déclare donc que si FrankyLeRoutier ne renonce pas à son attitude désastreuse vis-à-vis des nouveaux, j'arrêterai toutes contributions sur la Wikiversité ! --Lydie Noria (discussion) 16 janvier 2015 à 07:50 (UTC)

Ce n’est pas la première fois que FrankyLeRoutier est pris d' une crise de suppressionite aiguë ( cf par exemple l' «affaire Xhungab» en juillet 2013 [3] ) ; il me semble que, pour le bien de la Wikiversité, FrankyLeRoutier devrait réfléchir avant d'agir.

Geoleplubo (discussion) 16 janvier 2015 à 15:00 (UTC)

Nous pourrions instaurer une bonne pratique de déposer {{leçon du jour}} sur l'ébauche, et d'attendre 24 h. JackPotte ($♠) 16 janvier 2015 à 15:26 (UTC)

J’ai redemandé le retrait de mon statut de sysop. Bonne journée à tous. FrankyLeRoutier % Service après-vente 16 janvier 2015 à 15:34 (UTC)

Lydie, t'en vas pas ! Lydie, t'en vas pas ! ... À la décharge de Franky, j’ai vu la page en question peu de temps après sa création, et elle m'a paru plutôt bizarre. Pas vraiment un spam, mais vraiment non plus quelque chose de... heu... pertinent ?... Je suis d'accord avec Lydie pour encourager les bonnes volontés. Mais je reconnais que ça peut être agaçant aussi de voir quelqu’un faire un début incompréhensible de quelque chose n’importe où. Pas évident de trouver un juste milieu... Ah la la... la vie est compliquée... --Thierry613 (discussion) 16 janvier 2015 à 15:52 (UTC)

On avait pas dit qu'on attendait quelques jours pour installer cette {{leçon du jour}} le temps que l'utilisateur initial s'approprie la wikiversité, apporte des modification et ne soit pas effrayer par la mise ne place trop rapide de la charte graphique ? Crochet.david (discussion) 17 janvier 2015 à 09:43 (UTC)

Je ne me souvient pas que l’on ait précisé que l’on attendait quelques jours. Le Modèle:Leçon du jour est invisible sans paramètre et même s'il est visible, je ne pense pas qu’il puisse effrayer le nouvel utilisateur. Au contraire, il voit que sa page est accueillie sur la Wikiversité. C'est plutôt les Modèle:à formater ou Modèle:à wikifier qui étaient inquiétants pour quelqu’un sans expérience. --Lydie Noria (discussion) 17 janvier 2015 à 10:16 (UTC)

Comme le dit JackPotte plus haut, il me paraît important de définir une bonne ligne de conduite lorsqu'un nouvel utilisateur crée une page douteuse. C'est-à-dire une page qui, sans être un cas de suppression immédiate (vandalisme, publicité, violation de copyright etc.) n’est pas clairement une leçon ou un travail de recherche. Mais 24 heures, cela me paraît un peu court. Je pencherais plus pour une semaine. Par exemple, un utilisateur crée une page douteuse. On commence par y mettre le Modèle:leçon du jour. Si, au bout d'une semaine, on voit que le créateur a laissé sa page à l'état d'ébauche et n'a pas donné signe de vie durant une semaine, on supprime la page. Par contre, si le créateur semble vouloir développer sa page sans qu'on ne voit apparaître clairement une leçon ou un travail de recherche, alors avec le plus grand tact et la plus grande courtoisie, on intervient sur sa page de discussion pour essayer de comprendre ce qu’il veut faire et l'aider dans son projet. Si au bout d'une semaine, on n'a pas réussi à établir le contact et que l’on ait clairement l'impression que le créateur de la page s'obstine à vouloir faire quelque chose hors projet de la Wikiversité, alors on supprime la page et s'il y a mauvaise volonté évidente du créateur, on bloque son compte. S'il s'avère que la page était un travail de recherche, on transfère la page dans l'espace recherche et on remplace le Modèle:Leçon du jour par le Modèle:Travail de recherche. Qu'en pensez-vous ? --Lydie Noria (discussion) 17 janvier 2015 à 10:16 (UTC)

Bonne idée. JackPotte ($♠) 17 janvier 2015 à 12:00 (UTC)

Pour Geoleplubo (discussion) 17 janvier 2015 à 12:11 (UTC)

Pour Parfait. --Thierry613 (discussion) 17 janvier 2015 à 14:09 (UTC)

Ok, adopté ! on fait comme cela ! merci pour votre approbation. --Lydie Noria (discussion) 19 janvier 2015 à 19:16 (UTC)

Question alignement image

J’ai un grand point d'interrogation. Comment se fait-il que, sur la page Faculté:Musique, cette image : https://fr.wikiversity.org/wiki/Fichier:Syn1.jpg est la seule qui s'affiche sur la droite ? Merci. --Thierry613 (discussion) 17 janvier 2015 à 00:28 (UTC)

c'est parce que Modèle:Recherche dans faculté a été écrit avec [[Fichier:{{{image|defaut.svg}}}|75px|right]] (sauf pour les langues étrangères ??? où l'image est à gauche) et que celui qui a fait ce Modèle devait avoir une bonne raison pour le faire ainsi... (mais je ne sais pas pourquoi...) Geoleplubo (discussion) 17 janvier 2015 à 00:42 (UTC)

OK. Ça me dérange pas spécialement. --Thierry613 (discussion) 17 janvier 2015 à 01:45 (UTC)

Scission de page en plusieurs nouvelles pages

Est-il possible (sans dégâts) de scinder une page d'une recherche en plusieurs pages plus petites ?

En l’occurrence, je voudrais passer du plan actuel :

1. Introduction
2. Matériaux & outils
3. Résultats
4. Analyse & discussion
5. Conclusion & perspectives

au plan suivant :

1. Introduction
2. Matériaux & outils
3. Résultats sur le rythme
4. Résultats sur les arpèges
5. Résultats sur les gammes
6. Résultats sur l'harmonie
7. Résultats sur des éléments divers
8. Analyse & discussion
9. Conclusion & perspectives

en scindant en 4 nouvelles pages la page "Résultats" parce qu'elle commence à devenir assez "volumineuse", surtout que le code Lilypond est plutôt verbeux et redondant.

Merci !

--Thierry613 (discussion) 19 janvier 2015 à 02:27 (UTC)

Incroyable, j'allais te le suggérer. Bien sûr que c’est possible. C'est même souhaitable vu la taille de ta page : Recherche:Combinatoire & pratique instrumentale/Résultats. Si tu as besoins d'un coup de mains pour effectuer cette opération, n'hésite pas à me demander. --Lydie Noria (discussion) 19 janvier 2015 à 10:29 (UTC)

Oui, je veux bien ! Merci beaucoup !! --Thierry613 (discussion) 19 janvier 2015 à 17:58 (UTC)

Je ne vois plus trop quoi faire. Ce que tu as fait est convenable. Pour conserver l’historique, il aurait peut-être été préférable de renommer la page Recherche:Combinatoire & pratique instrumentale/Résultats en l'une des nouvelles pages, mais comme tu es le seul contributeur de cette page (maintenance exclue), c’est pas grave! je la supprimerai quand tu auras tout transféré dans les nouvelles pages créées. --Lydie Noria (discussion) 19 janvier 2015 à 19:11 (UTC)

J'avais pensé à l’historique, mais je savais pas trop comment faire. Est-ce qu’il faut mettre quand même les mentions de licences dans les pages de discussions ?

Je compte sur toi pour vérifier que je ne me sois pas planté dans les liens et les noms des pages. Il me reste à transférer le contenu de la page.

Je fais de temps en temps des exportations des pages au format XML. (Et de temps en temps aussi, je fais des sauvegardes personnelles du code wiki des grosses pages... pour la postérité... ) Est-ce que ça suffit ou bien il vaut mieux garder l'ancienne page telle qu'elle est actuellement ? Ou sinon tu la supprimes comme tu disais. --Thierry613 (discussion) 20 janvier 2015 à 00:31 (UTC)

IL n'y a pas d'erreur dans les liens et nom de page, j’ai vérifié. J’ai fusionné l’historique de la page Recherche:Combinatoire & pratique instrumentale/Résultats avec l’historique de Recherche:Combinatoire & pratique instrumentale/Résultats sur le rythme. Tu peux retrouver les anciennes versions dans l’historique de la page Recherche:Combinatoire & pratique instrumentale/Résultats sur le rythme. Bonne continuation ! --Lydie Noria (discussion) 20 janvier 2015 à 17:46 (UTC)

Merci ! ) --Thierry613 (discussion) 20 janvier 2015 à 18:42 (UTC)

Tech News: 2015-04

Dernières actualités techniques de la communauté technique Wikimédia. Veuillez informer les autres utilisateurs de ces changements. Certains changements ne vous concernent pas. D’autres traductions sont disponibles.

Changements récents

• Vous pouvez télécharger la nouvelle version de l’application Wikipédia pour Android. La nouvelle version affiche les images principales, de meilleures galeries et les contenus de Wikidata. Elle comporte également de nombreuses autres fonctionnalités nouvelles.[4] [5]
• Sur de nombreux wikis, les informations sur les images ne sont toujours pas lisibles par les programmes et les robots. Vous pouvez voir la liste des wikis ayant le plus de fichiers à corriger. Il y a notamment de nombreux fichiers à corriger sur les éditions de Wikipédia en italien, indonésien et japonais. Sur les plus gros wikis, il est conseillé dʼutiliser un bot afin dʼajouter les modèles dʼinformation à des groupes de fichiers. Vous pouvez demander de lʼaide aux autres contributeurs techniciens.

Problèmes

• Tout le JavaScript sur Commons a été en panne durant plusieurs minutes le mardi 14 janvier. Ceci était dû à du code obsolète dans l’outil HotCat. Le même problème s’est produit mercredi sur certaines éditions de Wikipédia. Il est maintenant corrigé. phab:T86142

Changements du logiciel cette semaine

• Il n’y aura pas de changements du logiciel cette semaine et la semaine prochaine en raison des réunions annuelles. [6]

Actualités techniques préparées par les ambassadeurs techniques et postées par robot • Contribuer • Traduire • Obtenir de l’aide • Donner votre avis • S’inscrire ou se désinscrire.

19 janvier 2015 à 18:12 (UTC)

Demande de conseil dans le cadre de l'importation d'un travail d'étudiant.

Bonjour, Je suis tombé sur le net sur un travail d'étudiant très bien fait en l'utilisant et le parcourant, je me suis dit qu’il pourrait être une bonne base pour une leçon au sujet des sondages. Mais avant d'improviser son importation et demander aux auteurs d’utiliser l'OTRS pour stipuler "officiellement" leur accord, je fais d’abord appel à l'équipe. J'attends donc vos conseils et indications. Bonne journée à tous, Lionel Scheepmans ^{✉ Wiki ou eMail} 21 janvier 2015 à 22:19 (UTC)

Par convention un chapitre dure environ une heure, comme un cours IRL (je voudrais le noter comme recommandation dans Modèle:Chapitre). Il faudrait donc agréger un certain nombre de ces pages. JackPotte ($♠) 22 janvier 2015 à 07:29 (UTC)

Contributions, suppressions, reversions, poil au menton :-)

Je conprends pas trop ce qui chiffonne Utilisateur:FrankyLeRoutier dans les contributions de Utilisateur:Stelvioo.

Ça serait peut-être bien qu'on en parle tous ensemble à tête reposée (autour d'un bon café ). Qu'en pensez-vous ?

--Thierry613 (discussion) 23 janvier 2015 à 23:20 (UTC)

PS Veuillez excuser la légèreté du titre. C'était pour détendre un peu l'atmosphère...

L'Utilisateur:FrankyLeRoutier ne s'en prend pas particulièrement aux contributions de l’Utilisateur:Stelvioo. L'Utilisateur:FrankyLeRoutier est aussi diplomate qu'un éléphant dans un magasin de porcelaine. Il voudrait que les contributions des nouveaux soient de suite parfaites. Il ne comprend pas qu'un nouveau a besoin de temps pour s'habituer au projet. Il ne comprend pas que supprimer une première contribution d'un nouveau ou mettre un bandeau "à supprimer" peut-être décourageant. Au fait, tu n'es pas là depuis très longtemps, peux-tu nous dire qu'elle aurait été ta réaction si l’Utilisateur:FrankyLeRoutier avait supprimé ta page Recherche:Combinatoire & pratique instrumentale ou mis un bandeau "à supprimer" dessus. Je suis d'ailleurs étonnée qu’il ne l'ait pas fait, il n'a pas dû la voir le jour où tu l'as créée ! Bref, les problèmes avec l’Utilisateur:FrankyLeRoutier ne datent pas d'aujourd'hui (voir Wikiversité:Pages à supprimer/Les Vazimbas). --Lydie Noria (discussion) 24 janvier 2015 à 06:21 (UTC)

Je reconnais que ça m'aurait pas encouragé... . J’ai échappé de peu à la tronçonneuse de Frankie !. LOL --Thierry613 (discussion) 24 janvier 2015 à 14:47 (UTC)

Et si on supprimait carrément le bandeau "à supprimer" ?

{{PàS}} et {{Suppression Immédiate}} ont des rôles utiles, et existent d'ailleurs tous les deux sur les projets frères. JackPotte ($♠) 24 janvier 2015 à 14:52 (UTC)

Je plaisantais...--Thierry613 (discussion) 24 janvier 2015 à 15:07 (UTC)

Question Lua

Est-ce que Lua pourrait servir à manipuler le code Lilypond (pour des bouts de partitions de musique) dans les pages wiki ? Si oui, ça me tente bien de m'y mettre... --Thierry613 (discussion) 24 janvier 2015 à 16:26 (UTC)

Validation officielle de deux consensus adoptés précédemment

Bonjour, je vous propose d'approuver par un vote la page Projet:Wikiversité/Validation des nouvelles pages qui concrétise deux consensus adoptés précédemment. Celui, un peu plus haut dans cette page et celui effectué il y a plus d'un ans dans la page Wikiversité:Requêtes aux administrateurs/2013. Vous pouvez, bien sûr, proposez des améliorations. Cordialement. --Lydie Noria (discussion) 24 janvier 2015 à 19:13 (UTC)

Votes

1. Pour --Lydie Noria (discussion) 24 janvier 2015 à 19:13 (UTC)
2. Pour Après une petite précision. JackPotte ($♠) 24 janvier 2015 à 21:02 (UTC)
3. Pour --Thierry613 (discussion) 24 janvier 2015 à 21:17 (UTC)
4. Pour Geoleplubo (discussion) 25 janvier 2015 à 01:13 (UTC)

Conclusion du vote

Pour	Contre	Neutre	Taux favorable (pour/pour+contre)
4	0	0	100 %
Pour (31 janvier 2015 à 10:36 (UTC))

La page Projet:Wikiversité/Validation des nouvelles pages est adoptée à l'unanimité des votes.

Je remercie toutes les personnes qui ont participé à ce vote. --Lydie Noria (discussion) 31 janvier 2015 à 09:41 (UTC)

Discussions éventuelles

1. "Si aucun doute ne subsiste sur la motivation de ces pages" : le souci, c’est qu'on a pas tous la même façon de douter. Est-il envisageable d'alerter un administrateur avant même de mettre un bandeau "Modèle:Suppression Immédiate" ?
2. "Si le créateur ne répond pas" : là, je pense qu’il faut pas avoir trop de scrupules quand même. Sur la page d'accueil de Wikiversité, il y a un gros pavé "Communiquer avec la communauté" ; en bas, sur la même page, il y a le pavé "Participer"... Faut pas exagérer non plus...
3. D'ailleurs dans le pavé "Participer", on pourrait peut-être mettre un lien vers la page Projet:Wikiversité/Validation des nouvelles pages ?

Ton premier point est envisageable, mais pour ton troisième j'en parlerais plutôt dans Wikiversité:Patrouille RC. JackPotte ($♠) 24 janvier 2015 à 21:33 (UTC)

Peut-être faire une "Check-list du Patrouilleur RC" ? --Thierry613 (discussion) 24 janvier 2015 à 21:45 (UTC)

Comme Aide:Que faire sur Wikimedia ? Crochet.david (discussion) 24 janvier 2015 à 21:49 (UTC)

La partie "Le Wikignome" a l'air bien faite dans le style : w:Aide:Que faire sur Wikipédia ?#Le WikiGnome --Thierry613 (discussion) 24 janvier 2015 à 21:56 (UTC)

Pour le premier point, généralement, si un patrouilleur doute sur l'acceptabilité d'une création ou d'une modification, il s'abstient et laisse d'autres patrouilleurs, plus compétents dans de domaine concerné, s'en occuper ! --Lydie Noria (discussion) 25 janvier 2015 à 12:54 (UTC)

Revoir la définition des niveaux ?

Bonjour,

Je dois refaire un cours et je suis donc repassée sur Wikiversité. J’ai vu que mon cours sur SPARQL est maintenant classé niveau 15. Cela ne me choque pas car le sujet est peu enseigné (pour le moment). Cependant quand j’ai vu que le Javascript avait le niveau 16, je me suis demandée s'il n'y avait pas un problème car c’est probablement le langage le plus utilisé après le HTML. Par contre le langage OCaml a le niveau 0 (le plus simple? Hein !?...).

En regardant la discussion de 2007 sur ce sujet, cela confirme que le classement des langages en informatique a besoin d'une grosse révision et d'un peu d'objectivité pour déterminer la difficulté et l'utilité d'apprendre certains langages.

À l’heure où les profs doivent enseigner la programmation en école primaire jusqu'au bac, je pense que ce type d'indicateur doit les faire paniquer (OCaml en école primaire, je veux voir ça !...).

J'ouvre le débat ;)
Doit on associer un niveau arbitraire à un apprentissage ? si oui, ne doit il pas s'appuyer sur les prérequis pour aborder ce cours et non sur le thème du cours ?

Exemple : un cours sur la programmation avec javascript sans avoir besoin de prérequis peut être donné en école primaire à partir du CE2... il faut juste savoir lire et cliquer pour commencer à dessiner.

Proposition : remplacer les niveaux par une propriété "Prérequis" (souvent présent mais pas obligatoire sur la description du cours) où on indique une liste des cours à suivre avant. (on pourra faire un arbre des cours via Wikidata pour faciliter la navigation). Ensuite, à l'étudiant ou à l'enseignant de choisir ce qu’il peut ou non enseigner/apprendre en fonction de son contexte.

--Karima Rafes (discussion) 25 janvier 2015 à 11:03 (UTC)

En vertu de Aide:Niveaux j’ai quelque peu réhaussé le OCaml dans Département:Programmation informatique/Leçons par niveaux et Premiers pas en OCaml. Pour le reste, libre à tous de préciser ce paramètre quand il ne correspond pas ou plus au cours. JackPotte ($♠) 25 janvier 2015 à 12:01 (UTC)

Si je me souviens bien, le « niveau 0 » signifie « je ne sais pas à quel niveau mettre ». Crochet.david (discussion) 25 janvier 2015 à 12:50 (UTC)

Il existe un niveau ? pour les chapitres, mais pour les leçons il faut omettre de le préciser pour avoir Catégorie:Leçons sans niveau. Nous devrions donc les homogénéiser. JackPotte ($♠) 25 janvier 2015 à 13:14 (UTC)

Wikiversité cité comme exemple à suivre dans un projet européen

Je voulais vous tenir au courant d'un projet qui parle de Wikiversité.

J'en profite pour féliciter les contributeurs de Wikiversité qui font de ce service un exemple à suivre pour les universitaires. Malheureusement, les enseignants sont encore peu nombreux à contribuer et à militer pour rendre gratuitement accessible le savoir (à l’heure de l'obscurantisme dans de nombreux pays francophones).

À travers le projet Wiki4R, Wikidata a passé un accord avec des universités (dont une en France) pour partager leurs connaissances via le projet Wikiversité (lire les T5.3 à 5.5). Wikidata touche absolument tous les thèmes de la recherche. En conséquence, un certain nombre d'enseignants du supérieur vont probablement débarquer d'ici un an ou 2 sur Wikiversité si le projet passe. Il ne faut pas être pressé mais les lignes commencent à bouger.

La commission européenne doit se prononcer sur ce projet avant juin. À suivre...

--Karima Rafes (discussion) 25 janvier 2015 à 11:45 (UTC)

Enfin une bonne nouvelle! On en a bien besoin. Merci de nous tenir au courant ! --Lydie Noria (discussion) 26 janvier 2015 à 13:01 (UTC)

C'est super !!! --Thierry613 (discussion) 26 janvier 2015 à 16:23 (UTC)

Tech News: 2015-05

Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.

Changements récents du logiciel

• You can now translate articles with the new ContentTranslation tool on several wikis. [7]

Cette semaine

• Il n’y aura pas de changements du logiciel cette semaine en raison des réunions annuelles. [8]

Changements à venir

• You can join a project to improve WikiProjects. [9]
• The Compact Personal Bar will be removed for now. It has a bug that breaks the tool to choose your language. It will come back when the bug is fixed. phab:T85541

Actualités techniques préparées par les ambassadeurs techniques et postées par robot • Contribuer • Traduire • Obtenir de l’aide • Donner votre avis • S’inscrire ou se désinscrire.

26 janvier 2015 à 16:08 (UTC)

Modèle cours

J’ai vu dans la Faculté de Mathématiques qu’il existe un modèle de Cours.

• qui englobe plusieurs plusieurs leçons, j'imagine ?
• est-ce qu'on peut l’utiliser ?
• y a-t-il des précautions d’emploi ?

Merci

--Thierry613 (discussion) 26 janvier 2015 à 16:35 (UTC)

Bien sûr, tout est écrit dans {{cours}}. JackPotte ($♠) 26 janvier 2015 à 16:49 (UTC)

OK. Merci ! --Thierry613 (discussion) 26 janvier 2015 à 16:58 (UTC)

Désolé de vous enquiquiner encore. J’ai une autre question à propos des cours :

Est-ce qu’il vaut mieux attendre d’avoir créé plusieurs leçons pour créer ensuite un cours qui les regroupe, ou bien créer d’abord le cours, quitte à ce qu’il n'ait qu'une leçon au début ?

Merci !. --Thierry613 (discussion) 26 janvier 2015 à 20:41 (UTC)

Les liens vers les leçons peuvent être rouges, du moment que l’on perçoit ce que le cours pourra regrouper. JackPotte ($♠) 26 janvier 2015 à 20:48 (UTC)

OK. --Thierry613 (discussion) 26 janvier 2015 à 21:35 (UTC)

Aide théorie des langages

Bonjour ! j’ai un petit problème de théorie des langages : il faut concevoir une syntaxe abstraite complète pour un langage qui commande les mouvements d’un avion, les commandes et expressions élémentaires disponibles sont: vitesse(nbmetre/sec), tourne(sens, angle), attend(sec). Les expressions entières (+,-,*,/). Un bloc en FLY sera une séquence de d’instructions élémentaires. Une boucle en FLY permet de répéter un nombre entier de fois un bloc.

Je ne sais comment m'y prendre et où trouver un exemple correspondant

brodyj ...at ...wanadoo.france

Merci !

Cela devrait ressembler à Algorithmique/Fonction. JackPotte ($♠) 27 janvier 2015 à 17:37 (UTC)

faire un modèle:leçonsfaculté et faire de simples listes ?

Il y a des «départements» comme Département:Cours de mathématiques par niveau ou encore plus récemment comme Département:Cours de droit par niveau, etc ... qui sont en fait une liste de leçons de la faculté. Cela perturbe un peu mon sens cartésien de l’ordre et de la rigueur car ce ne sont pas des «départements». Je propose de faire un modèle:leçonsfaculté et ensuite faire à ce que ces listes restent simplement des listes par niveaux dans une page comme par exemple: Leçons par niveaux du Cours de français et non Département:Cours de français par niveau/Leçons par niveaux ? Geoleplubo (discussion) 27 janvier 2015 à 23:39 (UTC)

OK pour homogénéiser, une catégorie pourrait tenir le rôle de ces cours sans mise à jour manuelle. JackPotte ($♠) 28 janvier 2015 à 01:24 (UTC)

Pour. Ça me paraît la solution la plus efficace (surtout si la mise à jour est automatique). Mais il faudra veiller à ce que ces pages aient suffisamment de visibilité. Altadil (discussion) 28 janvier 2015 à 15:43 (UTC)

Bon, alors je vais regarder comment faire cela Geoleplubo (discussion) 28 janvier 2015 à 23:31 (UTC) -- j’ai fait un essai de modification sur Département:Cours de français par niveau/Leçons par niveaux... à améliorer... Geoleplubo (discussion) 29 janvier 2015 à 00:29 (UTC)

Dans ces nouvelles page de leçons par niveau, il y a un problème qui m'inquiète, c’est l’utilisation du Modèle:L dans des listes qui contienne beaucoup de leçons. En effet ce modèle contient un programme Lua qui utilise une fonction coûteuse pour afficher automatiquement l'avancement (à savoir la fonction mw.title.new du Lua). Or j’ai lu dans la page mw:Manual:$wgExpensiveParserFunctionLimit qu'on était limité à 99 fonctions coûteuses par page. C'est pour cela que, dans le doute, je n’est pas utilisé le Modèle:L dans l’affichage des leçons dans Département:Cours de mathématiques par niveau. Ne vaudrait-il pas mieux renoncer au modèle L dans ces nouvelles pages qui risquent d'afficher un nombre colossal de leçons ? --Lydie Noria (discussion) 29 janvier 2015 à 18:20 (UTC)

C'est ce que j’ai fait dans Cours de biologie par niveau/Leçons par niveaux, je le ferai avec les autres ... patience ... chi va piano, va sano e va lontano , a+ , Geoleplubo (discussion) 29 janvier 2015 à 19:26 (UTC)

Ça rend très bien en tout cas. Bravo ! --Thierry613 (discussion) 29 janvier 2015 à 20:48 (UTC)