Wikiversité:La salle café/mai 2016

Ceci est la page de la salle café pour mai 2016
Mois précédent : avril 2016	Mois suivant : juin 2016
La page en cours de la salle café est avril 2024
Créer une nouvelle discussion

Demande de statut de bot

Bonjour à tous, je propose le statut de bot à Youni Verciti Bot (d · c · b · s), compte secondaire de Youni Verciti (d · c · b · s) sur Wikiversité:Bot/Statut#Youni Verciti Bot. Cordialement. FrankyLeRoutier % Service après-vente 2 mai 2016 à 15:27 (UTC)

Tech News: 2016-18

Dernières actualités techniques de la communauté technique Wikimédia. N’hésitez pas à informer les autres utilisateurs de ces changements. Certains changements ne vous concernent pas. D’autres traductions sont disponibles.

Changements récents

• L'éditeur visuel est dorénavant disponible avec Internet Explorer 9. [1]

Problèmes

• Un problème de sécurité était présent dans l'extension MobileFrontend (interface mobile). Elle affichait des informations qui avaient été masquées. Cela a dorénavant été corrigé. [2]

Changements cette semaine

• Il est dorénavant possible de voir quelles notifications sont disponibles sur un wiki depuis Spécial:DisplayNotificationsConfiguration. [3]
• La nouvelle version de MediaWiki sera sur les wikis de test et sur MediaWiki.org à partir du 3 mai. Elle sera sur tous les projets, excepté la majorité des Wikipédias, à partir du 4 mai. Elle sera déployée sur toutes les Wikipédias le 5 mai (calendrier).

Réunions

• Vous pouvez participer à la prochaine réunion avec le comité d'architecture. Le thème de cette semaine porte sur l'interface de cache PSR-6 dans le cœur de Mediawiki. Cette réunion aura lieu le 4 mai à 21 h (UTC). Voyez comment participer.

Changements à venir

• Il est envisagé qu'une page modifiée par un nouvel utilisateur soit ajoutée par défaut à sa liste de suivi. Les nouveaux utilisateurs pourraient aussi recevoir par défaut des notifications par courriel lorsqu'une page dans leur liste de suivi est modifiée. Cela est actuellement en débat sur Meta. [4]

Actualités techniques préparées par les ambassadeurs techniques et publiées par le robot • Contribuer • Traduire • Obtenir de l'aide • Donner votre avis • S’inscrire ou se désinscrire.

2 mai 2016 à 20:09 (UTC)

Wikidata: data access is here

Hi everyone :)

We just enabled access to the data on Wikidata for you. This means you can now access data like the number of inhabitants of a city or get a link to a picture for a famous person and much more. You can access the data in two ways - via a parser function and via Lua. How to use it:

• Parser function: {{#property:P36|from=Q183}} to get the capital (Property:P36) from the item about Germany (Q183)
• Lua: see mw:Extension:Wikibase Client/Lua

I hope this will help you do great things here. If you have any questions please don't hesitate to ask. A good place to do that is d:Wikidata:Project chat.

Cheers Lydia Pintscher (WMDE) 4 mai 2016 à 08:40 (UTC)

Traduction — Wikidata : l’accès aux données est arrivé

Bonjour à tous :)

Nous venons d’activer l’accès aux données de Wikidata pour vous. Cela signifie que vous pouvez à présent accéder aux données comme le nombre d’habitants d’une ville ou obtenir un lien vers une image d’une personne célèbre et beaucoup plus. Vous pouvez accéder aux données de deux façons : avec une fonction d’analyse et dans du code en Lua. Comment s’en servir :

• Fonction d’analyse : {{#property:P36|from=Q183}} pour obtenir le capital (Property:P36) de l’élément sur l’Allemagne (Q183)
• Lua : consultez mw:Extension:Wikibase Client/Lua

J’espère que cela vous aidera à réaliser de belles choses ici. Si vous avez des questions, n’hésitez pas à les poser. Vous pouvez par exemple le faire sur d:Wikidata:Project chat.

Merci, Frigory (d · c · b · s) 18 mai 2016 à 10:17 (UTC)

Je pense qu'il faudrait créer un modèle unique {{infobox}} pour regrouper toutes les propriétés. JackPotte ($♠) 18 mai 2016 à 18:29 (UTC)

Deux Rèquềtes de Youni Verciti faite en parallèle sur cette page où les discussions ont commencés

Introduction au Lua

user:Lydie Noria n’a pas tenu compte des observations exposées sur la page de discussion du document Discussion:Introduction_au_Lua, je m’oppose aux modifications effectuées par cet utilisateur. user:Lydie Noria vous ne respectez pas la liberté des auteurs (user:Dave Braunschweig, user:Youni Verciti, vous vous appropriez leur travail en y imposant vos modèle et en imposant votre façon de les utiliser. Votre attitude général sur le projet Wiki est scandaleuse. Je réclame que soit révoquée toutes vos modifications sur toute les pages de ce document. Youni Verciti (discussion) 9 mai 2016 à 11:39 (UTC)

Département:Portugais

Mesdames, Messieurs bonsoir, nous sommes le lundi 9 mai 2016 ; depuis le 24 janvier 2016 les pages de vocabulaire du département de Portugais sont pris en otage. C’est le 99ème jour de détention. La prise d’otage est revendiquée par user:Lydie Noria membre des bureaucrates et administrateurs. La tentative de médiation organisée par le groupe des administrateurs n’a eut aucun résultat. L’auteur réclame la révocation de toutes les modifications réalisée par le preneur d’otage sur les pages de vocabulaire du département Portugais. --Youni Verciti (discussion) 9 mai 2016 à 11:54 (UTC)

Que pense la communauté de l'utilisation du code {{Titre incorrect}} ?

Bonjour à tous, je viens vers vous pour avoir votre avis sur l'utilisation du code {{Titre incorrect|}} dans les pages ou des modèles de présentation et d'organisation de contenu de type Modèle:leçon, Modèle:travail de recherche, Modèle:projet, etc. sont déjà installé. En effet chacun de ses modèles reprenne le nom de la page et rend donc l'information redondante. Comme le titre de la page au sein des modèles apparait de façon plus esthétique l'utilisation du code {{Titre incorrect|}} en cachant le titre automatiquement créé par MediWiki permet de résoudre le problème de redondance tout en gardant l'information dans sa parue la plus esthétique. Voici quelques exemples pour vous donner une idée : utilisation sur ma page utilisateur utilisateur:Lionel Scheepmans, dans le cadre d'une leçon : Sondage, d'une recherche : Recherche:Wikipédia, média de colonisation culturelle occidentale, d'un projet : Projet:Bibliothèque wikiversitaire. Une idée pourrait être d'intégrer ce code directement dans les différents modèles pour le rendre effectif sur toutes les pages qui l'utilise moyenant peut-être quelques autres modifications si nécessaire. Qu'en pensez-vous ? Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Désolé pour ma dysorthographie} 9 mai 2016 à 20:58 (UTC)

Cela fait disparaître la balise <h1> de la page et donc rend l’accessibilité de la page moindre puisqu’on trouve des balises <h2> sans balise <h1>.Crochet.david (discussion) 9 mai 2016 à 21:07 (UTC)

En langage clair cela veut dire quoi David ? Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Désolé pour ma dysorthographie} 9 mai 2016 à 21:10 (UTC)

Cela veut tout simplement dire qu’un lecteur autre qu’écran ne trouvera pas l’organisation structurelle de la page. Une page html est structuré par différente balise qui permet d’indiquer de la sémantique en plus du visuel. Sans sémantique structuré (comme l’est le language XML), la page sera déclaré invalidé par tout moteur ou robots lisant la page, et implicitement l’utilisation qui en sera faite derrière. L’exemple le plus courant du HTML sémantique est par exemple, lorsque tu écris dans un moteur de recherche bien connu « quel temps fera t-il après-demain à Istanbul », il te propose directement le résultat et ne cherchera jamais à trouver ce texte dans une page web d’un site alors que l’objectif primaire d’un moteur de recherche est de trouver la phrase exacte et non ce qu’il veut dire. Crochet.david (discussion) 9 mai 2016 à 21:22 (UTC)

T'en sais des choses Crochet.david ! Et dans tes connaissance tu n'aurais pas un solution pour éviter la redondance, les erreurs de syntaxe et le manque d'esthétique des pages en dehors de l'espace nom principale ? Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Désolé pour ma dysorthographie} 9 mai 2016 à 21:28 (UTC)

La « beauté » n’est que subjectif, le contenu est l’objectif. Faisons du contenu exploitable au maximum avant de faire du beau avec. Crochet.david (discussion) 9 mai 2016 à 21:33 (UTC)

Dans l'absolu, je partage cette ton idée de priorité sur l'exploitabilité du contenu Crochet.david mais il existe aussi dans le milieux de l'édition des règles esthétiques simples et partagée par tous tel qu'éviter la redondance ou utiliser les bonnes apostrophe . Si on peut faire beau et exploitable au maximum, pourquoi s'en priver ? Si j'en avais les compétences techniques, je ne me poserais même pas la question. Malheureusement, au stade ou j'en suis, ma sensibilité et donc mes souhaits d'amélioration sont plutôt du côtés esthétiques. Si l'on me dit maintenant : « Oh tu sais l'esthétique c'est subjectif et secondaire » je vais donc rester avec cette frustration de n'avoir qu'un rôle secondaire. Et c'est déplaisant tu comprends ? Alors dis-moi un peu s'il tu veux, ne peut-on pas alors utiliser le code {{DISPLAYTITLE}} sans que le même problème expliqué ci-dessus apparait aussi ? Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Désolé pour ma dysorthographie} 9 mai 2016 à 22:07 (UTC)

Tech News: 2016-19

Dernières actualités techniques de la communauté technique Wikimédia. N’hésitez pas à informer les autres utilisateurs de ces changements. Certains changements ne vous concernent pas. D’autres traductions sont disponibles.

Changements récents

• Les Wikiversités sont dorénavant dotés d'un meilleur accès à Wikidata. Elles peuvent utiliser les données de n'importe quelle page Wikidata depuis n'importe quelle page sur Wikiversity. Cela sera effectif le 3 mai. [5]
• Vous pouvez utiliser Wikipédia GapFinder pour trouver des articles manquant dans une langue par rapport à une autre. [6]
• Les utilisateurs sont invités à essayer les notifications interwikis sur tous les wikis. Il s'agit de la dernière phase de test avant leur mise en place par défaut, prévue pour le 12 mai à 23 h UTC. [7][8]
• Vous pouvez utiliser des raccourcis clavier pour ouvrir l'éditeur visuel (Méta+V) ou l'éditeur de code (Méta+E) (sur certains wikis, même si vous avez choisi un éditeur favori). [9]
• Téléverser des fichiers de taille supérieure à 100 Mo sur Wikimedia Commons nécessitait de modifier ses préférences. Cela n'est plus nécessaire. [10]
• L'extension UploadsLink (Lien « Fichiers téléversés ») est dorénavant disponible sur Wikimedia Commons. [11]
• La suppression d'une section de traduction dans une page n'effaçait pas le contenu correspondant de la page de traduction. Ceci est dorénavant résolu. [12]
• Les suggestions de traductions fondées sur Apertium sont maintenant disponibles sur Mediawiki.org. [13]

Problèmes

• MediaWiki 1.27.0-wmf.23 a été retiré des wikis Wikimedia, en raison d'un problème de performance. [14]

Changements cette semaine

• La nouvelle version de MediaWiki sera sur les wikis de test et sur MediaWiki.org à partir du 10 mai. Elle sera sur tous les projets, excepté la majorité des Wikipédias, à partir du 11 mai. Elle sera déployée sur toutes les Wikipédias le 12 mai (calendrier).

Réunions

• Vous pouvez participer à la prochaine réunion avec l’équipe de l’Éditeur visuel. Au cours de cette réunion, vous pourrez indiquer aux développeurs quelles anomalies vous semblent les plus importantes. Cette réunion aura lieu le 10 mai à 19 h (UTC). Voyez comment participer.
• Vous pouvez participer à la prochaine réunion avec le comité d'architecture. Les thèmes de cette semaine portent sur la refonte de la carte interwiki et l'unification avec les sites et WikiMap. Cette réunion aura lieu le 11 mai à 21 h (UTC). Voyez comment participer.
• Le Hackathon européen 2017 se tiendra du 19 au 21 mai à Vienne, en Autriche.

Changements à venir

• Aujourd'hui, dans les catégories, une page intitulée « 11 » vient avant « 2 ». Nous avons l'intention de réordonner cela de manière à ce que « 2 » soit affiché avant « 11 ». Indiquez aux développeurs si ce changement risque d'avoir un quelconque impact. [15]

Actualités techniques préparées par les ambassadeurs techniques et publiées par le robot • Contribuer • Traduire • Obtenir de l'aide • Donner votre avis • S’inscrire ou se désinscrire.

9 mai 2016 à 23:22 (UTC)

Suppression d'une page

Bonjour, Comment faire pour supprimer une page que l'on a créée et dont on a pas besoin ?

Merci d'avance pour votre aide

Cordialement --Mariama Dia (discussion) 10 mai 2016 à 14:45 (UTC)

Il suffit d'ajouter {{SI}} à la page. Crochet.david (discussion) 10 mai 2016 à 14:59 (UTC)

Merci beaucoup

--Mariama Dia (discussion) 11 mai 2016 à 08:01 (UTC)

Catégorie:Pages à supprimer plus long mais n’affiche aucun bandeau. [[Catégorie:Pages à supprimer]] Youni Verciti (discussion)

Merci Youni Verciti

Mariama Dia (discussion) 17 mai 2016 à 08:54 (UTC)

Reformulation du problème lié aux pages de vocabulaire du département Portugais

Les fiches de vocabulaire du département Portugais sont générées automatiquement par le biais du "logiciel" vocabulary-index développé par l’auteur de ces pages (moi-même) hébergé sur wmflabs.org et publié sur Gerrit vocabulary-index.

Le 24 janvier 2016, user:Lydie Noria (membre des bureaucrates et administrateurs du projet Wikiversité) en supprimant la redirection établie sur cette page vers la page mise à jour automatiquement par l’outil "vocabulary-index" Portugais/Index vocabulaire/vcb Phonétique a mis en échec l’outil d’indexation automatique. Lydie a répétée l’opération consistant à briser la redirection, sur toutes les pages de vocabulaire du département.

• Discussion:Portugais/Grammaire/Article/Fiche/vcb Article
• Discussion:Portugais/Grammaire/Nom/Fiche/vcb Nom
• Discussion:Portugais/Grammaire/Adjectif/Fiche/vcb Adjectif
• Discussion:Portugais/Grammaire/Grau/Fiche/vcb Grau
• Discussion:Portugais/Grammaire/Pronom/Fiche/vcb Pronom

Je considère cette attitude comme du vandalisme ; j’ai soumis aux administrateurs Wikiversité:Requêtes aux administrateurs le 24 février 2016 qui est restée sans résultat.

J’attire l’attention sur le fait que ce vandalisme empêche la continuité de mon travail sur l’outil vocabulary-index comme sur le département de Portugais.

Je réclame la révocation des modifications réalisée par user:Lydie Noria sur les pages de vocabulaire du département Portugais. --Youni Verciti (discussion) 9 mai 2016 à 11:54 (UTC)

Ah ! Esta feite, otimo. Ok, ben je vais me prononcer sur la question quand j'aurai eu le temps d'avoir parcouru la question en espérant que mon humble avis puisse faire évoluer la situation. @te logo. Ce sera aussi l'occasion de me replonger un peu dans le portugais et ptet même de contribuer un peu si j'en ai les capacités Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Désolé pour ma dysorthographie} 10 mai 2016 à 22:04 (UTC)

Donc voilà, comme il y a plusieurs pages en question, je vais donner mon avis ici. Ce que j'ai observer c'est :

1. ces modification faite par user:Lydie Noria.
2. Ce retrait de redirection aussi fait par Lydie.

Pour le 1 je pense qu'il est normal de mettre un modèle sur une page pour que les utilisateurs sache de quoi il s'agit et dans quel contexte ça s'inscrit. Maintenant pour la qualité du modèle on en revient à la discussion faite dans la section ci-dessous.

Pour le point 2 Youni je me demande s'il n'y a pas une solution à trouver du côté de la Transclusion ? Je vais faire des tests sur la page Portugais/Grammaire/Article/Fiche/vcb Article. Super idée en tout cas d'importer le vocabulaire automatiquement parabens ! Te ja, Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Désolé pour ma dysorthographie} 11 mai 2016 à 22:06 (UTC)

Bon, ça fonctionne pas alors que cela fonctionne ailleurs... hé pah ! nao perçebo... Je reviens ici plus tard si tu te manifeste Youni, Boa noite.Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Désolé pour ma dysorthographie} 11 mai 2016 à 22:18 (UTC)

Reformulation du problème lié au cours Lua de user:Dave Braunschweig

user:Lydie Noria n’a pas tenu compte des observations exposées sur la page de discussion du document Discussion:Introduction_au_Lua, je m’oppose aux modifications effectuées par cet utilisateur. user:Lydie Noria vous ne respectez pas la liberté des auteurs (user:Dave Braunschweig, user:Youni Verciti), vous vous appropriez leur travail en y imposant vos modèles et en imposant votre façon de les utiliser.

1. J’incrimine le fait que vous ayez modifié le titre du document défini par l’auteur. Ce cours n’est pas une introduction il était conçu pour être développé, malheureusement le travail est suspendu.
2. Je revendique le choix de l’emplacement du document "Informatique/Programmation/".
3. J’accuse user:Lydie Noria d’imposer les modèles {{Leçon}}, {{Chapitre}} et {{Bas de page}} sur le document qui utilisait initialement le modèle {{Sidebar}}.
4. J’attire l’attention sur le fait que l’utilisateur n’est pas averti sur les pages du projet de l’obligation absolue d’utiliser ces modèles.
5. Je soutiens que les modèles proposés sont très pénibles à utiliser et impliquent d’interminables modifications liées à l’indexation manuelle de l’ordre des leçons et à l’ordonnancement des pages suivantes et précédentes.
6. J’avise que face à un tel despotisme l’éditeur se sent agressé et dépossédé de son travail.
7. Je réclame que soient révoquées toutes les modifications de Lydie sur ce document pour me permettre de continuer ce travail éventuellement à un autre emplacement.

Consultez la requête aux administrateurs: [16] Youni Verciti (discussion) 10 mai 2016 à 18:29 (UTC)

Ok, pareil, je vais prendre le temps de donner mon avis point par point dès que je peux. Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Désolé pour ma dysorthographie} 10 mai 2016 à 22:07 (UTC)

Youni Verciti :

1. Je ne tiens pas à ce que la leçon s'appelle forcément Introduction au Lua. La seule chose qui m’intéresse est que le titre ne soit pas une sous-page (pas de « / ») conformément à Wikiversité:Conventions de nommage#Conventions de nommage particulières (point 3). Donnez moi un titre conforme aux conventions de la Wikiversité qui vous convienne et je renommerai la leçon en conséquence.
2. Généralement, on choisit un département pour y mettre une leçon. "Informatique/Programmation/" ne signifie rien en dehors des facultés de langue qui ont adopté un formatage particulier.
3. Ce sont les modèles adoptés sur la Wikiversité française. Si vous voulez introduire d'autres modèles importants, il faut passer par une prise de décision. (Voir:Wikiversité:Prise de décision). Le Modèle:Sidebar n'incluant pas les notions de niveau, prérequis et objectif (qui caractérisent les leçons de la Wikiversité française) et n'incitant pas à faire des exercices, je doute qu'il soit judicieux de l'adopter pour faire des leçons sur la Wikiversité française. L'exemple de la Wikiversité anglophone est assez dissuasif à ce propos.
4. Faire une page particulière qui précise les modèles en cours sur la Wikiversité peut être effectivement une bonne idée ! La nécessité ne s'est pas vraiment fait sentir depuis que la Wikiversité a été créé.
5. Il y a une façon de faire qui minimise le temps de remplissage des modèles. Par exemple, on ouvre simultanément tous les chapitres avec des « ctrl clic » sur chaque chapitre. On met le Modèle:Chapitre dans chaque chapitre avec les item non renseignés (sauf ce qui est commun à chaque chapitre). Pour chaque chapitre on copie le titre que l'on colle dans « suivant » du chapitre précédent et dans « précédent » du chapitre suivant. Avec l'habitude, on ne dépasse guère trois minutes pour remplir une dizaine de chapitres sans oublier les Modèle:Bas de page. En procédant ainsi, le temps de remplissage des modèles de haut de page et de bas de page est très négligeable devant le temps de rédaction du chapitre. Je ne pense donc pas qu'il soit nécessaire de faire une révolution de la Wikiversité. Mais si cela vous tient à cœur, vous pouvez toujours organiser une prise de décision pour trouvez une meilleure solution.
6. Personnellement, je respecte les conventions de la Wikiversité et je suis prète à faire des prises de décision pour toutes nouveautés qui ne reçoivent pas d’emblée l'approbation de certains utilisateurs de la communauté. Vous, par contre, vous voulez introduire des choses dans la Wikiversité malgré les critiques d'autres utilisateurs sans passer par une prise de décision avec vote. C'est donc vous qui avez un comportement despotique.
7. Si vous ne voulez pas que vos contributions soit modifiées, il ne faut pas les mettre sur un des projets Wikimédia. Mes modifications consistent à rendre vos contributions conformes à ce qui se fait normalement sur la Wikiversité française. Elles sont donc parfaitement légitimes. Si je n'avais pas fait ces modifications, elles auraient, de toutes façons, été faites un jour ou l'autre par un autre contributeur. Vous ne pouvez pas maintenir des contributions incorrectes indéfiniment par la persuasion ou en râlant chaque fois qu'un utilisateur viendra les modifier.

— Lydie Noria (discussion) 11 mai 2016 à 12:43 (UTC)

user:Lydie Noria J’ai besoin du document dans sa version antérieure au 7 mai ; je crois que Projet:Laboratoire/Lua conviendra à tout le monde. Vous pourrez conserver votre version. Merci d’avance.

Je m’apprêtais à écrire plus ou moins la même chose que Lydie. C'est dommage que je n'ai pas eu le temps de le faire. Je suis persuadé que la ton utilisé par Youni doit être du au fait qu'elle est souvent (toujours peut-être) la première à remonter les brettelles (j'aime bien cette expression) aux utilisateurs qui s'écartent des conventions établies, alors que d'autres utilisateurs pourraient le faire aussi. Donc,

1. Je pense que la solution est trouvée.
2. Je comprends pas... L'emplacement ? N'est-ce pas l'espace principale pour les cours et l'espace nom recherche: pour les recherches ect ? Et les sous page comme parties des leçon ou partie des recherches ? Je vois pas comment on pourrait penser les choses autrement ?
3. Mon âme d'w:anarco-communiste me dit ceci : Si Lydie impose la mise en place d'un modèle sous effigie d'un quelconque autorité, là je dis halte là camarade ! Pas de hiérarchie statutaire dans notre projet s'il te plait. Si maintenant Lydie applique des règles ou des conventions établies de façon démocratique par l'ensemble de la communauté, alors là je dis Merci camarade ! Nous apportons la preuve que l'anarchie n'est pas le chao mais une organisation politique démocratique et bien pensée et organisée sans que l'on ai besoin de faire appelle à une quelconque hiérarchie. Ma première question est donc de savoir si Lydie applique une autorité ou des règles et convention établies par la communauté. Ma deuxième question est de savoir si ces règles et conventions sont créée de façon démocratique ou non. Il se pourrait en effet qu'un utilisateur crée ou transforme des règles ou recomandations seul dans son coin pour les appliquer ensuite au reste du projet. Ce qui serait dans ce cas une forme de despotisme camouflé.
4. En fonction de ma position exprimée dans le point précédent, je préconiserais donc, de plancher ensemble sur l'améliorations des modèles important (leçon, recherche, projet, etc.) et de poursuivre avec des prises de décisions démocrtiques pour en accepter la forme d'éfinitive et de déterminer les règles d'usages.
5. Si le travail précédent est bien fait ce point devrait être résolu.
6. En raison de la licence CC SA BY 3.0 appliqué sur l'ensemble du projet, les droits d'auteurs restrictifs pour les utilisateur sont la paternité (obligé de cité les éditeurs) le copyleft obligé d'appliquer la licence CC SA BY 3.0 sur toute reproduction et tout travaux dérivés. En ce sens s'il existe du despotisme dans notre projet, il vient de la licence qui dépossède les autreurs d'une grande partie des droits d'auteurs communément accordé dans d'autre cas de licence.
7. Dans la philosophie du libre développée autour de cette licence, ce qui se passe lorsque deux personnes ou deux groupes ne s'entendent plus sur la direction future d'un projet, il s'oppère en général une scission qui permet le développement de deux projets séparés au départ des acquis du projet d'origine. Je pense que la chose est applicable sur Wikiversité. Si on n'est pas d'accord sur le contenu d'une leçons ou d'une recherche, on peut peut en faire une autre avec un autre contenu. Il n'y a pas qu'un seul cours de philosophie dans mon université et les profs enseigne la philosophie parfois de façon diamètralement opposée. Si le désaccord se base maintenant sur les conventions et règles établies démocratiquement par la communauté, une personne ou un groupe est alors libre de créer une nouveau projets similaire avec la Wikiversité mais avec d'autre convention. Cela s'est fait de nombreuse fois au niveau de Wikipedia. Larry Sanger fut le premier à le faire je crois.

Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Désolé pour ma dysorthographie} 11 mai 2016 à 17:33 (UTC)

Lionel Scheepmans : Pour répondre à ton questionnement du point trois, je rappellerais que seul la communauté peut imposer par un vote. Je ne peux en aucun cas imposer quoi que ce soit personnellement. Je ne peux que défendre ce qui a été décidé par un vote de la communauté. Mais je ne crois pas qu'il s'agisse de cela dans le cas présent. Nous sommes dans le cas où un utilisateur essaye d'introduire quelque chose de nouveau dans la Wikiversité (en l'occurrence le Modèle:Sidebar). Je vais exposer ce que j'ai compris sur la façon de se comporter dans ce cas (peut-être que je me trompe) : Supposons qu'un utilisateur veuille introduire quelque chose de nouveau. Alors, il y a deux cas de figure. Dans le premier cas, personne ne s'y oppose. Dans ce cas, il n'y a pas de problème. Il n'y a pas de raison de faire une prise de décision et de voter tant que personne ne manifeste son opposition. Dans le second cas, un ou plusieurs utilisateurs manifeste son opposition à la nouveauté. Dans ce cas, si l'utilisateur, qui veut introduire sa nouveauté, espère le faire malgré les avis contraires qu'il a reçut, il doit organiser une prise de décision pour tenter d'obtenir un vote favorable (à 75%) de la communauté. Personnellement, c'est comme cela que j'ai toujours agi chaque fois qu'il y avait un utilisateur qui manifestait son opposition à quelque chose que je pensais qu'il était souhaitable d'introduire sur la Wikiversité. Dans le cas présent, Youni veut faire une leçon en utilisant le Modèle:Sidebar qui n'a jamais été approuvé officiellement par la Wikiversité. Pour les raisons que j'ai exposé plus haut (dans mon point trois), j'ai manifesté mon opposition, non pas en tant que bureaucrate ou administratrice, mais en tant que simple utilisatrice. Nous ne sommes donc pas d'accord, Youni et moi, sur l'introduction de ce modèle. Si Youni veut malgré tout l'introduire, il aurait donc dû organiser une prise de décision pour exposer clairement les raisons qui l'amène à penser que l'introduction de ce modèle se justifie et obtenir un vote favorable (à 75%) de la communauté. Si Youni obtient ce vote favorable, alors il pourra l'utiliser tranquillement sur la Wikiversité et il ne me restera qu'à me taire. Le problème actuel, c'est qu'Youni ne semble pas vouloir suivre la procédure normale et espère pouvoir introduire ce modèle en râlant et sans passer par un vote de la communauté même si certains utilisateurs ne l'approuve pas. J'avais déjà, il y a un certain temps, manifesté mon opposition à ce modèle. J'ai attendu un délai raisonnable (plus d'un moi) pour laisser à Youni le temps d'organiser sa prise de décision. J'ai constaté ensuite que rien n'a été fait, j'ai donc remplacé le Modèle:Sidebar (qui , en plus, a été importé illégalement par copier-coller) par le Modèle:Leçon. — Lydie Noria (discussion) 11 mai 2016 à 20:19 (UTC)

Oui c'est bien cela, et nous avons un exemple avec le projet accessibilité numérique, où quelqu'un criais au loup à son arrivée et qui finalement s'est régularisé suite à cette prise de décision. Est-ce que tout ce développement répond à ta requête Youni ? Saches que moi aussi j'ai très envie de modifier les modèles existant, particulièrement le modèle recherche. Malheureusement, comme je n'ai pas le temps de susciter le changement actuellement, je patiente. Un jour (après juin et mes études) on pourrait se concerter pour travailler ensemble. Les modèles leçon et recherche sont similaire et nos envies se rejoindront peut-être. Qu'en penses-tu ? Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Désolé pour ma dysorthographie} 11 mai 2016 à 21:12 (UTC)

Nouveau projet collaboratif

Bonjour,

Je voudrais créer pour l'association que je représente, l'école de psychothérapie éclectique (épé), un projet collaboratif de recherche sur l'éclectisme en psychothérapie, la définition ds outils, des méthodes et des théories. L'objectif est de diffuser les informations sur la psychothérapie en les synthétisant, mais aussi de faire évoluer les conceptions qui ont cours dans ce domaine et de permettre à nos adhérents de participer à un projet rédactionnel ouvert sur la communauté scientifique et les réseaux Internet.

Je voudrais savoir si wikiversité est le bon endroit pour un tel projet ? Comment créer un projet collaboratif ? Serait il possible d'en limiter l'édition aux adhérents de notre association, ou est ce que ces projets sont éditables par tout un chacun ? --Epeclect (discussion) 11 mai 2016 à 05:54 (UTC)

Bonjour, cela se fait sur la base des bonnes volontés : quand on appose un modèle comme {{en travaux}} (ou on peut en imaginer un autre pour les projets réservés à certains), techniquement tout le monde peut modifier la page mais moralement ce serait mal vu.

Pour l'instant cela fonctionne bien et il n'y a pas eu d'intrus dans les autres projets collaboratifs.

Et Recherche:Psychothérapie éclectique fait tout à fait l’affaire. JackPotte ($♠) 11 mai 2016 à 07:17 (UTC)

Epeclect :J’ai l’impression que tu as tout trouvé tout seul. Pour ce qui est de qui peut travailler, dans le cadre d’un wiki, la règle c’est : Tout le monde. Dans le cadre d’un projet collaboratif, seuls ceux qui sont intéressés au projet vont contribuer. Ensuite d’autres personnes peuvent se joindre pour quelques améliorations, tâches, aménagements, etc. Crochet.david (discussion) 11 mai 2016 à 11:49 (UTC)

Bienvenu Epeclect ! Garde à l'esprit que c'est l'ouverture du projet Wikipedia à tout utilisateurs qui en a fait sa réussite mais aussi malheureusement se difficulté de maintenance et d'organisation. Le dernier point que je développe dans ma réponse au poste prédédent peut aussi t'apporter un éclairage supplémentaire. Bonne continuation, et si besoin, on est là. Enfin en tant que bénévole et quand on a le temps . Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Désolé pour ma dysorthographie} 11 mai 2016 à 17:40 (UTC)

Merci pour votre accueil.

Modification de la bibliothèque wikiversitaire

Bonjour, Youni Verciti a manifesté son profond désaccord vis à vis du fait qu'il y ait des départements dans la bibliothèque wikiversitaire (voir : Wikiversité:Requêtes aux administrateurs/2016#La bibliothèque wikiversitaire). Dans Discussion Projet:Bibliothèque wikiversitaire#Services ?, Lionel Scheepmans avait proposé le terme Section comme alternative au terme Département. Ceci a été approuvé par Thierry613. Je me propose donc de faire la modification dans la bibliothèque wikiversitaire en remplaçant l'appellation Département par l'appellation Section. Mais avant, je fait un petit sondage ici pour m'assurer qu'il n'y a pas d'opposition à cette transformation et que cette transformation ne nécessite pas une prise de décision avec vote. Je précise que cette transformation peut se justifier par le fait que les départements actuels de la bibliothèque sont destinés à contenir des documents pédagogiques (et non des leçons) et utilise le Modèle:Département bibliothèque qui est assez différent du Modèle:Département utilisé par les départements des facultés. — Lydie Noria (discussion) 12 mai 2016 à 09:25 (UTC)

La bibliothèque wikiversitaire doit exister, elle est une aide. Pour ce qui est des noms, j'étais partant pour "département" puisque c'est un découpage courant dans la wikiversité, or la bibliothèque wikiversitaire n'est pas lié à une faculté, elle n'est pas une faculté elle-même. Ce serait créer un mélange du genre d'avoir des département. Ensuite, j'essaie de me rapprocher le plus de ce qui existe. Je ne vois pas de "sections" dans une bibliothèque, les livres sont rangées par thèmes dans des "rayons" plutôt que des "sections". D'ailleurs, quand je vais à la FNAC je vais bien dans des rayons. Ce terme est un peu plus proche. Maintenant est-ce que toute la francophonie utilise ce terme. Crochet.david (discussion) 12 mai 2016 à 10:03 (UTC)

En France, on parle souvent de "sections" dans les bibliothèques municipales. Et dans chaque section, il y a plusieurs rayons. Et ensuite plusieurs étagères dans chaque rayon. Etc.

Je suis partant pour "section". --Thierry613 (discussion) 12 mai 2016 à 15:31 (UTC)

En Belgique aussi on parle souvent de sections et d'espaces (ex: La bibliothèque et ses différentes sections, Florennes. Consulté le 2016-05-12. Le terme rayons est utilisé surtout dans les grands magasins, appliqué à une bibliothèque ça ferait un peu bizarre. Donc pour moi, l'idéale serait de remplacer les actuels département par des espaces pour pouvoir ensuite diviser ces espaces en sections rattachées aux facultés. Par exemple :

• Espace fiches de lectures
  • Section philosophie
  • Section langues anciennes
  • etc.
• Espace Livres traduits
  • Section philosophie
  • Section langues anciennes
  • etc.

Chaque page contenu serait catégorisée de telle sorte à pouvoir en faire des pages de catalogues dans les différents départements en faisant des inclusions de page de catégories avec le code {{Catégorie:Fiches de lecture}}. Enfin si quelqu'un peut m'expliquer pourquoi ce code ne fonctionne pas, ni celui-ci {{Portugais/Index vocabulaire/vcb Article}}, alors que cela fonctionne avec celui-ci : {{Utilisateur:Lionel Scheepmans/Brouillon}} Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Désolé pour ma dysorthographie} 12 mai 2016 à 16:36 (UTC)

Voici le rendu :

{{Portugais/Index vocabulaire/vcb Article}}

Lionel Scheepmans : Pour la commande {{Portugais/Index vocabulaire/vcb Article}}, tu as oublié les deux points. Il faut écrire {{:Portugais/Index vocabulaire/vcb Article}}. Je ne suis pas trop d'accord pour des inclusions de catégories. Il faut se mettre à la place de l'utilisateur novice qui voudra rajouter un document. il va cliquer sur modifier, va voir les commandes d'inclusions, ne va rien comprendre et va renoncer. Il faut que l'ajout de documents reste simple ! — Lydie Noria (discussion) 13 mai 2016 à 04:31 (UTC)

Effectivement, c'est le problème des inclusions. En même temps il n'y a pas de raison pour ajouter le titre d'une page contenant une fiche de lecture dans une liste si cette page n'existe pas encore et si elle existe, elle doit avoir son modèle et comme le modèle contient la catégorie et bien tout est en ordre. Il est aussi possible d'informer les utilisateurs nouveau du fonctionnement de la liste sur sa page (par exemple : liste automatique) et encore de placer un message invisible sur la page modifier ou modifier wikicode. A voir dans la pratique. Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Désolé pour ma dysorthographie} 13 mai 2016 à 07:31 (UTC)

Lionel Scheepmans : Il y a une bonne raison d'ajouter le titre d'une page contenant une fiche de lecture dans une liste si cette page n'existe pas encore, c'est pour avoir le lien rouge et cliquer dessus pour la créer. C'est comme cela que je fais. Cela a été ma première façon de créer des pages. Je n'ai découvert que plus tard que l’on pouvait aussi les créer en mettant le nom de la page dans le cadre rechercher en haut à droite pour avoir une proposition de création de la page avec un lien rouge pour la créer. Le gros problème avec les commandes d'inclusion, c'est qu'elle donne l'impression que les infos sont dans une page alors qu'elles sont ailleurs. Les utilisateurs novices ne sont pas conscient de cela. Si on met des commandes d'inclusion, on va forcément perdre un certain pourcentage de contribution qu'on ne pourra pas évalué, même avec la pratique. L'avantage obtenu avec des commandes d'inclusion me parait très négligeable devant les inconvénients. Si ce que tu redoutes est d'oublier, par exemple, de mettre dans la bibliothèque, certaines fiches de lecture créer par ailleurs, on peut facilement y remédier en mettant un petit programme en Lua dans le Modèle:Fiche de lecture pour repérer les fiches de lecture non classées. Le problème est le même pour les leçons dans les départements et j'ai déjà fait un programme en Lua pour cela dans Aide:Maintenance à l'aide du Lua qui marche parfaitement. — Lydie Noria (discussion) 13 mai 2016 à 18:27 (UTC)

Sans connaître Lua, c'est vrai que je suis un peu une guerre en retard. Quand au désarroi du nouveau, je comprends parfaitement ce que tu veux dire lorsque l'on clique sur modifier une page tel que Projet:Socio-anthropologie. Il y a cependant des liens modifier dans chaque cadre qui renvoie vers la page inclue qui finalement rende les choses assez simples. Utiliser Lua pour faire des listes, c'est aussi détourner une difficulté technique par une autre difficulté technique. En ce qui me concerne, le contournement technique est plus difficile que le problème technique initial. En résumé, quelqu'un qui veut créer une liste sans Lua est parti pour le faire à la main et si l'on inclus une page de catégorie, on ne peux pourra pas modifier la liste à la main. Donc je sais pas trop ce qui est le mieux Lydie. Je pense néanmoins que les pages catégories gagneraient à être rendues plus visibles en général. C'est un outil sous exploité je trouve. Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Désolé pour ma dysorthographie} 16 mai 2016 à 07:31 (UTC)

Lionel Scheepmans : Je ne cherche pas à remplacer une difficulté technique par une autre. On ne fait pas des inclusions dans les départements comme Département:Communication. Je ne vois pas pourquoi on ferait des inclusions dans les espaces de la bibliothèque. De même qu'il y a des liens « modifier » dans chaque cadre de la page Projet:Socio-anthropologie, il faut qu'il y ait des lien « modifier » dans les espaces de la bibliothèque pour que l'utilisateur novice puisse accéder directement et facilement à la liste des documents pour y rajouter le sien (c'est d'ailleurs déjà le cas). Il n'est pas question d'utiliser le Lua pour faire des listes. J'ai mal dû me faire comprendre. J'ai seulement voulus dire que le Lua pourrait servir éventuellement à la maintenance pour repérer, par exemple, les fiches de lecture que l'on aurait oublié de mettre dans l'espace Fiches de lecture, ce qui ne concerne en rien les utilisateurs novices. — Lydie Noria (discussion) 16 mai 2016 à 23:13 (UTC)

Ok, je comprend mieux. Mais quelque part, tous les modèles sont des inclusions non ? Et aucun modèle n'est éditable via un seul clic sur modifier. Il m'a fallut un certain temps je m'en souvient pour que je puisse trouver dans les pages d'éditions la petite flèche qui me permet de voir apparaître la liste des modèles utilisés dans une page. Et puis quand on arrive sur la page modèle leçon, bonne chance pour s'y retrouver. Je suis pas un chat débutant mais je n'y retrouve pas mes petits. Donc, si je me met comme toi dans l'optique de l'utilisateur nouveau, ces modèles que l'on impose à la communauté seraient aussi à revoir. Enfin pour terminer, l'inclusion d'une page de catégorie a cette avantage et inconvédient que l'on ne peut pas modifier son contenu au niveau de la page elle-même. Autrement dit, c'est une option à prendre ou à laisser ce qui quelque part simplifie la vie. Je n'ai malheureusement pas le temps de poursuivre cette conversation pour l'instant Lydie. J'ai des travaux à finir qui n'avancent pas. Sens-toi libre de toute façon avec moi d'appliquer le principe de Do-ocratie. On reparlera de tout ça en temps quand l'occasion se présente. Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Désolé pour ma dysorthographie} 17 mai 2016 à 16:23 (UTC)

Bon, revenons à nos moutons ! est-ce que tout le monde est d'accord pour que je remplace l'appellation département par l'appellation Espace dans la bibliothèque comme le propose Lionel quitte à créer ensuite des sections spécialisées dans chaque espace pour ranger les documents disponibles. — Lydie Noria (discussion) 13 mai 2016 à 18:27 (UTC)

moi j'y comprends rien ... où sont les moutons ? il me semble que c'est plutôt du style « comment couper un cheveu en quatre ? » ... donc je n'ai pas d'avis ... Firmin80 (discussion) 13 mai 2016 à 18:44 (UTC)

Ma mère était coiffeuse, c'est ptet pour ça Firmin . Qui ne dit mots consent Lydie. Envoie la sauces si personne ne coupe les cheveux en huit. Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Désolé pour ma dysorthographie} 13 mai 2016 à 19:45 (UTC)

Ok pour moi. --Thierry613 (discussion) 14 mai 2016 à 06:39 (UTC)

J'ai fait la modification pour les fiches de lecture à titre de démonstration. Si personne ne râle, je ferai le reste. — Lydie Noria (discussion) 14 mai 2016 à 09:38 (UTC)

j'avais dit que je n'avais pas d'avis mais je trouve que c'est très bien. finalement, j'ai compris... Firmin80 (discussion) 14 mai 2016 à 12:48 (UTC)

Ok pour moi. Geoleplubo (discussion) 14 mai 2016 à 22:40 (UTC)

La bibliothèque wikiversitaire

Je mets en garde la communauté sur le fait que le nouveau projet Bibliothèque wikiversitaire hébergé dans l'espace principal, relayé dans l'espace projet représente un danger pour le projet Wikiversité. La similitude de leur nom et celle de leur définition sont troublantes.

La Wikiversité est une bibliothèque de document en soi ; la bibliothèque wikiversitaire n'apporte rien de nouveau.

Je m’étonne que nous ayons laissé ce projet créer plus de 20 pages désignées comme départements dans l'espace de noms Département car cela n'est pas conforme avec notre approche des notions de faculté et départements. Il s’agit de pseudo-départements qui ne sont pas attachés à une faculté, ils ne font pas fonction de département. L'espace de noms Département à pour but de contenir les pages qui font fonction de département et leurs sous-pages ; tout autre page quelque soit son nom est malvenue dans cet espace.

J'ai composé ces derniers mois, une expérience dans le laboratoire en trois volets portant sur les espaces de noms du projet Wikiversity Projet:Laboratoire. L’expérience s’appuie sur un programme Python et un ensemble de modules.

Vous pouvez constater à travers l’expérience, quelle fût la difficulté pour obtenir le nombre exact de départements. Nous avons finalement réussi à séparer la liste des pages de l'espace de noms Département qui ne correspondent effectivement pas à un département : Projet:Laboratoire/Espaces de noms/Département/Pseudo

Amicalement.--Youni Verciti (discussion) 11 mai 2016 à 22:06 (UTC)

Youni, au sujet des départements, on est en train d'en discuter ci-dessus. Concernant l'espace non je suis partant pour relancer le débat. Il n'y a en effet aucune raison par exemple pour que la recherche fasse partie d'une espace nom différent et pas la bibliothèque. Pour la similitude entre les deux projets, elle disparaît si les deux problèmes précédents sont réglés. Pour le reste je ne connais aucune université sans bibliothèque, anciennement et avant l'avenue d'Internet, la ou les bibliothèques symbolisaient même le ou les cœurs d'une université. Selon mon point de vue, la présence d'une bilbiothèque numérique dans une université numérique a donc tout son sens. C'est même je crois une première très novatrice qui pourrait faire des émules dans l'espace internet. Les moteur de recherche c'est bien, mais cela reste actuellement de l'information qui est mal filtrée, mal sélectionnée, mal triée, mal catégorisée et donc mal structurée. La bibliothèque wikiversité a en ce sens un énorme potentiel devant elle. Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Désolé pour ma dysorthographie} 12 mai 2016 à 17:26 (UTC)

Tech News: 2016-20

Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.

Recent changes

• Some image thumbnails now load faster on mobile. They also take up less bandwidth. [17]

Problems

• Last week's MediaWiki version was late on some wikis. [18]

Changes this week

• Special:Notifications will have "mark as read" buttons for each day. The non-JavaScript version will get it this week. A JavaScript version will come later. [19]
• Wikis can now locally decide what wikitext they want the signature button to produce. [20]
• A one-time welcome message for users will now be shown in the wikitext editor. This will include existing users. [21]
• The new version of MediaWiki will be on test wikis and MediaWiki.org from May 17. It will be on non-Wikipedia wikis and some Wikipedias from May 18. It will be on all wikis from May 19 (calendar).

Meetings

• You can join the next meeting with the Architecture committee. The topics this week are "Requirements for change propagation". The meeting will be on May 18 at 21:00 (UTC). See how to join.

Future changes

• Using self-closing tags like <div/> and <span/> to mean <div></div> and <span></span> will not work in the future. Templates and pages that use these tags should be fixed. When Phabricator ticket T134423 is fixed these tags will parse as <div> and <span> instead. This is normal in HTML5. [22]

Tech news prepared by tech ambassadors and posted by bot • Contribute • Translate • Get help • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.

16 mai 2016 à 16:01 (UTC)

Pause et Wikimania

Juste un petit message pour dire que je vais m'interdire d'intervenir sur les espaces de discussion communautaire pour avancer dans mes travaux d'unifs. Je me demandais aussi qui de notre communauté serait présent à Wikimania ? Une belle fin de journée à tous, Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Désolé pour ma dysorthographie} 17 mai 2016 à 16:26 (UTC)

Si je serai en Italie dans un mois ? A priori non. JackPotte ($♠) 17 mai 2016 à 17:32 (UTC)

A propos des suppression de page de discussion utilisateur et adresse IP

Bonjour, je soulève la question au sujet de cette page et voici un ensemble de remarques à ce sujet :

• Elle a été supprimée « à la demande d'un utilisateur ». Mais le fait est que sur cette page se trouvait des écris de plusieurs auteurs. Je ne vois donc pas pourquoi on accorderait le droit à un seul auteur de supprimer une page sans en consulter l'avis des autres auteurs.
• Je pense que les pages de discussion sont des lieux important en termes d'historique des actions et avertissement tant pour les comptes utilisateurs que pour les adresse IP, même si l'on sais bien que plusieurs auteurs peuvent utiliser de façon non simultanée un adresse IP dynamique.
• Cette page contient des échanges entre différents utilisateurs de notre projet qui pourraient être utiles dans de possibles évaluations futur sur le comportement de ces utilisateurs. On pourrait par exemple me reprocher un jour d'avoir annulé une modification sur cette page. Supprimer cette page, c'est donc aussi privé la communauté d'informations utiles.
• Il m'arrive souvent en raison de ma distraction d'éditer sans m'être connecté à mon compte. Je considère cela comme un erreur de ma part et j'en assume donc les conséquences. Maintenant, si s'agit de sauver la peau d'un utilisateur distrait ressortissant d'un pays totalitaire en supprimant la page de discussion d'une adresse IP nous le ferions bien entendu sans hésitez. Mais ce n'est pas vraiment le cas de figure ici.
• Quand j'ai demandé de supprimer ma page de discussion utilisateur sur Wikipedia suite à ma demande d'autoblocage, cela ne m'a pas été accorder. Je ne sais pas la raison, mais peut-être que Céréales_Killer anciens membre actif sur Wikipedia connaîtrait pas la réponse ?

Que pense donc la communauté de Wikiverstié de tout ceci ? Êtes-vous pour ou contre la suppression des pages discussions utilisateur ou IP ? Bien à vous tous Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Désolé pour ma dysorthographie} 23 mai 2016 à 14:33 (UTC)

Tout dépend du contenu, s'il y a un avertissement ou un remerciement cela peut faire office de carnet de correspondance. Si par contre il y a un message qui s'adresse à un nouveau alors que l'IP appartient à quelqu'un qui ne s'est pas connecté, on pourrait le considérer comme inutile. JackPotte ($♠) 23 mai 2016 à 15:39 (UTC)

Une page de discussion d’IP, je la supprime ou la vide des discussions de type vandalisme au bout d’un an. N’y est gardé que le modèle {{IP partagée}}. Ensuite une IP n’appartient pas à un utilisateur. Donc un utilisateur n’as pas le bénéfice de son IP et donc de la page ad’hoc.Crochet.david (discussion) 23 mai 2016 à 17:03 (UTC)

Il me semble qu'il faudrait voir au cas par cas. --Thierry613 (discussion) 23 mai 2016 à 17:56 (UTC)

Bonjour à tous, il y a eu cette requête sur Wikipédia en mars. Cordialement. FrankyLeRoutier % Service après-vente 23 mai 2016 à 19:32 (UTC)

Tech News: 2016-21

Dernières actualités techniques de la communauté technique Wikimédia. N’hésitez pas à informer les autres utilisateurs de ces changements. Certains changements ne vous concernent pas. D’autres traductions sont disponibles.

Changements récents

• Dorénavant, un message d'avertissement est affiché sur les pages qui tentent d'utiliser {{DISPLAYTITLE}} alors que cela ne fonctionne pas parce qu'il ne correspond pas au titre réel de la page. [23]

Problèmes

• Commons a rencontré des problèmes de ralentissement serveur. Cela s'est traduit par un temps plus long pour l'affichage des fichiers dans les catégories. [24]

Changements cette semaine

• La nouvelle version de MediaWiki sera sur les wikis de test et sur MediaWiki.org à partir du 24 mai. Elle sera sur tous les projets, excepté la majorité des Wikipédias, à partir du 25 mai. Elle sera déployée sur toutes les Wikipédias restantes le 26 mai (calendrier).

Réunions

• Vous pouvez participer à la prochaine réunion avec l’équipe de l’Éditeur visuel. Au cours de cette réunion, vous pourrez indiquer aux développeurs quelles anomalies vous semblent les plus importantes. Cette réunion aura lieu le 24 mai à 19 h (UTC). Voyez comment participer.

Changements à venir

• Tous les accès HTTP aux sites Wikimedia et aux API vont arrêter de fonctionner. Certains robots utilisent encore HTTP. Ils devront nécessairement utiliser HTTPS à la place. Cela se passera le 12 juin. [25]

Actualités techniques préparées par les ambassadeurs techniques et publiées par le robot • Contribuer • Traduire • Obtenir de l'aide • Donner votre avis • S’inscrire ou se désinscrire.

23 mai 2016 à 18:40 (UTC)

La Wikiversité récuse la liberté de mise en forme à ses éditeurs

Suite au modifications d’un administrateur et bureaucrate sur le document en cous de traduction , suite aux plaintes et réclamations du traducteur (moi-même) qui sont restées infructueuses. Le finalement scindé le document Projet:Laboratoire/Lua sans aucune aide ni assistance de la part de ceux, celui ou celle qui s’accaparent le document en le transformant par l’usage d’une série de modèles que nous connaissons trop bien. Le zèle de notre administratrice nous fait perdre énormément de temps mais nous permet d’affirmer que la Wikiversité oblige les éditeurs à utiliser "ses" modèles répondants à "ses" exigences. Modèles et exigences appartenant en fait à un groupe très restreint d’administrateurs omniprésents depuis les débuts du projet Wikiversité. Les utilisateurs indépendants sont lésés et accusent l’administration du service de comportement autoritaire sans fondement ni justification. Enfin nous soulignons que le document Projet:Laboratoire/Lua est reclu dans l’espace de noms Projet donc exclu de l’espace de noms principal sous le simple prétexte qu’il n’utilise pas les modèles {{Leçon}}, {{Chapitre}}, {{Bas de page}}. Cette attitude est inacceptable ; nous continuons à la combattre.--Youni Verciti (discussion) 24 mai 2016 à 20:19 (UTC)

Ok, mais pour mener à bien ton combat, il faut rassembler le « nous » autour d'une page de prise de décision (Projet:Wikiversité/réforme sur l'application des modèles leçon et recherche par exemple) sur laquelle on pourra débattre de tes propositions, les améliorer conjointement si nécessaire, pour ensuite décider tous ensemble de ce que « nous » voulons et ne voulons pas pour la Wikiversité. C'est ce dont on a besoin pour pour faire évoluer les choses Youni Verciti tout a déjà été discuter dans les espaces de discussions communautaires, on ne vas pas tourner en rond autour de nos tasses plus longtemps. Si tu veux aller plus loin, changer ce qui te dérange, c'est dans l'espace projet:Wikiversité que cela se passe. Pour ma part j'arrête ici me interventions jusqu'à ce que cette prise de décision ait pris son envole. Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Désolé pour ma dysorthographie} 24 mai 2016 à 20:40 (UTC)

Ça y est, il remet ça...

Ça tourne au running gag (gag récurrent), cette histoire...

Bon, blague à part, et désolé pour l'ironie... Youni Verciti, je ne sais pas ce que Lydie vous a fait (ou ce qu'elle ne vous a pas fait). A mon sens, ça commence à ressembler à une campagne de dénigrement, voire à du harcèlement. (Ça tombe pas sous le coup de la loi, ça ? ). Il me semble qu'il serait temps de lancer une démarche officielle (requête aux administrateurs, prise de décision, ou autre) pour arrêter de perdre notre temps (à tous).

Qu'en pense la communauté ? --Thierry613 (discussion) 25 mai 2016 à 08:01 (UTC)

zzzzzzzz JackPotte ($♠) 25 mai 2016 à 11:47 (UTC)

Maiz'encore ? --Thierry613 (discussion) 25 mai 2016 à 15:30 (UTC)

. Crochet.david (discussion) 25 mai 2016 à 16:59 (UTC)

Exemple de la Wikiversité anglophone

J'ai l'impression qu'Youni revendique de pouvoir faire comme sur la Wikiversité anglophone, où pas mal de contributeurs ont fait leur cuisine, chacun dans leur coin, pendant des années (depuis 2007, en gros). Et on en voit le résultat. L'arborescence des catégories est un foutoir pas possible, avec des tas de catégories vides ou abracadabrantes. Des écoles, des départements, des "topics" (thèmes, en gros) (en voie de disparition, heureusement), des groupes de travail déserts, des liens morts à la pelle, des tas de petites pages se résumant à une phrase ou un paragraphe, etc.

Il se trouve que je me suis un peu investi dans la petite équipe de contributeurs pour nettoyer un peu. Et ça me fait souvent réaliser la masse de travail que Lydie a dû fournir pour arriver à ce qu'est la Wikiversité francophone actuellement : claire, organisée, avec une charte graphique cohérente et agréable (pour la majeure partie des facultés, après, les goûts et les couleurs, évidemment, mais bon...).

C'est sûr que les modèles sont chiants à utiliser. Mais le jeu en vaut la chandelle, il me semble. Et puis, c'est une décision de la communauté de contributeurs. En ce qui me concerne, il faut savoir ce qu'on veut : si on veut être tranquille tout seul, il vaut bien mieux faire un site personnel ; si on veut travailler en communauté, il faut savoir faire des concessions. --Thierry613 (discussion) 25 mai 2016 à 08:12 (UTC)

Il faut, quand même rendre à César ce qui est à César, Je pense que, si, aujourd'ui, nous avons une Wikiversité mieux structurée que la Wikiversité anglophone, nous le devons principalement aux deux contributeurs :

• Utilisateur:Sainte-Rose
• Utilisateur:Julien1311

qui, en 2006 et 2007, ont créé les principaux modèles structurant la Wikiversité.

Autrement dit, pour la création des Modèle:Faculté, Modèle:Département, Modèle:Leçon, Modèle:Chapitre, je plaide non coupable. — Lydie Noria (discussion) 25 mai 2016 à 12:30 (UTC)

Je plussoie. Crochet.david (discussion) 25 mai 2016 à 17:01 (UTC)

La bibliothèque Wikiversitaire

Nous informons la communauté que nous avons obtenu le nettoyage de l’espace de noms Département, qui était compromis par la présence d’une vingtaine de pseudo-départements liés au projet "bibliothèque Wikiversitaire". Nous continuons à contester le bien-fondé de ce projet. Ce résultat découle des expériences menées au Laboratoire sur les espaces de noms. Projet:Laboratoire/Espaces de noms. --Youni Verciti (discussion) 24 mai 2016 à 20:26 (UTC)

Heuuu Youni, dis-moi un peu. Ce nous, c'est un nous majestatif, de modestie ou il fait référence à un groupe d'utilisateurs ? Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Désolé pour ma dysorthographie} 24 mai 2016 à 20:45 (UTC)

Le nettoyage de l'espace département était une demande légitime et bien fondé, c'est pour cela que j'y ai répondu. Je ne vais pas m'opposer à tout ce que vous dites sous prétexte que cela vient de vous. Nous sommes ici dans une démarche communautaire régi par certaines règles. Nous ne sommes pas dans un contexte de lutte politique ou chacun essaye de gagner du terrain sur l'adversaire. Je n'ai pas plié sous la pression de vos revendications. — Lydie Noria (discussion) 25 mai 2016 à 06:19 (UTC)

La bibliothèque universitaire a été approuvé dans le Projet:Wikiversité/Création d'une bibliothèque Wikiversitaire. Si vous continuez à contester le bien-fondé de ce projet, il faut proposer une nouvelle prise de décision. Mais vu que la bibliothèque a été approuvée avec 8 voix pour et 0 voix contre, il y a seulement 8 mois, je ne pense pas qu'il soit vraiment judicieux de vous lancer dans une telle aventure. C'est à vous de voir ! — Lydie Noria (discussion) 25 mai 2016 à 06:34 (UTC)

Questions sur le format PDF

Bonjour,

Dans le cadre des projets du Cned, nous aimerions pour des raisons d’accessibilité et de praticité que les contributeurs du projet sur la mallette trouble du comportement puissent avoir la possibilité de déposer des fichiers PDF sans se heurter à des difficultés techniques. Ainsi, cela permettrait aux utilisateurs de cette mallette de récupérer des documents plus complexes (par leur forme) en le téléchargeant et de permettre à des utilisateurs équipée d’une synthèse vocale de pouvoir lire le document (ce qui est impossible avec une un document au format image).

Nous avons constaté que lorsque nous déposons un fichier PDF, qu’il y  a comme une sorte de message d’erreur  sur le format PDF qui demande de vérifier  si nous avons configuré de façon sûre.

Dans un autre cas, nous avions déposé un fichier PDF en renseignant les champs obligatoires mais il avait été catégorisé dans le journal des suppressions. Nos questions sont donc : • Est-ce qu’un fichier PDF est bien recommandé et ou autorisé dans la Wikiversité ? • Si oui quelles sont les conditions et les démarches à effectuer pour que ce fichier puisse être déposé facilement sur la wikiversité et sans qu’il ne se retrouve supprimé un beau jour ?

Il est indispensable pour le projet sur la mallette sur les troubles du comportement que des fichiers PDF puissent être déposés et puissent être téléchargeables car cela nous empêche de déposer des documents très intéressants à partager (à cause de leur taille : exemple : un tableau de plusieurs pages).

En vous remerciant par avance pour votre aide Cordialement --Mariama Dia (discussion) 25 mai 2016 à 14:49 (UTC)

Personnellement j'en ai déjà mis plein dans commons:Category:French Wikibooks PDF. Vous pouvez vous en inspirer pour vos descriptions, et surtout il faut que le PDF soit appelé depuis la Wikiversité pour que les administrateurs de Commons comprennent bien son utilité. JackPotte ($♠) 25 mai 2016 à 15:12 (UTC)

Merci JackPotte. Que voulez vous dire exactement par "il faut que le PDF soit appelé depuis la Wikiversité pour que les administrateurs de Commons comprennent bien son utilité". ?

Merci --Mariama Dia (discussion) 26 mai 2016 à 07:30 (UTC)

C'est écrit dans la politique de Commons : y publier des fichiers n'est pas une fin en soit, ils doivent être utilisés depuis les autres projets. Par exemple, le lien de la deuxième boite à droite de Programmation PHP sur Wikilivres est visible dans la section Utilisations du fichier sur d’autres wikis de Commons:File:Programmation_PHP-fr.pdf. JackPotte ($♠) 26 mai 2016 à 07:47 (UTC)

Actualités Wikimédia, avril 2016

Voici les grands titres du blog de Wikimédia en avril 2016.

• Trouver, gérer les priorités, et recommander: un système de recommendation d'articles pour remplir les lacunes de connaissances de Wikipedia
• Premier hackathon Wikimedia jamais organisé à l'Institut Indien de Technologie de Roorkee
• Une attaque à la liberté du panorama: les règles de la cour suédoise contre Wikimedia Suède
• En bref

About · Subscribe · Distributed via MassMessage (wrong page? Correct it here), 25 mai 2016 à 22:13 (UTC)

Tech News: 2016-22

Dernières actualités techniques de la communauté technique Wikimédia. N’hésitez pas à informer les autres utilisateurs de ces changements. Certains changements ne vous concernent pas. D’autres traductions sont disponibles.

Changements récents

• Il y a dorénavant une manière standard d'obtenir la cible d'une page de redirection avec un module Lua. [26]

Problèmes

• Une nouvelle manière de gérer les annulations a été instaurée. Elle affectait certains outils et scripts et a été retirée. Elle sera de nouveau mise en place après quelques modifications. [27][28]
• CentralNotice ne fonctionnait pas dans certains anciens navigateurs. Cela est maintenant résolu. [29]

Changements cette semaine

• Lorsque vous modifiez la page d'un fichier ou d'une catégorie avec l'éditeur visuel, le reste de la page sera affiché à sa place normale. [30]
• L'extension Translate va être dotée d'un champ dédié au résumé de modification. [31]
• Un changement dans la fonction <charinsert> a pu altérer certains scripts utilisateurs. Contactez Bawolff si les liens « cliquez pour insérer des caractères spéciaux » de la fenêtre de modification posent problème sur votre wiki. [32][33]
• Elasticsearch va être mis à jour sur les wikis Wikimedia cette semaine. Cela ne devrait pas vous affecter, mais si vous avez des problèmes avec la fonctionnalité de recherche, c'en est probablement la raison. [34]
• La nouvelle version de MediaWiki sera sur les wikis de test et sur MediaWiki.org à partir du 24 mai. Elle sera sur tous les projets, excepté la majorité des Wikipédias, à partir du 25 mai. Elle sera déployée sur toutes les Wikipédias restantes le 26 mai (calendrier).

Réunions

• Vous pouvez participer à la prochaine réunion avec l’équipe de l’Éditeur visuel. Au cours de cette réunion, vous pourrez indiquer aux développeurs quelles anomalies vous semblent les plus importantes. Cette réunion aura lieu le 31 mai à 19 h (UTC). Voyez comment participer.

Actualités techniques préparées par les ambassadeurs techniques et publiées par le robot • Contribuer • Traduire • Obtenir de l'aide • Donner votre avis • S’inscrire ou se désinscrire.

30 mai 2016 à 16:18 (UTC)